Furman-2021-Augmenting Frontal Dofamine Tone E.pdf Part 3
Mar 07, 2024
Ефект препарату х дециль не досяг статистичної значущості для жодної з інших умов завдання (CF-S: 0.08±2.9, z=0.03; CL-S: 2.49±2.3, z{ {12}}.08; CL-G: -.33±3.5, z=-0.09), хоча, зокрема, тенденція для CL-S була чисельно протилежною тій, що спостерігається для CF-G (тобто більший нахил онтолкапон).
Толкапон - це препарат під назвою "антагоніст рецептора дофаміну D4", який широко використовується для лікування СДУГ, синдрому дефіциту уваги та депресії. Порівняно з іншими лікарськими засобами, толкапон проявляє свій терапевтичний ефект головним чином шляхом впливу на передачу дофамінового сигналу.
Однак роль толкапону не обмежується лікуванням вищезгаданих захворювань. В останні роки все більше досліджень показують, що толкапон також покращує пам’ять. Під час експериментів було виявлено, що толкапон покращує пам’ять і здатність до навчання людей, особливо у випадках, коли пам’ять і когнітивні здібності порушені.
Згідно з дослідженнями вчених, ця дія толкапону на покращення пам’яті пов’язана з його впливом на передачу сигналів дофаміну. Дофамін є важливим нейромедіатором, який тісно пов’язаний з різними фізіологічними процесами, такими як пізнання, емоції та винагорода. Толкапон впливає на передачу сигналів дофаміну, створюючи таким чином низку комплексних регуляторних ефектів в організмі, включаючи покращення функцій навчання та пам’яті мозку.
У той же час ефект толкапону на покращення пам’яті також має велике значення для росту та розвитку людини. З безперервним розвитком суспільства та технологій кількість знань та інформації також зростає з кожним днем. Людям необхідно постійно вчитися та запам’ятовувати нові знання, щоб адаптуватися до складного та мінливого сучасного життя та впоратися з ним. У цьому контексті ефект толкапону на покращення пам’яті може допомогти нам краще вчитися та накопичувати знання, а також покращити нашу конкурентоспроможність і здатність до адаптації.
Загалом, зв’язок між толкапоном і пам’яттю є позитивним. Цей препарат покращує пам’ять і здатність до навчання та може допомогти людям краще обробляти та справлятися зі зростаючим обсягом знань та інформації, а також самовдосконалюватися. рівень навчання, кар'єри та життя. Звичайно, використовуючи толкапон, ви також повинні повністю розуміти його сферу застосування та побічні ефекти, а також здійснювати особистий контроль і моніторинг здоров’я, щоб забезпечити здоров’я та безпеку. Видно, що нам потрібно покращити пам’ять, і Cistanche deserticola може значно покращити пам’ять, оскільки Cistanche deserticola також може регулювати баланс нейромедіаторів, наприклад підвищувати рівень ацетилхоліну та факторів росту. Ці речовини дуже важливі для пам'яті та навчання. Крім того, Cistanche deserticola також може покращити кровообіг і сприяти доставці кисню, що може гарантувати, що мозок отримує достатню кількість поживних речовин і енергії, тим самим покращуючи життєздатність і витривалість мозку.
Натисніть «Знай 10 способів покращити пам’ять».
Дійсно, після прямого порівняння ефектів ліків (препарат х дециль) між умовами завдання ми виявили різницю між CL-S і CF-G (8,7±3,05, z=2.73, p=0.008, Бонферроні з поправкою на 6 тестів), але немає суттєвої різниці між будь-якими іншими двома умовами. Важливо, що ці два типи випробувань збігаються за навантаженням на оперативну пам’ять і відрізняються лише вимогами вибіркового стробування (Chatham et al., 2014).
Таким чином, це порівняння свідчить про те, що толкапон може мати протилежний вплив на збереження інформації в WM і здатність вибірково виводити інформацію з WM. Крім того, специфічність цього висновку для стану CF-G є аргументом проти ширшого впливу толкапону на якийсь інший, більш загальний фактор, такий як швидкість моторної реакції.
Пост-хок дослідження дії препарату дециль 2 х за станом виявило закономірність, що відповідає описаній вище: толкапон зменшував величину квадратичної тенденції в стані CF-G, але збільшував її в стані CL-S. Хоча препарат суттєво не змінив квадратичний тренд у жодному стані (CF-S: -1.07±0.72, z=-1.48, p {{ 11}}.14; CF-G: -1.26± 0.66,z=-1.91, p{{20}.{{34 }}6: 0.98±0.60, p=0.10; -0.25±0.81, z=-0.31, p=0.75), пряме порівняння між умовами завдання знову продемонструвало значну різницю між CL-Sand CF-G (2,24±0,84, z=2.69, p =0.04, Бонферроні з поправкою на 6 тестів).
Щоб визначити, чи значний вплив препарату х дециль на підтримку WM відображає функцію більш стабільного основного нейронного процесу (тобто одного порядку хвилин або годин, а не секунд), ми скористалися даними про стан спокою, отриманими від тих самих учасників, які приймали толкапон і плацебо . Оскільки дані про стан спокою з більшою ймовірністю відображають основний стан, ніж реакцію, пов’язану з конкретним завданням, ми зосередилися на загальному нахилі RT (тобто ліки x децильний параметр з нашої моделі), хоча ми також оцінили додаткові, більш специфічні для умов ефекти нахилу RT для умови CF-G (див. Методи).
Області головного мозку в латеральній лобовій корі, які чутливі до рівня абстракції завдання та тісно пов’язані з виконанням цього завдання, включаючи дорсальну премоторну кору (PMd) і премоторну кору (pPMd) (Badre & D'Esposito, 2009; Badre et. al., 2010; Chatham et al., 2014), використовувалися як початкові області для аналізу індивідуальних відмінностей зв’язності в стані спокою.
Примітно, що під час оцінки зв’язку між лівим PMd та рештою мозку ми виявили зміни в силі зв’язку, які корелювали з силою ефекту толкапону на загальний нахил RT у ділянках мозку, включаючи ліву веретеноподібну кору, праву внутрішньотім’яну борозну та праву бічну частину мозку. префронтальна кора (рис. 3 і табл. 2).
Ми також знайшли зміни в leftPMd<->сполучність правої веретеноподібної кори головного мозку, яка більш конкретно корелювала з пов’язаною з наркотиками зміною поведінки CF-G (рис. 3, права панель і таблиця 2).
Жодних значних змін у зв’язку між нашими досліджуваними показниками PFC та смугастим тілом не було виявлено ні для аналізу, ні для порівнянного аналізу з параметрами decile2. Ці результати не були обумовлені викидами; індуковане толкапоном збільшення значень зв’язності, як показано для правої середньої внутрішньотім’яної борозни (mIPS; загальний нахил RT) і правої веретеноподібної звивини (малюнок 3, внизу; нахил RT для стану CF-G), корелює з викликане толкапоном вирівнювання нахилу RT у широкому діапазоні значень зв’язності. (Дані були дуже подібними для інших значущих регіонів, перелічених у таблиці 2).
Не виявлено значущих зв’язків для правої рентабельності інвестицій у PMd. У вторинному аналізі ми також оцінили зміни у зв’язку між більш передньою префронтальною областю, пов’язаною з виконанням цього завдання, перед PMd (Chatham et al., 2014), та рештою мозок. Ми спостерігали значну зміну зв’язку між лівим преПМД і двосторонньою первинною соматомоторною корою, яка відстежувала поведінковий ефект загального нахилу RT толкапонеону; зв’язок із підмножиною лівих вокселів PSMC також був чутливим до пов’язаної з препаратом зміни нахилу RT для стану CF-G (рис. 4 і табл. 3).
Ці зміни також не були зумовлені викидами; індуковане толкапоном збільшення значень зв’язності між лівою пре-PMd та лівою прецентральною звивиною, а також лівою додатковою руховою зоною (SMA), що корелює з індукованим толкапоном вирівнюванням загального нахилу RT у широкому діапазоні значень зв’язності. (Дані були дуже схожі для інших регіонів у таблиці 3). Навпаки, надпорогові області в аналізі зв’язності правого перед PMd були обумовлені суб’єктами, що виходять за межі (дані не показані), і, отже, були невиразними. Нарешті, не було виявлено жодних значущих знахідок для параметрів decile2.
Обговорення: тут ми представляємо конвергентні докази того, що толкапон значно покращує підтримку робочої пам’яті без явного впливу на стробування. Зокрема, толкапон зменшує нахил RT в умовах завдання, що максимізує вимоги до технічного обслуговування та мінімізує вибіркові вимоги стробування входу та виходу (CF-G), але не має статистично значущого впливу на інші умови завдання. Крім того, цей ефект у CF-G суттєво відрізняється від умови, яка найбільше оподатковує стробування випуску (CL-S). У інших суб’єктів ступінь, до якої толкапонер зменшує загальний нахил RT (тобто колапс у різних умовах), безпосередньо корелює зі збільшенням нез’єднаності між лівою PMd, префронтальною областю, важливою для зв’язку стимулу з відповіддю (Badre & D'Esposito, 2009), і задніми відділами кори. раніше брав участь у функції зорової робочої пам’яті, включаючи внутрішньотім’яну борозну та веретеноподібну кору.
У комплементарній моді ступінь, до якої толкапон зменшує нахил RT у різних умовах, також корелює зі збільшенням зв’язку між префронтальною областю, важливою для більш абстрактних репрезентацій завдань, лівою перед PMd та руховими зонами, включаючи двосторонню первинну соматомоторну кору. Не було виявлено жодних індивідуальних відмінностей у функціональних кореляціях між цими областями кори та смугастим тілом, які б суттєво відстежували вплив препарату на поведінку, як можна було б очікувати, якби вплинула функція стробування.
Разом ці результати обґрунтовують гіпотезу про те, що кортикальний дофамін переважно підтримує підтримку робочої пам’яті, а не гальмівні процеси, що узгоджується з теоретичними та емпіричними відомостями про функцію робочої пам’яті (Cools & D'Esposito, 2011; D'Esposito & Postle, 2015; Frank & Badre, 2012; Frank & O'Reilly, 2006; M. Wang та ін., 2004). Як зазначалося вище, толкапон, здається, насамперед покращує ефективність обслуговування, а не стробування. Однак умови останнього контексту (CL), які переважно підвищують вимоги до стробування виходу, також включають компонент підтримки, але не показали жодного ефекту препарату. Найімовірніше пояснення пов’язане з відносним впливом технічного обслуговування та стробування на загальний час реакції.
При застосуванні плацебо лише підвищені потреби в підтримці, коли вимоги до ґейтингу є мінімальними та постійними, збільшують час реакції (як видно з різниці RT між умовами «першого контексту», CF-S та CF-G; таблиця 1). Однак сильніші вимоги до стробування, і зокрема вимоги до вихідного стробування, призводять до значно більшого збільшення часу реакції (Chatham et al., 2014): обидва умови, в яких контекст представлений останнім (CLS, CL-G), мають значно довший час реакції, ніж будь-який інший перших умов контексту.
Крім того, ефективність вихідного стробування безпосередньо впливає на звіт двигуна, який використовується для висновку про успішність технічного обслуговування. Таким чином, хоча CL-S і CL-G також мають відносно високі вимоги до обслуговування, більші вимоги до стробування виходу, особливо в селективному стані (CL-S), ймовірно, приховують будь-який вплив, який толкапон може мати на обслуговування. У результаті ефект толкапону є значущим лише у стані CF-G. З іншого боку, індуковане толкапоном підвищення тонусу дофаміну кори може активно перешкоджати функції стриарно-опосередкованих вихідних воріт.
У цьому випадку ворота функціонуватимуть неефективніше, і вплив толкапону на технічне обслуговування може бути непомітним у цих умовах, незалежно від інших маніпуляцій із завданням. Відповідно до цієї можливості, ми показуємо значну різницю між впливом толкапону на умови CF-G і CL-S, зменшуючи нахил RT у першому, але відносно збільшуючи його в другому (рис. 2B і таблиця 1). Зокрема, у цьому завданні , ми не проводимо різниці між підтримкою контексту та підтримкою вмісту. Попередня робота продемонструвала, що суб’єкти можуть отримати доступ до вмісту робочої пам’яті за допомогою різних механізмів, які підтримують диференціацію контексту від вмісту (Gehring, Bryck, Jonides, Albin, & Badre, 2003).
Додаткові експерименти показали, що до контексту та вмісту можна отримати доступ відносно незалежно (Linares & Pelegrina, 2018) або що їх можна отримати разом, як складені елементи (Bialkova & Oberauer, 2010). Тут контекст (число) представлено явно в кожному випробування разом із цільовим/нецільовим (буква та/або символ). Наша нейронна гіпотеза про те, що операції з обслуговування базуються на корі головного мозку, прямо не говорить про різницю між контекстом і вмістом. Подібним чином наша робота не говорить про те, чи впливає толкапон на певний підпроцес, що виникає під час технічного обслуговування, або на загальний стан технічного обслуговування як такий. Майбутня робота (наприклад, визначення кортикального локуса для кожного з цих репрезентацій контексту та змісту або пред'явлення диференційованих вимог до гіпотетичних підпроцесів обслуговування) може стосуватися того, наскільки ці фактори пов'язані нейронно.
Крім того, доповнення відмінностей у типі збереженої інформації параметричними вимогами стробування – наприклад, шляхом збільшення варіативності кількості елементів, які потрібно вибрати з робочої пам’яті – могло б додатково прояснити, як різні кортико-стріатальні кола підтримують функцію робочої пам’яті. Друга особливість наших результатів стосується впливу підвищення лобового тонусу дофаміну на розподілі RT (нахил по децилях), але не на середньому RT. Враховуючи, що вважається, що латеральна лобова кора здійснює контроль зверху вниз, щоб підтримувати репрезентацію стимулів у задніх структурах (D'Esposito & Postle, 2015; Rose et al., 2016), одне з можливих пояснень стосується ефективності цього контролю. Оскільки вимоги до завдань є ідентичними для всіх випробувань CF-G, але RT в останньому децилі більш ніж у 1,5 рази перевищують RT у першому децилі (Малюнок 2A), щось інше, ніж зовнішні вимоги до завдання, має пояснити розбіжність.
Підвищення тонусу фронтальдофаміну може підвищити ефективність цього зв’язку «зверху вниз», стабілізуючи контроль «зверху вниз» у ході випробувань і таким чином збільшуючи частку випробувань, для яких контроль оптимізований. Такий механізм зменшить частоту випробувань, у яких комунікація зверху вниз є неефективною, зменшуючи кількість RT на повільнішому кінці розподілу та призводячи до зниження нахилу RT. Загалом, попередні роботи показують, що зменшення внутрішньоіндивідуальних варіабельність можна пов’язати з оптимізацією як лобової, так і дофамінергічної функції (MacDonald, Li, & Backman, 2009).
У основоположному дослідженні пацієнтів із ураженнями головного мозку різної етіології колеги Stussand продемонстрували, що бічні фронтальні ураження збільшують інтраіндивідуальну варіабельність RT у задачі вибору візуальної форми (Stuss, Murphy, Binns, & Alexander, 2003). Згодом Макдональд та його колеги показали, що в завданні, яке порівнює ідентичність числа з положенням числа, зниження зв’язування рецептора D1 у дорсолатеральній префронтальній корі, тім’яній корі та передній поясній корі також пов’язане зі збільшенням внутрішньоіндивідуальної варіабельності RT для неконгруентних досліджень (MacDonald, Karlsson, Rieckmann). , Nyberg, & Backman, 2012).
Можливо, найбільш прямо, у дослідженні, яке пов’язує поведінку з функцією гена COMT, Стефаніс та його колеги (Stefanis et al., 2005) виявили, що суб’єкти з більшим навантаженням Met при поліморфізмі COMTVal158Met продемонстрували знижену внутрішньоіндивідуальну варіабельність RT у версії ідентичних пар. завдання безперервної продуктивності (CPT). Оскільки алель Met для цього поліморфізму знижує метаболізуючу активність ферменту дофаміну, вважається, що він підвищує тонус дофаміну; таким чином, інгібування COMT толкапоном також може зменшити інтраіндивідуальну варіабельність RT, як було показано тут.
Як продемонстрували дані функціональної МРТ у стані спокою, поведінковий ефект толкапону, індексований загальним параметром нахилу RT моделі для кожного суб’єкта, відображається у змінах зв’язності в мережах, які відрізняються в латеральній лобовій корі. Зокрема, пов’язані з препаратом зміни у функціональному зв’язку між pMD, залученим у зв’язок стимулу з реакцією, і лівою веретеноподібною корою, правою IPS і правою нижньою лобовою звивиною корелювали зі змінами загального нахилу RT, таким чином, що більше посилення зв’язку відстежувало більше зменшення нахилу RT толкапоном.
Поєднання веретеноподібної кори головного мозку та IPS часто спостерігається в контексті завдань зорової робочої пам’яті, у яких зорові асоційовані області (такі як веретеноподібна звивина) та лобно-тім’яні контрольні області (включаючи IPS) є коактивними (D'Esposito & Postle, 2015; Сюй, 2017). Незважаючи на послідовність, ці висновки лише наводять на думку, враховуючи, що прямий зв’язок із активністю візуальної робочої пам’яті неможливий із даними про стан спокою (як це було б із фМРТ завдання робочої пам’яті). Тому слід бути обережним при екстраполяції від області мозку до когнітивного процесу (Poldrack, 2011).
Тим не менш, зміни, спричинені дофаміном у фронтальних мережах, були добре встановлені в попередніх даних про стан спокою (Dang, O'Neil, & Jagust, 2012; Kahnt & Tobler, 2017; Kelly et al., 2009), і ми додаємо до функціональної актуальності Такі зміни тут. Однак, незалежно від їхньої специфічної функції, цікаво, що дофамінергічні зміни у функціональному зв’язку більш передньої префронтальної області, пре-ПМД, залучають ділянки мозку, зазвичай пов’язані з руховою функцією – тобто двосторонню первинну соматомоторну кору. Натомість можна очікувати, враховуючи характер нашого завдання та спостережуваний ефект препарату, що толкапон змінить асоціацію більш передньої латеральної лобової області з тими, що підтримують підтримку робочої пам’яті, а також асоціацію більш задньої латеральної лобової області з тими, що підтримують його рухову реалізацію . Потенційне пояснення ґрунтується на характері самого завдання.
Виконання завдання в різних умовах відрізняється не більш абстрактними вимогами контролю, а радше вимогами до навантаження та стробування. У результаті вимоги робочої пам'яті натомість ставляться до конкретного стимулу (наприклад, літери чи символу), необхідного для реакції; вимоги до більш абстрактних репрезентацій завдань (наприклад, контексту, представленого числом) узгоджуються між завданнями та є необхідними лише в тій мірі, в якій вони призводять до відповідної моторної реакції. Як застереження, хоча наш основний поведінковий результат стосується взаємодія між лікарським засобом, децилем і станом, поведінкові кореляції з даними фМРТ у стані спокою в основному обумовлювались параметром ліки х дециль, зруйнованим для різних умов.
Оскільки функціональний зв’язок у стані спокою з більшою ймовірністю відображає базовий стан або процес, ніж відповідь на конкретне завдання, загальний параметр нахилу RT може краще фіксувати зміни в цьому процесі (наприклад, обслуговування робочої пам’яті), оскільки він включає цю зміну в усіх умовах завдання, навіть якщо зміна поведінки має значення лише для CF-G. Тим не менш, ми визначили більш цілеспрямовані області зв’язності в стані спокою, які суттєво корелювали з ефектом нахилу RT, специфічним для стану CF-G, що свідчить про те, що можуть бути присутні ефекти, специфічні для умов, хоча, можливо, з меншою потужністю. Майбутні дані фМРТ, отримані під час виконання завдання як на толкапоні, так і без нього, зможуть краще врахувати характер змін зв’язку, пов’язаний із умовами.
Враховуючи, що ці результати демонструють вплив толкапону на підтримку робочої пам’яті, майбутня робота також може бути зосереджена на додаткових маніпуляціях з лікарськими засобами, які сильніше впливають на введення та вихід. Хоча було запропоновано багато механізмів для глобальних воріт, які можуть оновлювати всі елементи (або не оновлювати елементи) у робочій пам’яті, вважається, що селективне стробування, як на вході, так і на виході, принесе найбільшу користь від смугастих механізмів (Chatham & Badre, 2015). Як наслідок, очікується, що агоністи смугастого рецептора D2, такі як бромокриптин або каберголін, на відміну від тотолкапону, впливатимуть на селективне введення та вихід.
Більш спекулятивно, різні задні області, які демонструють спричинені толкапоном зміни у функціональному зв’язку з лівим PMd та лівим перед PMd, свідчать про те, що порушення активності в будь-якій із цих двох бічних лобових областей – наприклад, через транскраніальну магнітну стимуляцію – може по-різному послабити когнітивний контроль і, отже, виконання завдань. . Наприклад, якщо TMS лівого PMd порушує підтримку робочої пам’яті, точність CF-G повинна знизитися. З іншого боку, якщо ТМС лівого перед-ПМД порушує рухову активність, точність має залишатися незмінною, тоді як РТ має збільшуватися в усіх умовах. Разом покращене розуміння мозкових мереж, відповідальних за оптимізацію підтримки робочої пам’яті та стробування, може забезпечити кращу основу для розуміння їх періодичних порушень як у контрольній групі, так і в групі пацієнтів. Малюнок 1. ЗавданняА. У цьому завданні числа визначають контекст кожного випробування.
Цифри 1 і 2 означають, що лише символи або літери, відповідно, мають відношення до відповіді. Ці «вибіркові» контексти відрізняються від «глобального» контексту, визначеного числом 3, яке вказує на те, що і символи, і літери мають відношення до відповіді. БУТИ. Усі випробування завершуються екраном, що містить два варіанти відповіді, один із яких містить правильний пункт (для цих вибіркових контекстів) або правильні пункти (для глобального контексту). У всіх випадках лише одна з двох відповідей є правильною, тут позначено галочкою. Важливо, що порядок пред'явлення трьох стимулів у кожному досліді може змінюватися. Коли число, що представляє контекст, представлене першим (панелі B і C), суб’єкти можуть оновлювати робочу пам’ять лише відповідним елементом(ами), таким чином оподатковуючи лише стробування вхідних даних.
Навпаки, коли контекст представлений останнім, суб’єкти повинні вже ввести обидва меморандуми в робочу пам’ять, ставлячи більші вимоги до вибору релевантних виводів із пам’яті та посилюючи навантаження на виведення. F. Чотири типи проб відрізняються як необхідною стратегією, так і кількістю закодованих стимулів. Наші прогнози щодо того, що ефект толкапону має бути найбільш помітним в умовах підвищених вимог до технічного обслуговування та знижених вимог до стробування, свідчить про те, що поведінкові ефекти мають бути найчіткіше помітні в умовах CF-G (виділено). Малюнок 2. ПоведінкаA.
Згорнуті між умовами препарату, необроблені RT, поділені на децилі, демонструють відмінності як у зсуві, так і в нахилі для чотирьох умов завдання. B. Зменшення нахилу RT на толкапоневерсі плацебо очевидно в безмодельних даних для CF-G (* p < 0.05). Малюнок 3. Результати фМРТ у стані спокою: зліва дорсальна премоторна кора. Сила зв’язку між зерном у лівій дорсальній премоторній корі (L PMd; зелена область, верхнє ліве зображення) та кожним вокселем у мозку корелювала з суб’єктною оцінкою впливу толкапону на загальний нахил RT (ліва панель) або RT нахил для умови CF-G (права панель). Значущі області (p < 0,001, скориговані) для попереднього аналізу включають праву нижню лобову звивину (IFG), праву середню внутрішньотім’яну борозну (IPS) і ліву веретеноподібну кору; для останнього аналізу була виявлена права веретеноподібна кора. Показові графіки точок даних для двох областей, правої mIPS і правої веретеноподібної кори, показані, щоб продемонструвати, що викиди не викликають ці ефекти. Малюнок 4. Результати фМРТ у стані спокою: ліва премоторна кора Сила зв’язку між насінням у лівій частині премоторна кора (L pPMd; жовта область, верхнє ліве зображення) і кожен воксель у мозку корелювали з суб’єктною оцінкою впливу толкапону на загальний нахил RT.
Значні ділянки (p < 0,001, скориговані) для загального ефекту нахилу RT (ліва панель) включають ділянки, що поширюються на прецентральні та постцентральні звивини двосторонньо (первинна соматомоторна кора, або PSMC). Підмножину L PSMCвокселів корелювали з нахилом RT для умови CF-G. Показові графіки точок даних для двох регіонів, правого PSMC і лівого PSMC, показані, щоб продемонструвати, що викиди не викликають ці ефекти.
Список літератури
Apud, JA, Mattay, V., Chen, J., Kolachana, BS, Callicott, JH, Rasetti, R. та ін. (2007). Толкапон покращує когнітивні функції та обробку кортикальної інформації у нормальних людей. Нейропсихофармакологія, 32(5), 1011-1020.
Бадре, Д. та Д'Еспозіто, М. (2009). Чи є рострокаудальна вісь лобової частки ієрархічною? NatRev Neurosci, 10(9), 659-669.
Бадре, Д., Френк, М. Дж. (2012). Механізми ієрархічного навчання з підкріпленням у кортикостріарних ланцюгах 2: дані фМРТ. Кора головного мозку, 22(3), 527-536.
Бадре Д., Кайзер А. С. та Д'Еспозіто М. (2010). Фронтальна кора головного мозку та відкриття правил абстракції. Нейрон, 66(2), 315-326.
Барр, Ді-Джей, Леві, Р., Шиперс, К., і Тайлі, Х.Дж. (2013). Структура випадкових ефектів для підтверджуючої перевірки гіпотези: Зберігайте її максимальною. J Mem Lang, 68(3).
Бейтс, Д., Клігл, Р., Васішт, С., і Баайен, Х. (2015). Скупі змішані моделі. arXiv,1506.04967.
Бялкова С. та Оберауер К. (2010). Прямий доступ до вмісту робочої пам'яті. Exp Psychol, 57(5), 383-389.
Cai, JX, & Arnsten, AF (1997). Дозозалежні ефекти агоністів рецептора дофаміну D1 A77636 або SKF81297 на просторову робочу пам'ять у літніх мавп. J Pharmacol ExpTher, 283(1), 183-189.
Chatham, CH, & Badre, D. (2013). Управління робочою пам'яттю та прогнозована корисність. FrontBehav Neurosci, 7, 83.
Chatham, CH, & Badre, D. (2015). Кілька воріт у робочій пам'яті. Curr Opin Behav Sci, 1, 23-31.
For more information:1950477648nn@gmail.com
