Перевага, яку надає нічний сон у пам’яті Schemarelated, може тривати лише день. Частина 2
Jan 17, 2024
Протокол дослідження
Учасники були випадковим чином розподілені на групи уві сні або активного неспання. Учасники завершили фазу 1, щоб вивчити схему, а потім після 10-хвилинної перерви вони завершили навчальні блоки фази 2, щоб вивчити пов’язану зі схемою, а також нову ієрархію.
Отже, що таке активне пробудження? Активне пробудження відноситься до здатності людей сприймати зміни в навколишньому середовищі, ініціативи та здатності розуміти речі та реагувати на них. Коли людина перебуває в стані високого пробудження, риси її обличчя стають гострішими, мислення спритнішим, а здатність сприймати й розуміти речі сильнішою.
І цей високий ступінь збудження також може допомогти нам краще покращити пам’ять. У стані високого збудження людина може більше зосередитися на отриманих знаннях і краще зберігати в своєму мозку отриманий вміст. У той же час стан високого збудження також може стимулювати життєву силу мислення людей і покращувати глибину та ефект пам'яті.
Тому нам потрібно покращити нашу обізнаність і пам’ять за допомогою низки методів. Перш за все, нам потрібно звернути увагу на достатній час сну, щоб не вплинути на наше сприйняття та розуміння через надмірну втому. По-друге, нам також потрібно регулярно активувати наш мозок і підвищувати життєздатність нашого мислення за допомогою читання, мислення тощо. Нарешті, нам також потрібно приділяти більше уваги змінам у навколишньому середовищі в нашому житті, а також навчатися та піддаватися якомога більшій кількості нових речі, щоб покращити наші здібності до пробудження та пам’яті.
Коротше кажучи, зв'язок між активним збудженням і пам'яттю тісний і незамінний. Ми повинні продовжувати бути позитивними, підтримувати хороші життєві звички, постійно займатися спортом і випробувати себе, щоб покращити наше збудження та пам’ять, щоб краще реагувати на виклики та можливості життя. Видно, що нам потрібно покращити пам’ять, і Cistanche deserticola може значно покращити пам’ять, оскільки Cistanche deserticola також може регулювати баланс нейромедіаторів, наприклад підвищувати рівень ацетилхоліну та факторів росту. Ці речовини дуже важливі для пам'яті та навчання. Крім того, м’ясо також може покращити кровообіг і сприяти доставці кисню, що може гарантувати, що мозок отримує достатню кількість поживних речовин і енергії, тим самим покращуючи життєздатність і витривалість мозку.
Клацніть знати добавки для покращення пам'яті
Їх перевірили через 12-годинний інтервал (сон-неспання), а потім другий тест через 24 години після початкового сеансу кодування. Сон контролювали за допомогою полісомнографії (PSG) і актиграфії (рис. 1).
Парадигма схемного навчання
Незважаючи на десятиліття досліджень і нещодавнє відновлення інтересу спільноти нейронауків до вивчення структур організованої інформації, здається, немає консенсусу щодо того, що кваліфікується як асхема. Це сприяло неоднорідності літератури.
Було запропоновано, щоб робоче визначення схем включало «перекриваючі, організовані представлення знань», які мають наступні три особливості: покращують продуктивність пам’яті; мати динамічний і адаптивний характер, коли його кидають виклик неконгруентні нові елементи, і полегшувати нові умовиводи, що узагальнюють те, що безпосередньо вивчено [28].
У поточному дослідженні [26] було використано парадигму навчання на основі схеми, засновану на транзитивному висновку, яка включала ці важливі характеристики. Ця парадигма використовувалася в попередніх роботах [29–31].
Основна парадигма складалася з двох основних фаз, як показано на малюнку 2 і детально описано нижче. Ми включили активний зворотний зв’язок як явне підкріплення в блоках навчання, оскільки деякі дослідження показали, що явне підкріплення під час навчання є важливим фактором залежних від сну переваг транзитивного висновку [15]. Основна парадигма складалася з трьох основних етапів, як показано на малюнку 2 і детально пояснено нижче.
Огляд протоколу
Початкове формування схеми складалося з двох частин із 10-хвилинним інтервалом: (фаза 1) для формування початкової схеми, за якою слідувала (фаза 2): пов’язана зі схемою інтеграція пам’яті та навчання умов теносхеми. Після завершення фази 2 учасники пройшли негайні та відкладені тестові сеанси після 12 годин, що включали сон-активне неспання, і остаточний тест через 24 години після початкового кодування (рис. 1).
Фаза 1: вивчення схеми до критерію
Учасники повинні були вивчити правильний порядок елементів у 7-наборі елементів, пов’язаних із віковою ієрархією галактик. Процес навчання включав метод проб і помилок разом із активним зворотним зв’язком, чергуючи блоки навчання та тестування, поки учасники не досягли критерію точності понад 85%.
Під час навчальних блоків учасникам протягом 3 секунд показували дві суміжні галактики в ієрархії (B–C, F–E, A–B, D–C тощо) і запитували: «Яка галактика старша?». Учасників заохочували активно брати участь у навчанні та давати відповіді.
Правильна відповідь була виділена зеленим кольором, незалежно від того, відповіли вони чи ні. Несуміжні пари (B–D, C–E, B–E тощо) під час навчання не пред’являлися.
За кожним навчальним блоком слідував відповідний тестовий блок, де учасникам показували пару галактик і вказували, який елемент старший. Їм показали вивчені суміжні пари, а також несуміжні елементи (пари висновків), які не зустрічалися під час навчання (Рис. 2A–B).
Відгуків не було. Щоб правильно відповісти на ці запитання, учасники зробили транзитивні умовиводи (тобто якщо A > B і B > C, то A > C).
Ця фаза була завершена після досягнення 85% точності. На основі пілотних експериментів і попередньої роботи ми підготували максимум 20 блоків навчання та тестування, щоб досягти 85% точності. У середньому для досягнення критерію (M=9.6, SD=3.9) потрібно близько 10 навчальних блоків.
Фаза 2: інтеграція пам’яті, пов’язаної зі схемою, і вивчення умови відсутності схеми
Ця фаза передбачала вивчення нової ієрархії галактик, яка або використовувалася на отриманій схемі (умова схеми), або містила елементи, які взагалі не зустрічалися раніше (умова відсутності схеми). У умові схеми учасники повинні були вивчити нову ієрархію, яка була інтеркальована галактиками з фази 1, зберігаючи той самий порядок ранжирування. За умови відсутності схеми учасникам була представлена абсолютно нова ієрархія. Тести як на схемах, так і на наборах без схем складалися з суміжних і логічних пар, подібних до фази 1. Критично, тестові тести на логічний висновок складалися лише з нових галактик для обох ієрархій.
Процедури були ідентичними попередній фазі, і учасники пройшли шість чергуючих блоків навчання та тестування для наборів схем і наборів без схем, представлених у чергуваному порядку. Усі елементи, представлення справа/ліворуч на екрані, порядок чергування та порядок представлення пар були рандомізовані та врівноважені на всіх фазах (Рис. 2A–B).
Тест на запам’ятовування ієрархії як міра перевірки вільного запам’ятовування
Нарешті, учасники отримали по два конверти, кожен із яких містив зображення галактик зі схемою/без схеми, змішані у випадковому порядку, і отримали завдання реконструювати точний порядок галактик у кожній ієрархії від наймолодшої до найстаршої зліва направо на столі.
Тест на запам’ятовування ієрархії комп’ютерних тестів також був урівноважений пронумерованими конвертами та інструкціями, які відкривати першими.
Ефективність учасників оцінювалася на основі загальної кількості помилок, допущених під час зміни порядку розташування галактик, використовуючи метод, який карає за неправильне розміщення елемента відносно відхилення від його правильного положення [32].
Програмне забезпечення та джерело зображень
Зображення галактики були отримані з галерей HubbleSite, які доступні за адресою (https://hubblesite.org/images). Стимули були створені за допомогою програмного забезпечення E-Prime 2.0 (Psychology SoftwareTools, Inc., Sharpsburg, PA).
Збір та аналіз даних PSG
Електроенцефалографія (ЕЕГ) проводилася за допомогою сенсорного реєстратора SOMNO (SOMNOmedics GmbH, Randersacker, Німеччина) на двох центральних каналах, C3 і C4, що стосуються контралатеральних соскоподібних відростків (A1, A2), а також Cz і Fpz як звичайні референтні та заземлюючі електроди відповідно до міжнародних 10– 20 система.
Електроокулографія (ЕОГ) та електроміографія (ЕМГ) м'язів підборіддя також записувалися для визначення стадії сну. Перед початком запису імпеданс підтримувався нижче 5 кОм.
Дані PSG були спочатку візуально досліджені, а потім автоматично оцінені за допомогою алгоритму Z3Score (https://z3score.com), який раніше перевірено та продемонстровано, що його можна порівняти з експертними оцінювачами. Крім того, було використано інструментарій FASST EEG (http://www.montefiore.ulg.ac.be/~phillips/FASST.html) [33].
Стадії сну (N1, N2, N3, REM і WASO) оцінювали на основі 30-секундних епох із використанням критеріїв, викладених у посібнику Американської академії медицини сну (AASM) [34]. Два записи містять понад 10% артефактів були виключені з остаточних аналізів.
Причини виключення включали або передчасне припинення записів пристроєм, або невідповідну якість даних для визначення стадії сну, наприклад, через відпадання електродів протягом ночі. Повільнохвильова активність (SWA) і повільнохвильова енергія як інтегрована потужність у дельта-діапазоні (0.5–4 Гц) були обчислені за допомогою методів, опублікованих раніше [35, 36].
Виявлення шпинделя
Пакет Wonambi Python v5.24 (https://wonambi-python.github.io) використовувався для автоматичного виявлення шпинделя за допомогою перевіреного алгоритму [35]. Веретена були класифіковані на повільні (9–12 Гц) і швидкі (12–15 Гц) [35] і були виявлені як для стадій сну N2, так і для N3. Кількість веретена та щільність веретена (кількість за хвилину) використовувалися як основні показники веретена [37]. Ми вручну перевірили 10 зразків учасників, щоб перевірити точність автоматичного виявлення (для отримання додаткової інформації див. Додаткові матеріали).
Статистичний аналіз
Ефективність пам’яті оцінювалася як за допомогою комп’ютерного тесту, вимірюючи кожен елемент (% правильних), так і кількість помилок пригадування в тесті на пригадування ієрархії. Для кожної фази в обох групах ми оцінювали продуктивність пам’яті за допомогою змішаного дисперсійного аналізу, щоб дослідити консолідацію спогадів із вивченням схеми (схема, без схеми) і тестовими сеансами (негайними, із затримкою: 12 годин/24 години) як факторами всередині учасників, і умова консолідації (сон, неспання) як фактор між учасниками.
Зміну в пам’яті після 12-годинного інтервалу (сон-неспання) також досліджували за допомогою змішаного дисперсійного аналізу з факторами внутрішнього учасника схеми (схема, без схеми) і типу пари (суміжні, висновок) і міжучасникний фактор консолідації (сон-неспання).
Результати миттєвого та відкладеного 12-hour/24-hour тестів порівнювали з незалежними незалежними вибірками та парними t-тестами. Ми перевірили зв’язок стадій сну та показників веретена з продуктивністю пам’яті, розміром переваги пам’яті, керованої схемою (Schema-No-schema), і зміною помилок пригадування в тестах після нічних сеансів, використовуючи кореляційний аналіз Спірмена.
P-значення менше 0.05 вважалися статистично значущими. Попередню обробку даних і статистичний аналіз проводили за допомогою MATLAB версії R2017b (The MathWorks, Inc., Натік, Массачусетс) і SPSS 25.0 (IBM Corp., Армонк, Нью-Йорк).
Результати
Початкове вивчення схеми на фазі 1 та продуктивність на фазі 2 для груп сну та неспання
Початкове вивчення схеми на фазі 1 було порівнянним між групами сну та неспання. Т-тести незалежної вибірки не виявили суттєвих відмінностей у кількості проб, необхідних для досягнення критерію у фазі 1 уві сні (M=9.3, SD=4.7), порівняно з групою неспання (M { {7}}.9, SD=3.1), t(51)=1.42, p=0.158. ]
Не було суттєвої різниці в продуктивності для пар без висновків і висновків у фазі 1 (t Менше або дорівнює 1,59, p Більше або дорівнює 0.12). Для продуктивності всіх тестових блоків у фазі 2 повторювані вимірювання ANOVA з вивченням схеми (схема, без схеми) і блоком (шість рівнів) як фактори всередині учасників, а також умови консолідації (сон, пробудження) як фактор між учасниками значні основні ефекти схеми, F(1,51)=50.66, p < 0.001, η p2=0.49, і блоку, F( 5,255)=14.03, p < 0,001, η p2=0.21, але без істотного впливу умови консолідації, F(1,51)=0.27, p {{30} }.60; що вказує на покращену продуктивність у стані схеми та покращення в блоках навчання як для груп сну, так і для неспання.
Важливо, що початкове вивчення схеми та набору без схеми на Фазі 2 було порівнянним між групами сну та неспання, із порівнянною продуктивністю в обох наборах схем у різних блоках на Фазі 2, F(1,51)=0.27, p=0.6{{10}}, а також кінцевий блок,t(51) Менше або дорівнює 0,67, p Більше або дорівнює 0,51.
Подібним чином обидві групи продемонстрували порівняльні результати в наступному безпосередньому тесті, t(51)=1.207, p=0.233. Щоб отримати додаткову інформацію про траєкторію навчання під час фази 2 і ефективність на рівні блоку в обох групах, зверніться до додаткового малюнка 4.
For more information:1950477648nn@gmail.com
