Платформи вакцин на основі нуклеїнових кислот проти коронавірусної хвороби 19 (COVID‑19)

Анотація

Пандемія коронавірусної хвороби 2019 (COVID-19) заразила 673 010 496 пацієнтів і спричинила смерть 6 854 959 випадків у всьому світі до сьогодні. Було докладено величезних зусиль для розробки принципово інших платформ вакцини проти COVID-19. Вакцини на основі нуклеїнових кислот, що складаються з мРНК і ДНК-вакцин (вакцини третього покоління), є перспективними з точки зору швидкого та зручного виробництва та ефективної провокації імунної відповіді проти COVID-19. Кілька на основі ДНК (ZyCoV-D, INO-4800, AG0302-COVID19 і GX-19N) і на основі мРНК (BNT162b2, мРНК-1273 і ARCoV) схвалені платформи вакцин були використані для профілактики COVID-19. МРНК-вакцини є лідером серед усіх платформ для профілактики COVID-19. Однак ці вакцини мають нижчу стабільність, тоді як ДНК-вакцини потрібні з більш високими дозами для стимуляції імунної відповіді. Внутрішньоклітинна доставка вакцин на основі нуклеїнових кислот та їхні побічні ефекти потребують подальших досліджень. Враховуючи повторну появу варіантів COVID-19, які викликають занепокоєння, переоцінка вакцини та розробка полівалентних вакцин або панкоронавірусних стратегій є важливими для ефективної профілактики інфекцій.

Переваги добавки цистанчі - як зміцнити імунну систему

Натисніть тут, щоб переглянути продукти Cistanche Enhance Imunity

【Запитуйте більше】 Електронна пошта:cindy.xue@wecistanche.com / Whats App: 0086 18599088692 / Wechat: 18599088692

Ключові слова

Коронавірусна хвороба 19 · Нуклеїново-основні вакцини · Імунітет · Захист

Фон

Наприкінці 2019 року новий бета-коронавірус з’явився в Ухані, Китай, і швидко поширився по всьому світу. Коронавірусна хвороба 2019 (COVID-19) має високий потенціал пандемії через високий рівень зараження та високу смертність у всьому світі (Шарма та ін. 2020; Су та ін. 2020; Вібава 2021). Тому необхідні значні зусилля для розробки ефективних вакцин або методів лікування проти хвороби (Su et al. 2020). Симптоми захворювання COVID-19 відрізняються, включаючи легкі симптоми, схожі на фут, пневмонію, гострий респіраторний дистрес-синдром (ГРДС) і летальний кінець. Пацієнти з раком, діабетом, серцево-судинними захворюваннями, літні люди та навіть генетично схильні особи мають найвищий ризик тяжкості COVID-19 (Sharma та ін. 2020; Су та ін. 2020; Вібава 2021; Вакіл та ін. 2022). Згідно з рекомендаціями Всесвітньої організації охорони здоров’я (ВООЗ), носіння масок, використання противірусних препаратів, соціальне дистанціювання та дотримання процедур вакцинації є вирішальною поведінкою для контролю пандемії COVID-19 у всьому світі (Sharma et al. 2020). Наукові зусилля щодо розробки ефективних вакцин проти інвазивних патогенів ведуться вже багато років тому (Deb та ін. 2020; Zhang та ін. 2020; Wibawa 2021). Ці платформи вакцин також були розроблені проти патогенних бактерій (Farhani et al. 2019; Jafari and Mahmoodi 2021). У зв’язку з цим розробка ефективної, захисної та безпечної вакцини вважається ключовим профілактичним підходом до запобігання поширенню коронавірусу 2 важкого гострого респіраторного синдрому (SARS-CoV-2) (Moore and Klasse 2020). Тому різні фармацевтичні компанії та дослідницькі групи по всьому світу змагалися, щоб представити безпечну та ефективну вакцину проти COVID-19 для використання міжнародною спільнотою. Завдяки цим зусиллям були розроблені інші платформи вакцин для доклінічних і клінічних випробувань, і деякі з них були схвалені (Chen et al. 2021), включаючи традиційні вакцини, такі як живі або інактивовані субодиничні вакцини та вакцини на основі нуклеїнових кислот як вакцини наступного покоління. (Мур і Классе 2020). Згідно з науковими даними, живі аттенуйовані вакцини стимулюють вроджену, клітинну та гуморальну імунну відповідь шляхом індукції Toll-подібних рецепторів (TLR) із довготривалим імунітетом і можуть розвинути гіперчутливість. Головним недоліком цих вакцин є їх дорога оцінка безпеки та ефективності. Інактивовані вірусні вакцини погано провокують клітинну імунну відповідь, що знижує їх ефективність. У квітні 2020 року інактивована вакцина проти COVID-19 була виготовлена ​​Sinovac та Уханьським інститутом біологічних продуктів (Sinopharm) (Moore and Klasse 2020; Su et al. 2020). Субодиничні вакцини є безпечними, мають деякі дефекти, зокрема низьку імуногенність, потребу в бустері або ад’юванті, а також високу вартість (Koirala та ін. 2020; Su та ін. 2020). Вакцини на основі нуклеїнових кислот були розроблені на основі інформації про послідовність. Вони включають послідовності ДНК або мРНК антигенів, які сильно стимулюють клітинну та гуморальну імунну відповідь у різних дозах. Завдяки їхнім перевагам, таким як швидке виробництво та найперші вакцини проти COVID-19 у клінічних випробуваннях, помітною перевагою вакцин на основі ДНК є їх стабільність у різних умовах зберігання (Silveira et al. 2020; van Riel and de Віт 2020). Вакцини на основі РНК привернули більше уваги фармацевтичних компаній, таких як Pfizer/Biotech і Moderna. На відміну від ДНК-вакцин, вони стимулюють ефективну гуморальну імунну відповідь як ліганди TLR без ад’юванту, а їх послідовність модифікована, щоб запобігти деградації мРНК (Moore and Klasse 2020; van Riel and de Wit 2020; Soiza et al. 2021). Цей огляд мав на меті оцінити останні розробки вакцин на основі нуклеїнових кислот, зокрема мРНК і ДНК-вакцин проти COVID-19.

Основний текст

Коронавірусний молекулярний механізм інфекції та імунна відповідь

цистанхе рослина, що підвищує імунну систему

Геном COVID-19 — це позитивна одноланцюгова РНК, яка кодує чотири основні структурні білки, що складаються з оболонки (E), шипа (S), мембрани (M) і нуклеокапсиду (N) (Stadler and Rappuoli 2005), як показано на рис. 1а. SARS-CoV людини охоплює спайковий (S) глікопротеїн як частину оболонки. Вбудовування вірусу в клітини-господарі здійснюється спайковим білком, який складається з субодиниць S1 і S2. Вони відіграють важливу роль у прикріпленні до рецепторів клітин-господарів, відомих як ангіотензинперетворюючий фермент II (ACE2), для ініціації інфекції (рис. 1b). Центральна область домену S1, що зв'язується з ACE2 з високою афінністю, є рецептор-зв'язуючим доменом (RBD). У зв’язку з цим взаємодія між RBD і ACE2 необхідна для ініціації інфікування людських клітин (He та ін. 2020). Крім того, скорочення білка S має важливе значення для проникнення вірусу в клітини господаря; після приєднання області RBD до ACE2 протеаза господаря, відома як TM протеаза серину 2 (TMPRSS2), розщеплює білок S на домени S1 і S2, що призводить до злиття домену S2 з клітиною-господарем (Huang et al. 2020). Хоча сильні імунні реакції ефективні проти COVID-19, гіперчутливості та цитокінового шторму (переважно інтерлейкіну-6-, IL-1b, GM-CSF-, інтерферону- / IFN-, фактора некрозу / TNF -, IL-10-, IL-2- та IL- 7-керовані реакції) повинні бути заборонені (Chowdhury та ін. 2020). Після приєднання вірусу (взаємодія спайк-ACE2) і потрапляння в респіраторні клітини фагоцитарні альвеолярні макрофаги та дендритні клітини (ДК) представляють вірусні антигени Т-клітинам і активують Т-CD4+(хелперні Т-клітини) і T-CD{{37 }}(цитотоксичні Т-клітини). Згодом прозапальні цитокіни, такі як IL6, IL12, TNF та IFN тощо, вивільняються для боротьби з вірусом. Однак високі рівні виробництва цитокінів, що призводять до цитокінового шторму, спричиняють пошкодження легень (Hosseini та ін. 2020). Згідно з науковими даними, Т-клітини-хелпери необхідні для усунення вірусної інфекції, індукції В-клітин для вироблення антитіл і стимуляції цитотоксичних Т-клітин (Sharma et al. 2020). Антигенні мішені COVID-19 При розробці безпечної та захисної вакцини проти патогенного організму важливо визначити найкращі імуногенні мішені (Lu et al. 2020b). Прийняття потенційних антигенних мішеней має вирішальне значення для провокування Т-клітинних і В-клітинних епітопів для належної індукції клітинного та гуморального імунітету (Rueckert and Guzmán 2012). Вірусний білок S взаємодіє з клітинами-хазяїнами через домен RBD як основний ліганд. Домен RBD може індукувати вироблення нейтралізуючих антитіл і Т-клітинну імунну відповідь проти COVID-19. Крім того, підтверджено імуногенність білка S (Pushparajah et al. 2021). Білок N має невелику та висококонсервативну послідовність порівняно з іншими вірусними білками. Білок N сильно експресується під час вірусної інфекції, із значною пов’язаною гуморальною імунною відповіддю проти COVID-19 серед пацієнтів. Крім того, завдяки клітинним реакціям на білок N його можна вважати відповідним антигеном-кандидатом у розробці вакцини (Dutta et al. 2020). Крім того, протеїн M і білок E стимулюють епітопи T CD4+ (Wang та ін. 2005; Abdelmageed та ін. 2020; Dong та ін. 2020). Викликання сильної імунної відповіді проти білка S є визначальним і необхідним (Buchholz et al. 2004). Білок S включає найбільш імуногенні Т-клітинні та В-клітинні епітопи, відомі як кращі мішені при розробці вакцини проти COVID-19. Він застосовувався у всіх розроблених вакцинах на платформі мРНК, таких як вакцини Pfizer/BioNtech і Moderna.

Рис. 1 a Структура віріону SARS-CoV-2; основні поверхневі білки вірусу COVID-19 включають глікопротеїн Spike (S), білки Membran (M) і Envelope (E). Білок S є основною вакциною та терапевтичною мішенню, яка взаємодіє з рецептором ангіотензинперетворюючого ферменту II (ACE2) для ініціації інфекції. b Домени спайкового білка; білок S включає субодиниці S1 (NTD або нетрансльований домен і RBD або домен зв'язування рецептора) і S2

Історія препаратів на основі нуклеїнових кислот

Олігонуклеотиди були введені в клінічні випробування більше 30 років тому. Історія використання терапевтичних підходів на основі нуклеїнових кислот починається з 1977 року, коли Paterson et al. використовували нуклеїнові кислоти для налаштування експресії генів (Paterson et al. 1977). Нині вони отримали більше уваги. Препарати на основі нуклеїнових кислот поділяються на різні категорії, включаючи антисмислові форми, рибозими, мРНК і вакцини на основі ДНК (Sharma et al. 2014). Синтетичний олігодезоксинуклеотид інгібував реплікацію вірусу саркоми Рауса (RSV), який був комплементарним до мРНК RSV і був відомий як антисмисловий (Zamecnik and Stephenson 1978). Перший антисенс був введений в клініку проти цитомегаловірусу (CMV) (Mulamba et al. 1998). Мала інтерферуюча РНК (міРНК) має потенціал інгібувати експресію генів і вперше була зареєстрована в 1998 році. Інша група малих некодуючих РНК включає мікроРНК (міРНК), які відіграють незамінну роль у регуляції експресії генів, з функції, подібні до функції siRNA, і терапевтичний потенціал (Usman and Blatt 2000; Sharma et al. 2014). Як згадувалося, клас рибозимів молекул РНК діє як ферменти, спрямовані на транскрипцію. Рибозими почали клінічні випробування проти раку та деяких вірусних інфекцій, таких як вірус імунодефіциту людини (ВІЛ) (Usman and Blatt 2000; Abera et al. 2012). На додаток до вакцин на основі мРНК і ДНК, їх класифікують як препарати на основі нуклеїнових кислот, представлені в 1990 році та приділили більше уваги при розробці вакцин для боротьби з COVID-19 (Le та ін. 2020; Zhang та ін. 2020). Основні переваги цих груп вакцин включають їх швидке виробництво та високу специфічність проти відповідних цільових антигенів (Le et al. 2020).

cistanche tubulosa - покращує імунну систему

вакцини на основі мРНК

Початкова доставка молекул мРНК у клітини-господарі включала трансфекцію мРНК у клітини фібробластів за допомогою катіонного ліпіду (Park et al. 2021). МРНК-вакцини містять мРНК антигенів патогенів, які продукують антигенні білки клітинами людини. Кілька переваг мРНК-вакцин включають простий процес виробництва, ефективний і захисний імунітет, зручне маніпулювання та індустріалізацію, а також гнучкість у відповіді на варіанти COVID-19 (Кауфман та ін. 2016; Фанг та ін. 2022). Деякі підходи, такі як додавання послідовностей 5'-cap і Kozak, застосовуються з використанням послідовностей 3'-poly-A та модифікації нуклеозидів мРНК (Borah et al. 2021). МРНК-вакцини транслюються в цитозоль хазяїна. Таким чином, немає ризику для вставки геномів хоста, що відомо як їх головна перевага. У зв’язку з цим нещодавно вакцини на основі мРНК отримали більше уваги як безпечний профілактичний підхід проти раку та інфекційних захворювань (Kaur and Gupta 2020). Основний механізм дії мРНК-вакцин зображено на рис. 2.

Вакцини на основі ДНК

ДНК-вакцини містять кілька генів, що кодують вірусні антигенні пептиди, експресовані плазмідними векторами та передані клітинам за допомогою електропорації (ЕР). Порівняно з іншими платформами вакцин, ДНК-вакцини пропонують гнучку та швидку платформу для розробки вакцин, що робить їх захоплюючою технологією для боротьби з такими епідеміями, як COVID-19. Крім того, виробництво антигену ДНК-вакцини відбувається в клітинах-мішенях, що сприяє рекапітуляції природної конформації та посттрансляційної модифікації вірусного антигену. Основним недоліком ДНК-вакцин є їхня обмежена імуногенність. Отже, важливо розглянути такі стратегії, як ад’ювант або використання режиму прайм-буст, які могли б збільшити потенціал ДНК-вакцини. Крім того, інтеграція нуклеїнової кислоти в ДНК господаря є ще однією проблемою біобезпеки, що призводить до онкогенезу та мутагенезу (Rauch та ін. 2018). Хоча згідно з попередніми дослідженнями, ризик введення ДНК-вакцини є незначним, ВООЗ і FDA рекомендують впровадження безпеки ДНК-вакцини для інтеграції (Wang та ін. 2004; Schalk та ін. 2006). ДНК-вакцини переносять гени коронавірусу в клітини людини. Принцип вакцинації залежить від доставки ДНК у ядро ​​клітини, щоб розпочалася транскрипція антигену та наступна трансляція. ДНК-вакцини зазвичай використовують плазміди як вектори. Залежно від шляху введення вакцини впливають як на міоцити, так і на кератиноцити. Однак антигенпрезентуючі клітини поблизу місця ін’єкції також можна трансфікувати безпосередньо за допомогою ДНК-вакцин. У таких випадках процес крос-праймінгу представляє антигени з використанням обох молекул головного комплексу гістосумісності (MHC-I/II) (Hobernik and Bros 2018). Сформовані антигени вивільняються за допомогою апоптотичних тілець або екзосом, що призводить до їх розпізнавання антигенпрезентуючими клітинами, що, у свою чергу, провокує клітинну та гуморальну імунну відповідь. Для створення сильної імунної відповіді використовуються різноманітні стратегії доставки (Donnelly et al. 2005; Li and Petrovsky 2016; Strizova et al. 2021). Що стосується імунної регуляції під час інфекції COVID-19, було виявлено, що пацієнти групи ризику з перикардіальним випотом із неправильним прогнозом вказують на підвищення CD3+CD8+ Т-лімфоцитів плюс зниження CD{{ 18}}HLA-DR і T-регуляторні (Treg) клітини (Duerr та ін. 2020). Ці результати демонструють, що важка інфекція виникає через незбалансовану імунну відповідь, яка загострює захворювання (Tay et al. 2020). Прогрес вакцини проти COVID-19 спрямований на розвиток ефективної та належної імунної відповіді (включаючи обидві руки) без прогресування до такого дисбалансу (Hobernik and Bros 2018). У той час як клінічні випробування ДНК-вакцин на людях викликали загальну реакцію, ця реакція часто недостатня для отримання прийнятних клінічних переваг. Крім того, базові компоненти плазмідної ДНК, наприклад, неметильовані послідовності CpG, можуть викликати активацію вроджених імунних відповідей, посилюючи адаптивні імунні відповіді проти експресованих антигенів. Таким чином, ДНК-вакцини більш застосовні у ветеринарії (Coban et al. 2013; Silveira et al. 2017; Hobernik and Bros 2018). Через цей недолік деякі дослідницькі напрямки зосереджені на оптимізації та доставці ДНК-вакцин, включаючи оптимізацію кодонів, дизайн промоторів, молекулярні ад’юванти, застосування ЕР, прайм-буст вакцинацію або методи «omics» для передового дизайну вакцин (Li et al. 2012; Сільвейра та ін., 2020). Рисунок 3 ілюструє основні етапи механізмів ДНК-вакцини в ефективних імунних відповідях.

Рис. 2 Склад мРНК-вакцини, введення та механізми імунної провокації: препарат мРНК із ліпідними наночастинками (LNP) підтримує та підвищує стабільність послідовності. b Фізіологічний розчин вакцини mRNA-LNP вводиться внутрішньом’язово. c МРНК, що містить LNP, трансфікується в антигенпрезентуючі клітини (APC) шляхом ендоцитозу. МРНК вивільняється в цитоплазмі та транслюється у вірусні білки, потім вони лізуються протеасомою та зв’язуються з головним комплексом гістосумісності I (MHC-I) на поверхні ендоплазматичного ретикулуму та представлені Т-цитотоксичним (Tc) клітинам.

Потенціал вакцин на основі мРНК- і ДНК

Структура вакцини на рівні мРНК містить елементи для відновлення стабільності та експресії білка, включаючи 3' UTR, кодуючу послідовність, 5'UTR, 5' cap і полі (A) хвіст (Liu 2019). Елементи 5' і 3' UTR, фланкуючі кодуючу послідовність, отриману з вірусних або еукаріотичних генів, посилюють структурну стабільність і покращують трансляцію мРНК, що є важливими факторами для вакцин (Ross and Sullivan 1985; Holtkamp et al. 2006). Для ефективної трансляції білка з мРНК необхідна 5'-кепа структура (Martin et al. 1975; Ross and Sullivan 1985). Хвіст мРНК poly (A) також відіграє регуляторну роль у стабільності та трансляції мРНК (Holtkamp et al. 2006). Крім того, використання кодону відіграє важливу роль у трансляції білка. У зв’язку з цим, щоб збільшити трансляцію білка з мРНК, рідкісні кодони замінюють на використані синонімічні кодони, які мають велику кількість спорідненої тРНК у цитозолі (Stepinski et al. 2001). Іншим підходом до оптимізації послідовності є збагачення вмісту G:C. Кілька методів за останні роки розробили ефективні та безпечні кандидати на ДНК-вакцини. У платформі вакцин на основі ДНК плазмідні вектори, отримані з бактерій, застосовуються для експресії бажаних антигенів у клітинах-господарях. Бактеріальні плазміди повинні бути введені в еукаріотичні клітини і переміщені в ядро. Потім ДНК транскрипується та транслюється з чужорідних генів у ядрі та цитоплазмі клітини-хазяїна відповідно. Таким чином, розробка правильної плазміди з високою ефективністю трансфекції та експресією білка має важливе значення для створення сильнодіючої ДНК-вакцини (Malone et al. 1989). Послідовність еукаріотичної області (у плазмідах ДНК-вакцин), розташована вище за вставлений ген, складається з промотору та сигналу полі А (поліА) (AAU AAA), розташованого на 3'-кінцях антигенної послідовності (Shan et al. 2011). Промотори є критично важливими елементами, необхідними в плазмідах ДНК-вакцини, щоб викликати високі рівні експресії бажаних антигенів у клітинах-господарях (Becker et al. 2008) і призвести до транскрипції мРНК із вставленого гена. Найбільш часто використовуваний промотор у ДНК-вакцинах включає промотор цитомегаловірусу людини (CMV). Сигнал послідовності polyA забезпечує стабільність і перенесення мРНК і ефективну експресію еукаріотичних генів. Іншим важливим елементом є послідовність Козака (ACCATGG), яка відіграє важливу роль у трансляції еукаріотичною рибосомою. Крім того, додавання однієї або двох послідовностей стоп-кодону є необхідним, щоб уникнути неправильної трансляції вставленого гена в клітину-хазяїна (Becker et al. 2008; Williams 2013). Порівняння платформ ДНК- і мРНК-вакцин. Незважаючи на те, що ДНК- і мРНК-вакцини розробляються з 1990-х років і нещодавно розробляються та ліцензуються різні ветеринарні ДНК-вакцини, значний ентузіазм звернувся до мРНК. Обидва потребують зусиль, щоб підвищити їхню антигенність, стабільність та ефективність шляхом прямої маніпуляції з плазмідною ДНК та мРНК або додавання імуномодуляторів чи ад’ювантів, складів і систем доставки (Liu 2019). Тривалість стабільності мРНК нижча, ніж плазмідної ДНК. Було з’ясовано, що ДНК-вакцини швидко генерують кодований білок у вищих кількостях, ніж мРНК-вакцини, завдяки вищій стабільності внутрішньої плазмідної ДНК. Було виявлено, що плазмідна ДНК зберігається в м’язах до 6 місяців у неінтегрованому режимі (Ledwith et al. 2000). Хоча вакцини ДНК і мРНК повинні бути системою експресії улюбленого білка, жодна з них не є імунологічно інертною. Крім того, плазміди ДНК, а також мРНК стимулюють вроджений імунітет (Campbell 2017). Технологія вакцини на основі ДНК і мРНК може бути не зовсім загальною. мРНК є більш складною, ніж плазмідна ДНК, через модифіковані нуклеозиди та склади, необхідні для доставки, стабільність і необхідність контролювати власну імуностимулюючу активність мРНК. Тим не менш, це приносить користь виробництву, яке ухиляється від попиту на кожен клітинний або тваринний продукт. Обіцяють, що клінічні досягнення стануть можливими після того, як проблеми з плазмідною ДНК і мРНК вакцинами будуть вирішені, зокрема, шляхом застосування передових технологій для запобігання та лікування захворювань (Liu 2019).

Рис. 3 Процес експресії ДНК вакцини COVID-19 у антигенпрезентуючих клітинах (дендритних клітинах або ДК). Плазмідна ДНК потрапляє в ядро ​​DC і експресує антигени in vivo (1). Потім антигени представлені Т-клітинам (рецепторам Т-клітин або TCR) через молекули MHC-I і MHC-II. Презентація антигену відбувається через молекули DC CD80/86 і CD8+T-клітинні молекули CD28 поряд з MHC-I-TCR, а також через DC CD40 і CD4+T-клітини CD40L поряд з Взаємодія MHC-II-TCR (2a, 3 і 4) Активація та проліферація CD8+T-клітин і вивільнення цитокінів призводить до ефективних імунних відповідей, таких як активація макрофагів (2b) Крім того, активація CD 4+Т-клітини після зв’язування та дії цитокінів ДК пов’язані з активацією, проліферацією та секрецією антитіл В-клітин (5)

Прогрес у доставці ДНК та мРНК вакцин

Поглинання чужорідної ДНК і РНК еукаріотичними клітинами не є ефективним порівняно з вірусними векторами. Було створено багато підходів фізичної доставки, щоб збільшити здатність поглинати клітинами (Mellott et al. 2013). Фізичні методи трансфекції генів включають системи доставки, які передають генетичний матеріал за допомогою механічних процедур, включаючи EP та проекторні пристрої (Gulce-Iz and Saglam-Metiner 2019). Пристрої Biojector використовують тиск CO2 для транспортування терапевтичних препаратів шляхом внутрішньом’язового (внутрішньом’язового), внутрішньошкірного (внутрішньошкірного) введення, а також підшкірного введення без використання голки (Jorritsma та ін., 2016), що дає значні переваги перед звичайною ін’єкцією голкою, включаючи пом’якшення побічні ефекти, перехресне зараження голки та пошкодження від уколу голки (Zhang et al. 2015). Доречно, дві ДНК-вакцини були оцінені проти вірусу Зіка у фазі I дослідження, що продемонструвало посилення клітинних відповідей після введення без голки порівняно з використанням голки (Gaudinski та ін. 2018). Крім того, платформа доставки мРНК-вакцини проти сказу з використанням проектора виявила посилені реакції антитіл (Alberer et al. 2017). Підвищення ефективності вакцини завдяки струминному введенню можна пояснити більш широким розповсюдженням вакцин, що призводить до більшого поглинання за допомогою APC (Williams et al. 2000; Alberer et al. 2017). В даний час для доставки ДНК-вакцини в клінічних дослідженнях зазвичай використовуються внутрішньовенні ін’єкції або внутрішньом’язові ін’єкції з подальшою ВП (Sardesai and Weiner 2011). EP включає утворення пор у клітинах шкіри для збільшення клітинного поглинання генетичного матеріалу за допомогою електричних імпульсів (Pushparajah та ін. 2021). Метод IM EP був вперше застосований у 1998 році (Aihara 1998) для підвищення проникності м’язових клітин для доставки ДНК-вакцин (Rizzuto та ін., 1999; Dupuis та ін., 2000; Sokołowska та Błachnio-Zabielska, 2019). Численні звіти виявили кращу експресію антигену та посилення антиген-специфічної імунної відповіді in vivo за допомогою EP (Yan та ін. 2008; Yan та ін. 2009). Повідомлялося, що ДНК-вакцина ВІЛ, ADVAX, підвищила імуногенність після передачі через EP (Vasan та ін. 2011), порівняно з внутрішньом’язовим введенням (Vasan та ін. 2010). Тим не менш, підхід EP страждає від ризику загибелі клітин через використання високої напруги (Gulce-Iz and Saglam-Metiner 2019). Нові підходи до доставки, такі як EP, ще досліджуються для доставки РНК-вакцини.

Цистанче корисний для чоловіків - зміцнює імунну систему

Ефективність EP для доставки вакцини, що самоампліфікується, була подібною до такої для плазмідних ДНК-вакцин щодо експресії генів та імунних відповідей у ​​мишей (Cu et al. 2013). Однак EP не підвищив ефективність доставки традиційних нереплікуючих РНК-вакцин (Johansson та ін. 2012), можливо, знижуючи його ефективність у дублюючих РНК-векторах. Відповідно, ЕР та біоін’єктори є вигідними для парентерального введення ДНК/РНК вакцин проти COVID-19. Ці підходи сприяють більшому виробництву та доставці кандидатів на ДНК-вакцину та значно покращують результати (Pushparajah et al. 2021).

Переваги та обмеження вакцин на основі нуклеїнових кислот

Будучи новими та багатообіцяючими методами імунізації, вакцини на основі нуклеїнових кислот дають змогу зрозуміти, як розробити безпечну та захисну вакцинацію (Choi and Chang 2013), як продемонстрували мільйони людей під час пандемії COVID-19. Вакцини на основі нуклеїнових кислот мають короткі цикли розробки, що сприяє швидкому розповсюдженню під час пандемії. Використання рекомбінантних ДНК-вакцин потребує ефективного перенесення ДНК-вектора в ядро, транскрипції, а потім трансляції в бажаний антиген (Leitner et al. 1999). Завдяки зручним маніпуляціям і недорогому виробництву оголена плазмідна ДНК є захоплюючим вектором для представлення антигенів (Williams 2013). Зазвичай плазмідна ДНК містить основні генетичні елементи, включаючи ген, що кодує антиген, промотор, енхансери та послідовності термінації транскрипції/поліаденілювання (Vogel and Sarver 1995). Платформа плазмідної ДНК є багатообіцяючою біофармацевтичною конструкцією, яка реплікується у високих рівнях у недорогих прокаріотичних клітинах, хоча потребує очищення (Prazeres та ін. 1999; Ferreira та ін. 2000; Suschak та ін. 2017). РНК-вакцини складаються з молекул мРНК, що містять антигенну РНК, оточену 3', полі-А хвостом і 5' кінцями, і не потребують транскрипції. (Zhang et al. 2019). Кілька РНК-вакцин піддаються самоампліфікації, відомій як нова технологія, що розробляється. Відповідно, молекула РНК може реплікуватися та транслюватися в хазяїні після доставки, незважаючи на можливість нестабільності оголеної РНК, таким чином збільшуючи експресію імуногенних пептидів (Pardi та ін. 2018; Zhang та ін. 2019; Wadhwa та ін. 2020) . МРНК розщеплюється всюдисущими ферментами рибонуклеазами (Wadhwa та ін. 2020; Сю та ін. 2020). Додавання 3′ полі-А хвоста та 5′–7-метилгуанозинового кепка є критичним для підвищення стабільності та трансляції мРНК у цитозолі (Gallie 1991; Schlake та ін. 2012). Стратегії збільшення поглинання та експресії вакцини в основному оцінювалися для ДНК-вакцин, ніж для РНК-вакцин, оскільки ДНК вимагає перетинання двох клітинних мембран, щоб досягти ядра. Навпаки, РНК проникає в цитоплазму через одну мембрану (Rauch et al. 2018). Структура ДНК має порівняно вищу стабільність. Протягом 7 років було виявлено, що плазмідна ДНК залишалася неушкодженою без різниці, а нову ДНК зберігали при температурі -20 градусів (Walther та ін. 2013; Pushparajah та ін. 2021). Низький рН і температура є критичними для підтримки цілісності ДНК протягом тривалого часу. Навпаки, РНК є надзвичайно чутливою до температури, і її необхідно зберігати при температурі -70 градусів у середовищі без ферментів, щоб подовжити період її напіврозпаду (Jones et al. 2007).

Проблеми у розробці вакцин на основі нуклеїнових кислот

Загальновідомо, що вакцини проти COVID-19 мають бути ефективними та достатньо захищати (Graham 2020) і виробляти довготривалий імунітет. Проте щорічна вакцинація може бути можливою на основі щорічного досвіду вакцинації проти грипу (Randolph and Barreiro 2020; van Riel and de Wit 2020). Розробка вакцини проти COVID-19 створює труднощі навіть з новими платформами. Незважаючи на високу імуногенність і захист білкової вакцини від коронавірусу, поява мутацій викликає занепокоєння і повторна поява вірусу. Отже, прогноз часу та місця виникнення захворювання разом із точним прийняттям послідовності цільового білка є передовою стадією процесу розвитку, яка потребує належного впровадження клінічних випробувань (Lurie та ін. 2020). Основна проблема ДНК-вакцин полягає в тому, щоб викликати відносно нижчу імунну відповідь у людей і великих тварин, ніж у малих тварин (Grunwald and Ulbert 2015; Suschak et al. 2017). Помітно, що щодо вакцин проти COVID-19 ще потрібно вирішити додаткові проблеми, такі як довговічність захисту, ефективність у певних підгрупах, запобігання передачі вірусу та визнання громадськістю (Pushparajah et al. 2021). Уповільнена експресія антигену у вакцинах мРНК, що самоампліфікуються, може обмежити ефективність цих вакцин. Однак ця платформа дає вищі врожаї і, таким чином, забезпечує еквівалентний захист при значно нижчих дозах (Vogel et al. 2018; Strizova et al. 2021).

Останні досягнення в області ДНК та мРНК вакцин проти COVID‑19

Під час розробки вакцини проти COVID{{0}} численні дослідження зосереджувалися на платформах мРНК-вакцин (Вербеке та ін. 2021), що призвело до схвалення кількох вакцин (Вітіелло та Феррара 2{{ 94}}21), як-от компанії Moderna та Pfizer/BioNtech. Вакцина Moderna містить повне кодування мРНК спайкового глікопротеїну COVID-19, тоді як вакцина Pfizer/BioNtech містить послідовність мРНК RBD (Brüssow 2020). Рівень ефективності вакцин Pfizer/BioNTech і Moderna становить 95% і 94,5% відповідно (Rauch та ін. 2021; Widge та ін. 2021). Температура зберігання вакцини Moderna становить від −25 градусів до −15 градусів, тоді як для вакцини Pfzer – від −80 градусів до −60 градусів (Meo та ін. 2021; Rauch та ін. 2021). Порівняно з вакциною Moderna, вакцина Pfizer/BioNTech має нижчу вартість і побічні ефекти (Rauch et al. 2021). Ще одна мРНК-вакцина проти COVID-19 була розроблена китайськими дослідниками та використовувала термостабільну (принаймні один тиждень при 25 градусах) мРНК, що кодує RBD (Брюссов, 2020). В іншому дослідженні CureVac використовувався як сконструйована повнорозмірна мРНК білка S для розробки вакцини проти COVID-19 із замінниками в двох залишках проліну для покращення стабільності білка (Rauch та ін. 2021). Ruklanthi de Alwis та ін. (2021) розробили мРНК-вакцину проти COVID-19, що самотранскрибується та реплікується, використовуючи повнорозмірний білок S і реплікон (de Alwis та ін. 2021) з потенціалом застосування як ефективної та безпечної однодозової вакцини для боротьби з COVID- 19 (де Алвіс та ін. 2021). Подібним чином була використана самоампліфікуюча РНК, що кодує білок COVID-19 S, інкапсульована в ліпідну наночастинку (LNP), і виявила високі титри антитіл і клітинну імунну відповідь (McKay та ін. 2020). Для SARS-CoV були розроблені деякі ДНК-вакцини, такі як вакцини на основі білка S, N і M. Серед них ДНК-вакцина на основі білка S ефективно спричинила захисний ефект проти інфекції COVID-19, можливо, завдяки життєво важливій ролі білка S у зв’язуванні рецепторів (Zhao et al. 2020). INO-4800 — це ДНК-вакцина проти COVID-19, яка кодує білок S COVID-19 (Sarwar та ін., 2020; Сміт та ін., 2020). Доклінічні результати на мишах і морських свинках продемонстрували гуморальну та клітинну імунну відповідь. У фазі I клінічних досліджень дві дози INO-4800 вводили через ID шлях, доповнений EP через CELLECTRA®2000 Inovio Pharmaceutical (Diehl та ін. 2013; Amante та ін. 2015). Повна імунна відповідь була пояснена на основі антитіл і клітинних відповідей у ​​34 із 36 учасників клінічного дослідження фази I. Десять повідомлених побічних ефектів (ПД) спостерігалися без будь-яких серйозних побічних ефектів (СНЯ) (фаза). Було розпочато клінічне випробування I/II фази для оцінки імуногенності, безпеки та переносимості INO- 4800 (Tebas et al. 2019). INO-4800 має схожі умови зберігання (Smith et al. 2020), сподіваючись на спрощення розповсюдження вакцини. Крім того, розпочато випробування деяких інших груп ДНК-вакцин проти COVID-19. У червні 2020 року було розпочато набір спеціалістів у фазі I та IIa клінічних випробувань GX-19. ДНК-вакцина AG0301-COVID-19, вироблена спільними зусиллями Університету Осаки (Японія), Takaro Bio та AnGes, у липні 2020 року розпочала набір для клінічних випробувань фази I та II для оцінки його імуногенність і безпеку (Speiser and Bachmann 2020). Були проведені клінічні випробування I та II фази для оцінки імуногенності та безпеки трьох доз ZyCoV-D (Kumar et al. 2021). Ця пероральна вакцина кодувала спайковий білок у плазмідній ДНК, динамічно ампліфікований у живій Bifidobacterium longum, добре відомій кишковій пробіотичній бактерії. Ще одне клінічне випробування фази I було розпочато для оцінки CORVax12, ДНК-вакцини, що кодує спайковий білок. Досліджували ефективність електропорованого CORVax12 окремо або в комбінації з іншою плазмідою, що кодує інтерлейкін 12 (IL-12). Різноманітність мРНК-вакцин проти COVID-19 знаходиться в стадії розробки та показала багатообіцяючі результати (Лейтнер та ін., 1999; Кройл та ін., 2001). Різноманітний підхід до розробки RQ3013-VLP (кодує білки S, E та M) був ефективним in vivo з використанням коктейлю мРНК. Ця мРНК-вакцина була інтегрована зі зміненими нуклеозидами, а потім упакована в LNP і виявила здатність викликати сильну клітинну та гуморальну імунну відповідь у мишей (Le та ін. 2020; Lu та ін. 2020a). Сконструйована ДНК-вакцина з доменом аргініл-гліцил-аспарагінової кислоти (RGD) у двох дозах по 60 мкг із застосуванням електропорації покращила ефекти на мишах BALB/cJ (Guo et al. 2021). ІМ + струменева ін’єкція ДНК-вакцини в одній дозі (0,2 мг) могла б імунізувати сирійських хом’яків (Brocato та ін. 2021). Ще одна ДНК-вакцина з використанням білка S, введеного в три дози, захистила макак-резус (Ядав та ін., 2021). Злиття RBD з амінотерміналом preS1 вірусу гепатиту В та внутрішньом’язове введення протягом трьох доз (тижні 0, 2 та 4) у мишей C57BL/6 спровокувало гуморальну та клітинну імунні відповіді (Jeong et al. 2021). Крім того, внутрішньом’язове введення плазмідної ДНК білка S і субодиниці S1 (рекомбінантного білка) у три дози на тижнях 0, 2 і 8 у макак-резус стимулювало нейтралізуючі антитіла (Prompetchara et al. 2021). IM+EP ін’єкція білка S у трьох дозах (тижні 0, 2 та 4) мишам ICR стимулювала гуморальну та клітинну відповіді (Li та ін. 2021). Інші ДНК-вакцини під час клінічних випробувань включали білок S у фазах I/II у червні 2022 року (NCT04445389, внутрішньом’язовий шлях у дорослих віком 18–50 років), липні 2021 року (NCT04463472, внутрішньом’язовий шлях у дорослих віком 20–60 років), Вересень 2021 (NCT04527081, внутрішньом'язовий шлях у дорослих віком 20–65 років) і фаза I (NCT04336410, ідентифікаційний шлях у 18 років і старше), лютий 2022 (NCT04334980, пероральний у дорослих 18 років і старше) і червень 2021 року ( NCT04591184, IM шлях у дорослих 18–84 років). Крім того, мРНК-вакцини в клінічних випробуваннях включали вакцини II фази в листопаді 2021 року (NCT04515147, IM, 18–60 років), II-III фази в грудні 2022 року (NCT04368728, IM у дорослих 18–85 років) і фази I у червні 2021 р. (NCT04566276, IM у дорослих 18–75 років). COVID-eVax була вакциною на основі RBD, яка викликала достатню імунну відповідь у мишей, тхорів і щурів через 38 днів (Конфорті та ін. 2022). Дві (X-19 і GX-19N) ДНК-вакцини, що кодують спайкові та нуклеокапсидні білки, оцінювали у фазі I досліджень серед дорослих віком 19–49 років, і зв’язуючі антитіла можна було виявити під час другої дози вакцинації. Було підтверджено безпеку та переносимість цих вакцин, де GX-19N індукував більш високі рівні Т-клітин і реакції антитіл (Ahn et al. 2022). Спайк-вакцина злитої ДНК Xcl1-SARS-CoV-2 викликала більш високу швидкість опосередкованих антитілами та Т-клітинами відповідей порівняно з спайковим геном, що містить плазміду, окремо in vitro та in vivo (Qi et al. 2022). Недавня бакуловірусна COVID-19 вакцина дельта-ДНК могла захистити 100% мишей від COVID-19 (Jang та ін. 2023). Лінійна ДНК (linDNA), що кодує SARS-CoV-2 RBD (Lin-COVIDeVax), змогла викликати реакцію антитіл і Т-клітин і забезпечити безпеку та відсутність побічних ефектів (Конфорті та ін. 2023). У таблиці 1 представлено клінічні випробування та схвалені вакцини проти COVID-19 на основі нуклеїнових кислот. Згідно з оновленими даними, 229 820 324 особи отримали вакцини проти COVID-19 у всьому світі, серед яких жителі африканських країн мали нижчий рівень вакцинації (https://www.usnews.com/news/coronavirus-and -вакцини-новини, https://www.bloomberg.com/graph ics/covid-vaccine-tracker-global-distribution/). Відповідно, рівень вакцинації пов’язаний з економічними умовами різних регіонів/областей.

Потенційні проблеми з безпекою вакцин проти COVID‑19

Моніторинг безпеки кожної розробленої превентивної або профілактичної вакцини є одним із важливих аспектів. Використання токсичних хімікатів або культур клітин не є обов’язковим у процесах виробництва мРНК-вакцин, тому вони відомі як безпечна платформа. Короткий час виготовлення також знижує ризик зараження мікроорганізмами (Wang et al. 2020). Найбільш поширені ефекти включають головний біль, втома та інші серйозні системні явища, такі як лихоманка, озноб, міалгія, блювота, біль у животі та рідкісні повідомлення про діарею. Однак жодної смерті серед реципієнтів мРНК-вакцини не спостерігалося (Chapin-Bardales et al. 2021; Skowronski and De Serres 2021). Деякі системні побічні ефекти, такі як анафілаксія, зазвичай спостерігаються в осіб з алергією в анамнезі та оцінюються в 2,5–11,1 випадків на мільйон доз (Shimabukuro et al. 2021). Сильна імунна відповідь у людей, молодших за інших, може призвести до серйозних системних подій, і після введення другої дози вакцини повідомляється про більше побічних ефектів порівняно з першою (Male 2021; Skowronski and De Serres 2021). Крім того, повідомляється, що біль у місці ін’єкції, почервоніння та набряк є найбільш місцевими побічними ефектами (Anand and Stahel 2021). На підставі достатніх доказів із схвалених мРНК-вакцин, включаючи Pfizer/BioNTech і Moderna, не було продемонстровано ризику викиднів під час вагітності (рівень =0%) (Чоловік, 2021). Примітно, що ДНК-вакцини досить безпечні, але не завжди імуногенні; отже, достатня імунна відповідь потребує додаткових доз. Гуморальна імунна відповідь не була послідовною у випробуваннях на людях, тоді як клітинний імунітет здається більш поширеним. Відповідно, безпека ДНК-вакцин серед старшого та молодшого населення є більш сприятливою (Леджервуд та ін. 2011; Хаузер та ін. 2018; Картер та ін. 2019). Проблеми безпеки натякають на можливу інтеграцію трансфікованої ДНК у зародкову лінію та соматичні клітини господаря. У цих випадках порушення регуляції експресії генів, можливо, відбувається разом із кількома значними мутаціями. Тим не менш, лише екстрахромосомні плазміди та плазміди з дефіцитом хромосомної інтеграції зазвичай використовуються для розробки ДНК-вакцин. Крім того, більшість плазмід залишається на місці введення (Schalk et al. 2006). Нещодавній систематичний огляд і мета-аналіз продемонстрували, що мРНК-вакцини пов’язані з більшою кількістю побічних ефектів порівняно з іншими платформами (Kouhpayeh and Ansari 2022). Нещодавно спостерігався рідкісний випадок мРНК BNT162b2 міозиту, пов’язаного з вакциною, у 34--річної жінки (Magen et al. 2022). Метилювання ДНК і відповідні епігенетичні зміни також порушують ефективність ДНК і мРНК вакцин (Pang et al. 2022). Слід зазначити, що декілька схвалених вакцин нуклеїнових кислот (ZyCoV-D, ДНК-плазмідна вакцина, яка використовується внутрішньошкірно, Індія), BNT162b2 (мРНК, 2 дози, Німеччина), мРНК- 1273 (Moderna, США, 2 дози), ARCoV (WALVAX, Китай) і клінічні випробування, включаючи 302-COVID19 (ДНК-плазмідна вакцина, фаза II/III внутрішньом’язово, Японія), INO-4800 (ДНК-плазміда, фаза II/III, внутрішньошкірна, Китай), GX{{36 }}N (ДНК-вакцина, Genexine, фаза II/III), Covigenix VAX-001 (ДНК-вакцина, Entos Pharmaceuticals, фаза I/II, внутрішньом’язово), COVID-eVax (ДНК-вакцина, фаза I/II, внутрішньом’язово , Рим) і bacTRL-Spike (ДНК-вакцина, фаза I, оральна, Symvivo) були розроблені (Шеридан 2021; Лю та Є 2022a). Ці вакцини стимулювали як гуморальний, так і клітинний імунітет, за винятком GX-19N і AG0302- COVID-19. Деякі побічні ефекти вакцин на основі нуклеїнової кислоти проти COVID-19 включають біль, лімфаденопатію, еритему, почервоніння, набряк, нудоту, втома, артралгію, міалгію, лихоманку, зупинку серцево-дихальної системи, інсульт, реакцію гіперчутливості, алкогольну хворобу печінки, параліч Белла , пароксизмальна шлуночкова аритмія та смерть (Norquist et al. 2012; McNeil and DeStefano 2018; Baden et al. 2021; Momin et al. 2021; Liu and Ye 2022b, 2022a).

Основною діючою речовиною цистанки пустерної є глікозид фенілетанол

Висновок

Стрімка пандемія COVID-19 зробила незадоволеною потребу в розробці ефективних вакцин для запобігання цій хворобі. Незважаючи на те, що імуногенність ДНК-вакцин для тварин є прийнятною, клінічна перевірка є виправданою для людей. РНК-вакцини можуть забезпечити належні імунологічні властивості та значні переваги перед ДНК-вакцинами. Проблеми з нестабільною природою РНК були вирішені за допомогою відповідних підходів до зберігання та складів для припинення її деградації. Безпека вакцини також важлива, і її не можна ставити під загрозу для більшої ефективності. Існують схвалені вакцини на основі нуклеїнових кислот для контролю поширення COVID-19. Необхідно продовжити спостереження за учасниками. Необхідно дізнатися про побічні ефекти вакцини проти COVID-19 на основі нуклеїнової кислоти. Крім того, переоцінка вакцини та розробка полівалентних вакцин або панкоронавірусних стратегій є перспективними, враховуючи повторну появу нових варіантів, що викликають занепокоєння.

Таблиця 1 Клінічні випробування та схвалені вакцини проти COVID-19 та їх характеристики

Список літератури

Abdelmageed MI та інші (2020) Розробка багатоепітопної пептидної вакцини проти білка E людини COVID-19: імуноінформатичний підхід. Int J Biomed Clin Anal. https://doi.org/ 10.1155/2020/2683286

Абера Г, Берхану Г, Текеве А (2012) Рибозими: ферменти нуклеїнової кислоти з потенційним застосуванням у фармацевтиці: огляд. Pharmacophore 3:164–178

Ahn JY та інші (2022 р.) Безпека та імуногенність двох рекомбінантних ДНК-вакцин проти COVID-19, що містять кодуючі області спайку або білків спайку та нуклеокапсиду: проміжний аналіз двох відкритих нерандомізованих досліджень фази 1 у здорових дорослих. Lancet Microbe 3:e173–e183. https://doi.org/10.1016/ S2666-5247(21)00358-X

Aihara H (1998) Miyazaki J. Перенесення гена в м’яз шляхом електропорації in vivo. Nat Biotechnol 16:867–870. https://doi.org/10. 1038/nbt0998-867

Alberer M та інші (2017) Безпека та імуногенність мРНК вакцини проти сказу у здорових дорослих: відкрите, нерандомізоване, проспективне, перше клінічне випробування на людях фази 1. Ланцет 390:1511–1520.https://doi.org/10.1016/s0140-6736(17)31665-3

Amante DH та інші (2015) Патерни трансфекції шкіри та кінетика експресії доставки плазмід, посиленої електропорацією, за допомогою CELLECTRA-3P, портативного пристрою дермальної електропорації нового покоління. Методи генної терапії людини 26:134–146. https:// doi.org/10.1089/hgtb.2015.020

Anand P, Stahel VP (2021) Огляд безпеки мРНК-вакцин Covid-19: огляд. Пацієнт Saf Surg 15:20. https://doi.org/10.1186/ s13037-021-00291-9

Baden LR та інші (2021) Ефективність і безпека мРНК-1273 SARS CoV-2 вакцини. N Engl J Med 384:403–416. https://doi.org/10. 1056/NEJMoa2035389

Becker PD, Noerder M, Guzmán CA (2008) Генетична імунізація: бактерії як засоби доставки ДНК-вакцин. Hum Vaccin 4:189–202.https://doi.org/10.4161/hv.4.3.6314

Borah P та інші (2021) Погляди на РНК-вакцину-кандидатів проти COVID-19. Front Mol Biosci. https://doi.org/10.3389/fmolb. 2021.635245

Brocato RL та ін. (2021) Захисна ефективність ДНК-вакцини проти SARS-CoV-2 у сирійських хом’яків дикого типу та з імунодепресією. Npj Вакцини 6:1–7.https://doi.org/10.1038/s41541-020-00279-z

Brüssow H (2020) Зусилля щодо вакцини проти COVID-19. Environ Microbiol 22:4071–4084. https://doi.org/10.1111/1462-2920. 15225

Buchholz UJ та інші (2004) Вклад структурних білків коронавірусу тяжкого гострого респіраторного синдрому в захисний імунітет. Proc Natl Acad Sci 101:9804–9809. https://doi.org/ 10.1073/pnas.0403492101

Campbell JD (2017) Розробка ад’юванта CpG 1018: приклад. Вакцина Adjuv. https://doi.org/10.1007/ 978-1-4939-6445-1-2

Carter C та інші (2019) Безпека та імуногенність досліджуваної сезонної грипозної гемаглютинінової ДНК-вакцини з подальшим внутрішньошкірним або внутрішньом’язовим введенням тривалентної інактивованої вакцини здоровим дорослим: відкрите рандомізоване клінічне дослідження фази 1. PLoS One 14:e0222178. https://doi.org/10.1371/ journal.pone.0222178

Chapin-Bardales J, Gee J, Myers T (2021) Реактогенність після отримання вакцин проти COVID-19 на основі мРНК. ДЖАМА. https://doi. org/10.1001/jama.2021.5374

Chen Y, Cheng L, Lian R, Song Z, Tian J (2021) Дослідження вакцини проти COVID-19 зосереджено на безпеці, ефективності, імуноінформатиці, а також виробництві й доставці вакцин: бібліометричний аналіз на основі VOSviewer. Biosci Trends. https://doi.org/10.5582/bst.2021. 01061

Choi Y, Chang J (2013) Вірусні вектори для застосування у вакцинах. Clin Exp Vaccine Res 2:97.https://doi.org/10.7774/cevr.2013.2.2.97

Чоудхурі М.А., Хоссейн Н., Кашем М.А., Шахід М.А., Алам А. (2020) Імунна відповідь при COVID-19: огляд. J Інфікувати громадське здоров'я. https://doi.org/10.1016/j.jiph.2020.07.001

Coban C, Kobiyama K, Jounai N, Tozuka M, Ishii KJ (2013) ДНК-вакцини: проста речовина, що сприймає ДНК? Hum Vaccin Immunother 9:2216–2221.https://doi.org/10.4161/hv.25893

Conforti A та інші (2022) COVID-eVax, електропорована ДНК-вакцина-кандидат, що кодує SARS-CoV-2 RBD, викликає захисні реакції на тваринних моделях. Mol Ther 30:311–326. https://doi. org/10.1016/j.ymthe.2021.09.011

Conforti A, Sanchez E, Salvatori E, Lione L, Compagnone M, Pinto E et al (2023) Лінійна ДНК-вакцина-кандидат, що кодує домен зв’язування рецептора SARS CoV-2, викликає потужну імунну відповідь і нейтралізуючі антитіла у домашніх котів. Mol Ther-Metho Clinic Dev 28:238–248. https://doi.org/10.1016/j.omtm.2022. 12,015

Croyle M, Cheng X, Wilson J (2001) Розробка рецептур, які підвищують фізичну стабільність вірусних векторів для генної терапії. Gene Ther 8:1281–1290.https://doi.org/10.1038/sj.gt.3301527

Cu Y та інші (2013) Покращена доставка та ефективність мРНК-вакцин, що самоампліфікуються, шляхом електропорації in situ. Вакцини 1:367–383. https://doi.org/10.3390/vaccines1030367