Нові вакцини In Ovo на основі рекомбінантного вірусу хвороби Ньюкасла обходять материнський імунітет, щоб забезпечити повний захист від раннього вірулентного зараження. Частина 2

Щоб зміцнити імунітет людини, потрібно приділяти йому увагу з багатьох сторін, адже це пов'язано з нашим здоров'ям. Що стосується дієти, ми рекомендуємо дієтичні добавки Cistanche. Активними речовинами цистанхе є полісахариди, глікозиди, алкалоїди, флавоноїди та ін. Він може підвищувати функцію імунної системи людини, тому сприяє підвищенню опірності організму та боротьбі з вірусами та пухлинами. Специфічні ефекти включають:

1. Підвищення імунітету: полісахариди, що містяться в цистанці, можуть посилити імунну функцію людського організму та збільшити кількість і функцію імунних клітин, таких як Т-клітини, природні клітини-кілери та макрофаги.

2. Проти втоми: цистанхе може допомогти зменшити фізичну втому, підвищити фізичну силу та витривалість, а також полегшити біль у м’язах та інші симптоми дискомфорту.

3. Поліпшення антиоксидантної здатності: флавоноїди в Cistanche deserticola мають високий антиоксидантний ефект, який може полегшити пошкодження клітин, спричинене вільними радикалами, і є великою користю для захисту здоров’я організму.

4. Сприяти обміну речовин: алкалоїди в цистанці можуть сприяти метаболізму людини, допомагати організму краще засвоювати поживні речовини, а також допомагати клітинам відновлюватися та регенерувати.

Одним словом, цистанхе має багато переваг для підвищення імунітету людини та підтримки здоров’я. Однак для досягнення найкращих результатів цей процес вимагає тривалої наполегливості в поєднанні зі здоровим харчуванням і розумними фізичними вправами.

Клацніть, щоб дізнатися cistanche libido

4. Обговорення

Незважаючи на широке використання програм вакцинації в промислових стадах, вірулентні віруси хвороби Ньюкасла продовжують спричиняти спалахи захворювання в усьому світі [11]. Часте виникнення спалахів і відсутність повної ефективності наявних на даний момент вакцин вказують на те, що, ймовірно, необхідна розробка альтернативних підходів до створення вакцини. Тут досліджено імуногенність двох рекомбінантних експериментальних вакцин, векторизованих NDV, що містять антисмислову вставку пташиного IL4 та їхні кісткові віруси для вакцинації in-ovo 18-денних комерційних яєць із високим материнським імунітетом та їхню захисну ефективність проти зараження з vNDV були оцінені. Ці рекомбінантні вакцини ефективно подолали материнський імунітет і викликали сильну імунну відповідь після вакцинації. Експериментальні вакцини забезпечили 100-відсотковий захист після раннього зараження vNDV. Слід зазначити, що живий низьковірулентний вірус LaSota, який широко використовується як звичайна вакцина проти НД у курчат, індукував гуморальну імунну відповідь і захищав від клінічного захворювання після раннього зараження vNDV у яйцевакцинованих птахів, які вижили після вилуплення.

Проте смертність після вилуплення після вакцинації LaSota in-ovo була дуже високою — 100 відсотків у групі LS-105.5 і 43 відсотки в групі LS-104.5. Крім того, спостерігалися значні відмінності у масі тіла порівняно з невакцинованими контрольними групами та, хоча й низька, 8,4 відсотка захворюваності після зараження. Висока смертність і різниця в масі тіла робить цю вакцину непридатною для вакцинації ово, оскільки ці несприятливі ефекти призведуть до значних економічних втрат при масштабуванні до умов промислового птахівництва.

Рекомбінантні вакцини ZJ1*L і ZJ1*L-IL4R, введені in ovo при 18 DOE, ефективно індукували сильну гуморальну імунну відповідь у присутності материнських антитіл проти NDV. У більшості вакцинованих груп титри поствакцинальних антитіл HI досягли або перевищили титр материнського імунітету при виведенні, тоді як титри в контрольних групах знизилися на 35 відсотків. Здатність вакцин проти НД подолати материнський імунітет є критично важливою, оскільки ефективність вакцини у птахів корелює з рівнем материнських антитіл, які нейтралізують вакцину і тим самим знижують ефективність вакцинації [18,47–49]. Відомо, що наявність материнських антитіл перешкоджає розвитку активного імунітету, коли вакцини проти НД вводять внутрішньом’язово, підшкірно, інтраназально, у питній воді та аерозолями [9,12,18,50]. Захисна ефективність живих вакцин проти НД після введення курчатам з материнським імунітетом через кон’юнктивальний та інтраназальний шляхи менш вплинула порівняно з іншими шляхами, можливо, через розвиток місцевого імунітету, індукованого цими вакцинами [18,51].

На імунітет, індукований інактивованими вакцинами, також менше впливає наявність материнських антитіл [52], особливо при застосуванні високих доз, але обмеженням цих вакцин є їх нездатність індукувати імунітет слизової оболонки. Було також продемонстровано, що ефективність рекомбінантних вакцин на основі вектора NDV, що експресують білки пташиного грипу, була знижена, коли вакцини вводили птахам з уже існуючими антитілами проти ND та AIV [53–55]. У цьому дослідженні, згідно зі збільшенням титрів HI-антитіл у птахів, вакцинованих експериментальними вакцинами rNDV, була створена сильна гуморальна імунна відповідь хазяїна, незважаючи на наявність високих рівнів материнських антитіл.

Рекомбінантні вакцини проти НД захищені від ранніх вірулентних заражень НДВ. Хоча птахи в усіх групах, вакцинованих ZJ1*L, ZJ1*L-IL4R або LS-IL4R, досягли 100-відсоткового виживання, захворюваність і смертність у контрольних групах були вище 80 відсотків і 33 відсотків відповідно. Птахи в контрольних групах Hatch і BHI не були повністю захищені під час зараження вірулентним ZJ1 NDV, демонструючи високий рівень захворюваності та смертності з меншою масою тіла після зараження порівняно з групами вакцини rNDV. Хоча титри антитіл, що перевищують log2 3, як правило, вважаються захисними [56,57], висока захворюваність і смертність, що спостерігаються у контрольних птахів (титри антитіл log2 4.5 при 13DPH) у цьому дослідженні є припущенням що додаткові імунні фактори повинні відігравати роль у захисті птахів від вірулентної інфекції. Можливо, що за відсутності імунітету слизової оболонки лише материнські антитіла, навіть у титрах вище захисного порогу, не забезпечують повного захисту від клінічних захворювань і смертності. Повідомлялося, що шлях вакцинації in-ovo представляє вірусні антигени слизовій оболонці дихальних шляхів і травного тракту, сприяючи розвитку імунітету слизової [58].

Це, на додаток до високих поствакцинальних титрів у птахів, вакцинованих рекомбінантними експериментальними вакцинами, могло б частково пояснити 100-відсоткове виживання, що спостерігається в цих групах. Щоб підтвердити цю гіпотезу, необхідні подальші дослідження для оцінки рівня імунітету слизової оболонки у ово-вакцинованих птахів. Вакцина rHVT-ND не забезпечувала повного захисту, і спостерігався відносно високий відсоток захворюваності (83,3 відсотка) і смертності (33,4). Це не дивно, оскільки повідомлялося, що для досягнення повного імунітету з деякими вакцинами rHVT-ND потрібно до чотирьох тижнів [31,59]. Цей уповільнений імунітет пояснюється повільнішою реплікацією вектора in vivo [19]. Оскільки материнські антитіла проти NDV швидко знижуються після вилуплення [1,60], цей уповільнений розвиток захисного імунітету, викликаного вакцинами rHVT-ND, може представляти вікно впливу, протягом якого курчата сприйнятливі до інфекції vNDV. Клінічні ознаки (переважно неврологічні), які спостерігалися в групах Hatch, BHI та rHVT-ND, свідчать про субоптимальний захист, який, ймовірно, забезпечується материнськими антитілами.

Відсутність значних змін у титрах антитіл HI до та після зараження в групах, вакцинованих проти rNDV, свідчить про низьку реплікацію зараженого вірусу та ефективний нейтралізуючий імунітет, індукований вакцинами rNDV у цих птахів. Титри груп вакцини ZJ1*L, ZJ1*L-IL4R і LS-IL4R були в межах однієї логарифмічної різниці порівняно з титрами контрольного зараження. Знижена ефективність реплікації зараженого вірусу у вакцинованих групах порівняно з контрольними групами Hatch, BHI та rHVT-ND додатково підтверджується низькою кількістю вірусної РНК, виявленої у заражених птахів, щеплених вакцинами rNDV. Це переконливо свідчить про те, що, хоча гуморальний імунітет відіграє важливу захисну роль, з цими рекомбінантними вакцинами проти НД вроджений імунітет слизової оболонки у поєднанні з праймованим клітинно-опосередкованим імунітетом, ймовірно, відповідає за нейтралізацію зараженого вірусу. Щоб підкреслити цей момент, у птахів, вакцинованих експериментальними вакцинами rNDV, виявлено значно менше вірусної РНК при 2 DPC та 4 DPC. Дійсно, при 2 DPC та 4 DPC від 25 до 50 відсотків експериментально вакцинованих птахів DV не мали виявленої вірусної РНК у зразках.

Навпаки, значна сероконверсія після зараження спостерігалася в контрольних групах Hatch, BHI та rHVT-ND, у яких титри антитіл HI подвоїлися порівняно з показниками до зараження, що свідчить про високу реплікацію зараженого вірусу. Відповідно, спостерігалося виділення великої кількості вірусу оральним шляхом при 2 DPC і обома шляхами при 4 DPC від контрольних птахів. Крім того, вага тіла після зараження у всіх вакцинованих rNDV групах була однаковою та значно вищою порівняно з контрольними групами Hatch, BHI та rHVT-ND.

Незважаючи на те, що вони істотно не відрізнялися, титри антитіл до зараження, викликані вакцинами LS-IL4R, були на один логарифм нижчими, ніж титри, викликані вакцинами ZJ1*L-IL4R. Раніше повідомлялося, що анти-NDV-антитіла ефективніше нейтралізують гомологічні віруси [16,17,61]. Тому можливо, що відмінності в титрах антитіл HI до зараження є результатом більш ефективної інактивації вакцини LS-IL4R материнськими антитілами (для вакцинації батьків використовувалася LaSota) порівняно з вакциною ZJ1*L-IL4R.

Виживаність після вилуплення в групах, вакцинованих при 18 DOE вакцинами rNDV, що містять вставку IL4R, хоча й не відрізнялася істотно, залежала від дози. Хоча деяка смертність після виведення спостерігалася в групах, вакцинованих експериментальними вакцинами rNDV, смертність зменшувалася зі зменшенням доз вакцини. У групі LS-IL4R 103,5 виживаність після вилуплення була такою ж високою, як і в контрольній групі rHVT-ND. Маса тіла після виведення в деяких групах вакцини була значно нижчою при 8 і 13 DPH. Однак маси тіла в групах ZJ1*L-IL4R 104,5 і 105,5 і LS-IL4R 103,5 були лише незначно і незначно нижчими порівняно з контрольними групами. Ці мінімальні несприятливі ефекти після виведення можна пом’якшити шляхом додаткового зменшення дози вакцини. Вакцина LS-IL4R забезпечувала 100-відсоткове виживання після раннього вірулентного зараження при низьких дозах 103,5, і оцінка захисної ефективності рекомбінантних вакцин ZJ1*L-IL4R з використанням цієї та навіть нижчих доз є виправданою. Крім того, рекомбінантні вакцини можуть бути додатково ослаблені шляхом введення додаткового чужорідного гена [62].

Введення антисмислового пташиного цитокіну IL4 у низьковірулентні штами ZJ1*L та LS ще більше послабило ці віруси, що було очевидно у відмінностях у смертності після вилуплення та масі тіла після вилуплення між хребтами та рекомбінантними експериментальними конструкціями. Було показано, що введення чужорідних генів у геном NDV з низькою вірулентністю послаблює вірус без побічних ефектів (наприклад, рекомбінантний вірус не стає більш вірулентним або патогенним) [62,63]. Експресія гамма-інтерферону (ІФН) вірулентним NDV послаблювала вірус і знижувала захворюваність і смертність курей SPF [40]. Було показано, що курячий IFN, який модулює активацію макрофагів і пригнічує реплікацію вірусу, покращує захист і підсилює імунні відповіді проти різних збудників пташиних хвороб [39], включаючи NDV [26]. Небезпечне посилення функції, таке як підвищення вірулентності, спостерігалося при вставці IL4 у певні поксвіруси [64]. Навпаки, наше дослідження вказує на зниження вірулентності вектора, що підкреслює відмінності між вірусними векторами та, ймовірно, основними шляхами, залученими до інфекції, яку вони викликають.

Хоча пташині вакцини, що експресують цитокіни, були запропоновані для покращення захисного імунітету [12], жоден продукт вакцини ще не став комерційно доступним. Цитокіни є компонентами добре збалансованої системи імунної відповіді з кількома петлями зворотного зв’язку [19]. Модифікація балансу в цій системі шляхом підвищення або зниження регуляції певних цитокінів може спрямувати імунну відповідь у бажаному напрямку [39], але необхідні додаткові дослідження для кількісної оцінки широкого спектру інтерлейкінів, хемокінів та інтерферонів, щоб правильно оцінити загальний вплив вакцин, що містять цитокінові вставки.

Результати контрольних груп SPF демонструють, що спостережувані відмінності в індукованому гуморальному імунітеті, виділенні та виживанні після раннього зараження вірулентним NDV, здається, не залежать лише від титрів материнських антитіл у цих комерційних птахів, виведених з яєць. Незважаючи на значну захворюваність, смертність і сероконверсію в групах Hatch, BHI і rHVT-ND, а також виражені клінічні ознаки, у вакцинованих заражених групах SPF було 100-відсоткове виживання, відсутність захворюваності та мінімальна сероконверсія після зараження.

Ці знахідки, здається, підтверджують висновок про те, що спостережуваний захист у експериментально вакцинованих групах пов’язаний з імунізацією in ovo (вакцинація вакцинами rNDV) і не пов’язаний з наявністю або титром антитіл, отриманих від матері. Крім того, спостережуване активне виділення вірусу в усіх вакцинованих птахів демонструє успішне поглинання введених нових вакцин.

Підводячи підсумок, завдяки глобальному використанню методу введення вакцини in-ovo та його численним перевагам для птахівництва [19–21], розробка вакцин на основі in-ovo NDV має великі перспективи для майбутнього контролю цього захворювання. Наші результати демонструють, що розробка вакцин, здатних обійти материнський імунітет, викликає сильну імунну відповідь, що визначається титром антитіл, уже через два тижні після вилуплення (що збігається з розпадом материнських антитіл), забезпечує повний захист від клінічних захворювань і значно знижує виділення вірусу після вірулентного зараження.

Це перший звіт, який описує використання in-ovo живих вакцин проти НД з високим рівнем виживання після виведення та повним захистом від клінічних ознак після раннього вірулентного зараження. Ці нові вакцини є чудовими кандидатами для подальшого тестування при менших дозах і додатковому ослабленні за допомогою зворотної генетики та вставки більшої кількості генів. Завдяки їх низькій вартості та зручному виробництву, зберіганню та транспортуванню такі живі вакцини проти інфекційного недуги можуть бути ефективною альтернативою поточним вакцинам ovo ND.

Додаткові матеріали:

Додатковий малюнок S1: (A) Схематичне зображення рекомбінантних конструкцій і (B) схематичне та (C) табличне представлення дослідження, Додатковий малюнок S2: Виживаність курей після вилуплення після інокуляції комерційних яєць на 18-денному терміні народження ембріона експериментальним Вакцини in ovo NDV та контролі, Додатковий малюнок S3: (A) Виживаність після виведення, (B) середні титри виділення вакцини після виведення, (C) титри антитіл HI до та після зараження, (D) виживаність після зараження і (E) означають титри виділення вірусу після зараження після інокуляції яєць SPF на 18-денному терміні виведення ембріона експериментальними вакцинами in ovo та зараження вірулентним вірусом хвороби Ньюкасла через 14 днів після вилуплення. Яйця SPF були інокуловані ZJ1*L-IL4R 103,5 і ZJ1*L 103,5 EID50/на яйце.

Авторські внески:

Концептуалізація, KMD, TLT, DW-C., TLO, QY, VCM, RMGJ, DLS і CLA; методологія, KMD, TLT, CLA та DLS; формальний аналіз, KMD, TLT, TLO та DW-C.; розслідування, KMD, TLT, QY, DLS і CLA; ресурси, отримання фінансування та адміністрування проекту, DLS та CLA; написання — підготовка оригіналу, КМД і ТЛТ; написання—рецензування та редагування, всі авт. Усі автори переглянули та змінили цей рукопис, а також прочитали та погодилися з остаточною версією рукопису. Усі автори прочитали та погодилися з опублікованою версією рукопису.

Фінансування:

Це дослідження фінансувалося Міністерством сільського господарства США, проектом ARS CRIS 6612-32000-072-00D.

Заява інституційної наглядової ради:

Усі експерименти на тваринах були схвалені та проведені згідно з правилами Комітету з догляду та використання тварин USNPRC відповідно до пропозиції про використання тварин Afonso USNPRC-2020-020, затвердженої 20 листопада 2017 року.

Заява про інформовану згоду:

Не застосовується.

Подяки:

Ми хотіли б подякувати Леонардо Суста за його допомогу в попередній оцінці експериментальних вакцин. Ми також хотіли б подякувати Роджеру Броку та Кіту Кроуфорду за допомогу в дослідженнях на тваринах, а також Р. Гейману Гельману за його корисні коментарі щодо рукопису. Ми також вдячні Hy-Line Rockside за люб’язну пожертву комерційних яєць для цього дослідження. Згадка торгових назв або комерційних продуктів у цій публікації призначена виключно для надання конкретної інформації та не означає рекомендації чи схвалення з боку Міністерства сільського господарства США. USDA є постачальником і роботодавцем рівних можливостей.

Конфлікт інтересів:

Автори заявляють про відсутність конфлікту інтересів.

Список літератури

1. Суарес, DL; Міллер, PJ; Кох, Г.; Мундт, Е.; Раутеншляйна, хвороба С. Ньюкасла, інші пташині параміксовіруси та інфікування метапневмовірусом птахів. У хворобах домашньої птиці, 13-е вид.; Swayne, DE, Ed.; Wiley-Blackwell: Hoboken, NJ, США, 2013; С. 89–138. [CrossRef]

2. Міжнародний комітет з таксономії вірусів. Таксономія вірусів: випуск 2018 року.

3. Амарасінгхе Г.К.; Ayllon, MA; Бао, Ю.; Basler, CF; Баварі, С.; Бласделл, KR; Брайз, Т.; Браун, Пенсільванія; Букрєєв А.; Балкема Бушман, А.; та ін. Таксономія порядку Mononegavirales: оновлення 2019. Arch. Вірол. 2019, 164, 1967–1980. [CrossRef]

4. Лемб Р.А.; Паркс, Г. Д. Paramyxoviridae. In Fields Virology, 6th ed.; Knipe, DM, Howley, PM, Eds.; Lippincott, Williams & Wilkins: Філадельфія, Пенсильванія, США, 2013; С. 957–995.

5. Чегледі, А.; Уйварі, Д.; Шомоджі, Е.; Wehmann, E.; Вернер, О.; Lomniczi, B. Третя категорія розміру геному серотипу 1 параміксовірусу птахів (вірус хвороби Ньюкасла) та еволюційні наслідки. Virus Res. 2006, 120, 36–48. [CrossRef] [PubMed]

6. Світовий банк; Форум TAFS. Всесвітній атлас хвороб худоби. Кількісний аналіз глобальних даних про здоров’я тварин (2006–2009); Міжнародний банк реконструкції та розвитку: Вашингтон, округ Колумбія, США, 2011.

7. Димитров, К.М.; Рамі, AM; Цю, X.; Бахл, Дж.; Afonso, CL. Часове, географічне та господарське поширення пташиного параміксовірусу 1 (вірусу хвороби Ньюкасла). Інфікувати. Жене. еволюція 2016, 39, 22–34. [CrossRef] [PubMed]

8. Майерс, Дж.; Менсфілд, KL; Brown, IH Роль вакцинації в зниженні ризику та контролі хвороби Ньюкасла у домашньої птиці. Вакцина 2017, 35, 5974–5980. [CrossRef] [PubMed]

9. Димитров, К.М.; Афонсо, CL; Ю, К.; Міллер, П. Дж. Вакцини проти хвороби Ньюкасла — вирішена проблема чи постійний виклик? вет. мікробіол. 2017, 206, 126–136. [CrossRef] [PubMed]

10. Сенне, Д.А.; Король, діджей; Kapczynski, DR Контроль хвороби Ньюкасла шляхом вакцинації. Dev. Biol. 2004, 119, 165–170. [PubMed]

11. МЕБ. Всесвітня база даних про здоров’я тварин (інтерфейс WAHIS) — версія 1.

12. Броня Н.К.; García, M. Поточні та майбутні застосування рекомбінантних вакцин із вектором вірусу. У The Poultry Informed Professional; Департамент здоров'я населення, Університет Джорджії: Афіни, Джорджія, США, 2014; С. 1–9.

13. Alexander, DJ Вірус хвороби Ньюкасла — параміксовірус птахів. При хворобі Ньюкасла; Kluwer Academic Publishers: Бостон, Массачусетс, США, 1988; С. 11–22.

14. Олександр, DJ; Менвелл, Р.Дж.; Лоуінгс, Дж. П.; Мороз, К.М.; Коллінз, MS; Рассел, PH; Smith, JE. Антигенне різноманіття та подібності, виявлені в ізолятах пташиного параміксовірусу типу 1 (вірусу хвороби Ньюкасла) за допомогою моноклональних антитіл. Пташиний патол. 1997, 26, 399–418. [CrossRef]

15. Міллер, PJ; Король, діджей; Афонсо, CL; Суарез, Д. Л. Антигенні відмінності між штамами вірусу хвороби Ньюкасла різних генотипів, які використовуються у складі вакцини, впливають на виділення вірусу після вірулентного зараження. Vaccine 2007, 25, 7238–7246. [CrossRef]

16. Міллер, PJ; Естевес, К.; Ю, К.; Суарес, DL; King, DJ Порівняння виділення вірусу після вакцинації інактивованими та живими вакцинами проти хвороби Ньюкасла, складеними на основі дикого типу та рекомбінантних вірусів. пташиний дис. 2009, 53, 39–49. [CrossRef]

17. Сяо, С.; Наяк, Б.; Самуель, А.; Палдурай, А.; Канабагатте Басавараджаппа, М.; Пражитно, ТЮ; Bharoto, EE; Коллінз, PL; Самал, С. К. Створення шляхом реверсивної генетики ефективної, стабільної живої аттенуйованої вакцини проти вірусу хвороби Ньюкасла на основі циркулюючого в даний час високовірулентного індонезійського штаму. PLoS ONE 2012, 7, e52751. [CrossRef]

18. Капчинський, Д.Р.; Мартін, А.; Хаддад, EE; Кінг, Ді-Джей Захист від клінічних захворювань проти трьох високовірулентних штамів вірусу хвороби Ньюкасла після застосування in ovo комплексної вакцини антитіло-антиген у материнських антитіло-позитивних курчат. пташиний дис. 2012, 56, 555–560. [CrossRef] [PubMed]

19. Шат, К. Назад у минуле: чи представляють векторні вакцини майбутнє? Корнельський університет: Ітака, Нью-Йорк, США, 2015; С. 1–12.

20. Джонстон, Пенсільванія; Лю, Х.; О'Коннелл, Т.; Фелпс, П.; Бланд, М.; Тичковський, Дж.; Кемпер, А.; Хардінг, Т.; Авакян А.; Хаддад, Е.; та ін. Застосування в технології ovo. птиця. Sci. 1997, 76, 165–178. [CrossRef] [PubMed]

21. Вільямс, CJ; Зедек, А. С. Порівняльні польові оцінки застосованої технології in ovo. птиця. Sci. 2010, 89, 189–193. [CrossRef]

22. Вен, Г.; Лі, Л.; Ю, К.; Ван, Х.; Ло, К.; Чжан, Т.; Чжан, Р.; Чжан, В.; Shao, H. Оцінка термостабільного штаму вірусу хвороби Ньюкасла TS09-C як in-ovo вакцини для курей. PLoS ONE 2017, 12, e0172812. [CrossRef]

23. Авакян А.П.; Постон, Р.М.; Конг, Ф.К.; Ван Кампен, КР; Тан, округ Колумбія. Автоматизована масова імунізація домашньої птиці: перспектива нереплікації людських аденовірусних вакцин, векторизованих in ovo. Expert Rev. Vaccines 2007, 6, 457–465. [CrossRef]

24. Wakenell, PS; Браян, Т.; Шеффер, Дж.; Авакян А.; Вільямс, К.; Whitfill, C. Вплив шляху доставки вакцини in ovo на ефективність вірусу герпесу індиків/SB-1 і вірусемію. Пташиний. дис. 2002, 46, 274–280. [CrossRef]

25. Караца, К.; Шарма, Дж.М.; Вінслоу, BJ; Junker, DE; Редді, С.; Кокран, М.; McMillen, J. Рекомбінантні віруси віспи курей, які спільно експресують IFN курей типу I та гени HN і F вірусу хвороби Ньюкасла: вплив IFN на захисну ефективність і гуморальні реакції курчат після введення рекомбінантних вірусів in ovo або після виведення. Vaccine 1998, 16, 1496–1503. [CrossRef]

26. Раутеншляйн, С.; Шарма, Дж.М.; Вінслоу, BJ; МакМіллен, Дж.; Юнкер, Д.; Cochran, M. Вакцинація ембріонів індиків проти інфекції Ньюкасла рекомбінантними конструкціями вірусу віспи птиці, що містять інтерферони як ад’юванти. Vaccine 1999, 18, 426–433. [CrossRef]

27. Служба інспекції здоров’я тварин і рослин Міністерства сільського господарства США. Ветеринарні біологічні препарати в ліцензованих установах; Центр ветеринарної біології: Еймс, Айова, США, 2019; С. 1–39.

28. Есакі, М.; Годой, А.; Розенбергер, Дж. К.; Rosenberger, SC; Гардін, Ю.; Ясуда, А.; Дорсі, К. М. Захист і реакція антитіл, спричинена вакциною проти ньюкаслської хвороби вектора герпесу індички. пташиний дис. 2013, 57, 750–755. [CrossRef]

29. Паля В.; Поцілунок, І.; Татар-Кіс, Т.; Мато, Т.; Фелфолді, Б.; Гардін, Ю. Удосконалення вакцинації проти хвороби Ньюкасла: рекомбінантна HVT NDV забезпечує високий клінічний захист і зменшує виділення вірусу за відсутності реакцій на вакцину. пташиний дис. 2012, 56, 282–287. [CrossRef]

30. Торо, Г.; Тан, округ Колумбія; Суарес, DL; Чжан, Дж.; Shi, Z. Захист курей від пташиного грипу за допомогою нереплікуючої аденовірусної векторної вакцини. Vaccine 2008, 26, 2640–2646. [CrossRef]

31. Шульц-Черрі, С.; Dybing, JK; Девіс, Нідерланди; Вільямсон, К.; Суарес, DL; Джонстон, Р.; Гемаглютинін вірусу грипу Perdue, ML (A/HK/156/97), який експресується системою репліконів альфавірусу, захищає курчат від летального зараження вірусами H5N1 гонконгського походження. Вірусологія 2000, 278, 55–59. [CrossRef]

32. Мебаціон, Т.; Верстеген, С.; Де Ваан, LT; Ромер-Обердорфер, А.; Schrier, CC. Рекомбінантний вірус хвороби Ньюкасла з низькою експресією білка V є імуногенним і не патогенним для курячих ембріонів. Ж. Вірол. 2001, 75, 420–428. [CrossRef]

33. Стіл, Дж.; Бурмакіна С.В.; Томас, К.; Спекман, Е.; Гарсія-Састр, А.; Суейн, Делавер; Palese, P. Комбінована in-ovo вакцина для вірусу пташиного грипу та вірусу хвороби Ньюкасла. Вакцина 2008, 26, 522–531. [CrossRef]

34. Ахмад, Дж.; Sharma, JM Оцінка модифікованої живої вірусної вакцини, яка вводиться in ovo для захисту курей від хвороби Ньюкасла. Am. J. Vet. рез. 1992, 53, 1999–2004. [PubMed]

35. Ge, J.; Ван, X.; Тянь, М.; Вен, З.; Фен, К.; Ци, X.; Гао, Х.; Ван, X.; Бу, З. Нова химерна рекомбінантна вакцина проти хвороби Ньюкасла in-ovo захищає як від хвороби Ньюкасла, так і від інфекційної бурсальної хвороби. Вакцина 2014, 32, 1514–1521. [CrossRef] [PubMed]

36. Рамп, К.; Топфштедт, Е.; Вакерлін, Р.; Хопер, Д.; Зіллер, М.; Меттенлейтер, TC; Grund, C.; Ромер-Обердорфер, А. Патогенність та імуногенність різних рекомбінантних клонів вірусу хвороби Ньюкасла 30 варіантів після вакцинації in ovo. пташиний дис. 2012, 56, 208–217. [CrossRef] [PubMed]

37. Ділаверіс, Д.; Чен, К.; Кайзер, П.; Russell, PH Безпека та імуногенність in ovo вакцини проти вірусу хвороби Ньюкасла відрізняються між двома лініями курей. Vaccine 2007, 25, 3792–3799. [CrossRef] [PubMed]

38. Маркано В.К.; Карденас-Гарсія, С.; Діль, Д.Г.; Антоніассі да Сілва, LH; Гогаль Р.М.; Міллер, PJ; Браун, CC; Батт, С.Л.; Горайчук І.В.; Димитров, К.М.; та ін. Нова рекомбінантна вакцина проти хвороби Ньюкасла покращує виживаність після щеплення Ово за допомогою стійкого захисту від вірусного зараження. Вакцини 2021, 9, 953. [CrossRef] [PubMed]

39. Карденас Гарсіа, С.; Данвуді, Р.П.; Маркано, В.; Діль, Д.Г.; Вільямс, RJ; Гогаль Р.М.; Браун, CC, молодший; Міллер, PJ; Afonso, CL Вплив гамма-інтерферону курки на імуногенність вакцини проти вірусу хвороби Ньюкасла. PLoS ONE 2016, 11, e0159153. [CrossRef] [PubMed]

40. Суста, Л.; Корнакс, І.; Діль, Д.Г.; Гарсія, SC; Міллер, PJ; Лю, X.; Ху, С.; Браун, CC; Afonso, CL Експресія гамма-інтерферону високовірулентним штамом вірусу хвороби Ньюкасла знижує його патогенність у курчат. мікроб. Патог. 2013, 61–62, 73–83. [CrossRef]

41. Естевес К.; Король, Д.; Сіл, Б.; Yu, Q. Оцінка химер вірусу хвороби Ньюкасла, що експресують білок гемаглютинін-нейрамінідази велогенних штамів у контексті мезогенного рекомбінантного вірусного остову. Virus Res. 2007, 129, 182–190. [CrossRef] [PubMed]

42. Senne, DA Розмноження вірусу в ембріональних яйцях. У Лабораторному посібнику з виділення, ідентифікації та характеристики патогенів птахів, 5-е видання; Dufour-Zavala, L., Swayne, DE, Glisson, JR, Pearson, JE, Reed, WM, Jackwood, MW, Woolcock, PR, Eds.; Американська асоціація пташиних патологів: Афіни, Джорджія, США, 2008; С. 204–208.

43. Служба інспекції охорони здоров'я тварин і рослин Міністерства сільського господарства США. Додатковий метод аналізу для титрування серотипу Марека 3; USDA/CVB, ​​SAM 407,05; Центр ветеринарної біології: Еймс, Айова, США, 2014; С. 1–10.

44. Дас, А.; Спекман, Е.; Пантін-Джеквуд, MJ; Суарес, Д. Л. Видалення інгібіторів полімеразної ланцюгової реакції зворотної транскрипції (ЗТ-ПЛР) у реальному часі, пов’язаних зі зразками мазків із клоаки та тканинами, для покращення діагностики вірусу пташиного грипу за допомогою ЗТ-ПЛР. J. Vet. Діагн Інвест. 2009, 21, 771–778. [CrossRef] [PubMed]

45. Мудрий М.Г.; Суарес, DL; Сіл, Б.С.; Педерсен, JC; Senne, DA; Король, діджей; Капчинський, Д.Р.; Spackman, E. Розробка ПЛР зі зворотною транскрипцією в реальному часі для виявлення РНК вірусу хвороби Ньюкасла в клінічних зразках. Дж. Клін. мікробіол. 2004, 42, 329–338. [CrossRef]

46. ​​МЕБ. Хвороба Ньюкасла, Комісія з біологічних стандартів. Керівництво з діагностичних тестів і вакцин для наземних тварин: ссавці, птахи та бджоли, 7-е видання; Всесвітня організація охорони здоров'я тварин: Париж, Франція, 2012; С. 555–574

47. Врдоляк, А.; Халас, М.; Suli, T. Вакцинація бройлерів проти хвороби Ньюкасла за наявності материнських антитіл. Tierarztl. Prax. Ausg. G Grosstiere/Nutztiere 2017, 45, 151–158. [CrossRef]

48. Westbury, HA; Парсонс, Г.; Allan, WH Порівняння імуногенності штамів вірусу хвороби Ньюкасла V4, Hitchner B1 і La Sota у курей. 2. Дослідження курчат на материнські антитіла до вірусу. Aust. вет. J. 1984, 61, 10–13. [CrossRef]

49. Капчинський, Д.Р.; King, DJ Захист курей від явного клінічного захворювання та визначення виділення вірусу після вакцинації комерційно доступними вакцинами проти вірусу хвороби Ньюкасла після зараження високовірулентним вірусом екзотичної хвороби Ньюкасла в Каліфорнії 2002 року. Vaccine 2005, 23, 3424–3433. [CrossRef]

50. Сонода, К.; Сакагучі, М.; Окамура, Х.; Йокогава, К.; Токунага, Е.; Токіосі, С.; Кавагучі, Ю.; Hirai, K. Розробка ефективної полівалентної вакцини проти хвороби Марека та хвороби Ньюкасла на основі рекомбінантного вірусу хвороби Марека типу 1 у комерційних курей з материнськими антитілами. Ж. Вірол. 2000, 74, 3217–3226. [CrossRef]

51. Елазаб, М.Ф.; Фукусіма, Ю.; Фуджіта, Ю.; Horiuchi, H.; Мацуда, Х.; Furusawa, S. Індукція імунної супресії у курчат оптимальною дозою імунізаційного антигену в присутності його специфічних материнських антитіл. J. Vet. Мед. Sci. 2010, 72, 257–262. [CrossRef]

52. Lancaster, JE Розділ 3: Заходи контролю. Порівняно живі та інактивовані вакцини. У хворобі Ньюкасла: огляд 1926–1964 рр., монографія № 3; Міністерство сільського господарства Канади: Оттава, Онтаріо, Канада, 1966; С. 80–115.

53. Фолкнер, О.Б.; Естевес, К.; Ю, К.; Suarez, DL. Пасивна передача антитіл у курей для моделювання материнського антитіла після вакцинації проти пташиного грипу. вет. Immunol. Імунопатолог. 2013, 152, 341–347. [CrossRef]

54. Сарфаті-Мізрахі, Д.; Лозано-Дюбернар, Б.; Сото-Пріанте, Е.; Кастро-Перальта, Ф.; Флорес-Кастро, Р.; Лоза-Рубіо, Е.; Gay-Gutierrez, M. Захисна доза рекомбінантної вакцини проти вірусу пташиного грипу H5 проти H5N2 і вісцеротропного вірусу хвороби Ньюкасла у бройлерів з високим рівнем антитіл матері. пташиний дис. 2010, 54, 239–241. [CrossRef]

55. Шроєр, Д.; Veits, J.; Кейл, Г.; Ромер-Обердорфер, А.; Вебер, С.; Mettenleiter, TC Ефективність рекомбінантного вірусу хвороби Ньюкасла, що експресує гемаглютинін H6 вірусу пташиного грипу, проти хвороби Ньюкасла та низькопатогенного пташиного грипу у курей та індиків. пташиний дис. 2011, 55, 201–211. [CrossRef]

56. Ван Бовен, М.; Боума, А.; Фабрі, TH; Кацма, Є.; Хартог, Л.; Koch, G. Колективний імунітет до вірусу хвороби Ньюкасла у домашньої птиці шляхом вакцинації. Пташиний. патол. 2008, 37, 1–5. [CrossRef]
57. Олександр, DJ; Белл, Дж. Г.; Альдерс, Р. Г. Огляд технологій: хвороба Ньюкасла, з особливим акцентом на її вплив на сільських курей; ФАО: Рим, Італія, 2004; С. 1–26.

58. Йохемсен, П.; Jeurissen, SH Локалізація та поглинання in ovo введених розчинних і твердих речовин у курці. птиця. Sci. 2002, 81, 1811–1817. [CrossRef] [PubMed]

59. Паля В.; Татар-Кіс, Т.; Мато, Т.; Фелфолді, Б.; Ковач, Е.; Гардін, Ю. Початок і довгострокова тривалість імунітету, що забезпечується одноразовою вакцинацією вакциною ND проти герпесвірусу індички в комерційних несучках. вет. Immunol. Імунопатолог. 2014, 158, 105–115. [CrossRef]

60. Олександр Д. І. Історичні аспекти. При хворобі Ньюкасла; Kluwer Academic Publishers: Бостон, Массачусетс, США, 1988; С. 1–10.

61. Міллер, PJ; Афонсо, CL; Ель Аттраче, Дж.; Дорсі К.М.; Кортні, SC; Го, З.; Kapczynski, DR Вплив вакцинних антитіл проти вірусу хвороби Ньюкасла на виділення та передачу заражених вірусів. Dev. комп. Immunol. 2013, 41, 505–513. [CrossRef] [PubMed]

62. Парк, MS; Сталь, Дж.; Гарсія-Састр, А.; Суейн, Д.; Palese, P. Сконструйовані конструкції вірусної вакцини з подвійною специфічністю: пташиний грип і хвороба Ньюкасла. Proc. Natl. акад. Sci. США 2006, 103, 8203–8208. [CrossRef] [PubMed]
63. Veits, J.; Візнер, Д.; Фукс, В.; Гофман, Б.; Гранзов, Х.; Старик, Е.; Мундт, Е.; Ширмайер, Х.; Мебаціон, Т.; Меттенлейтер, TC; та ін. Вірус хвороби Ньюкасла, що експресує ген гемаглютиніну H5, захищає курей від хвороби Ньюкасла та пташиного грипу. Proc. Natl. акад. Sci. США 2006, 103, 8197–8202. [CrossRef]

64. Стенфорд, М.М.; Макфадден, Г. «Супервірус»? Уроки IL-4-експресії поксвірусів. Trends Immunol. 2005, 26, 339–345. [CrossRef]

For more information:1950477648nn@gmail.com