Комплекси марганцю (II) стимулюють протипухлинний імунітет шляхом посилення пошкодження ДНК та активації шляху CGAS-STING

Активація циклічного GMP-AMP синтази-стимулятора шляху гена інтерферону (cGAS-STING) є багатообіцяючою імунотерапевтичною стратегією лікування раку. Встановлено, що комплекси марганцю(II) MnPC і MnPVA (P=1, 10-фенантролін, C=хлор і VA=вальпроєва кислота) активують шлях cGAS-STING . Комплекси не тільки пошкоджували ДНК, але також пригнічували гістондеацетилази (HDAC) і поліаденозиндифосфат-рибополімеразу (PARP), щоб перешкоджати ремонту пошкоджень ДНК, тим самим сприяючи витоку фрагментів ДНК у цитоплазму. Фрагменти ДНК активували шлях cGAS-STING, який ініціював вроджену імунну відповідь і двосторонній зв’язок між пухлинними клітинами та сусідніми імунними клітинами. Активований cGAS-STING додатково збільшив виробництво інтерферонів I типу та секрецію прозапальних цитокінів (TNF-a та IL-6), підвищуючи пухлинну інфільтрацію дендритних клітин і макрофагів, а також стимулюючи цитотоксичні Т-клітини для знищення ракових клітин in vitro та in vivo. Завдяки посиленій здатності пошкоджувати ДНК MnPC і MnPVA показали більш потужну імунокомпетентність і протипухлинну активність, ніж іони Mn2+, таким чином демонструючи великий потенціал як хіміоімунотерапевтичних засобів для лікування раку.

Переваги cistanche tubulosa - Протипухлинний

вступ

Рецидиви, метастази та резистентність пухлин до лікарських засобів створюють серйозні проблеми для звичайних протипухлинних препаратів.1 Імунотерапія є ефективною стратегією знищення пухлинних клітин шляхом використання або посилення імунної системи пацієнтів.2,3 За останнє десятиліття багато імунотерапій раку, включаючи інгібітори імунних контрольних точок, онколітичний вірус і клітини рецептора химерного антигену Т (CAR-T) застосовувалися в клінічній практиці для посилення адаптивного протипухлинного імунітету.4–6 Однак первинна та адаптивна лікарська резистентність, неадекватна імунна активація та втрата пухлиноспецифічного антигенні мішені часто підривають ефективність імунотерапії.7,8 Адаптивний протипухлинний імунітет сильно залежить від міцного вродженого імунітету.8 Окрім формування та підтримки адаптивного протипухлинного імунітету, вроджена імунна система як основний бар’єр для захисту клітин господаря бере на себе ключову відповідальність за розпізнавання пухлинних клітин.9 На жаль, під час прогресування пухлини злоякісні клітини часто ухиляються від імунного нагляду і врешті-решт розвиваються в «холодні» пухлини.10,11 Таким чином, активація вродженого імунітету та сприяння його взаємодії з адаптивним протипухлинним імунітетом може зміцнити імунітет. реакції на пухлини та покращення терапевтичного ефекту імунотерапії. Стимулятори циклічної GMP-AMP синтази генів інтерферону (cGAS-STING) є життєво важливими компонентами вродженого імунітету, які стали перспективними мішенями для імунотерапії раку.12,13 Активація шляху cGAS-STING запускає серію низхідних процесів. сигнальні події, включаючи стимуляцію та рекрутинг TANK-зв’язуючої кінази 1 (TBK1) і регуляторного фактора інтерферону 3 (IRF3), які індукують вивільнення та секрецію інтерферонів I типу (IFN-I) і прозапальних факторів IL-6 та TNF-a. 13,14 ІФН згодом сприяють дозріванню та міграції дендритних клітин (ДК), посилюють цитотоксичний ефект, опосередкований клітинами-природними кілерами (NK), і здійснюють перехресне праймування пухлиноспецифічних Т-клітин, таким чином керуючи вродженим і адаптивним імунітетом для регулювання поведінки агресивних пухлин.15,16 В даний час терапевтичний процес низькомолекулярного перорального агоніста MSA-2,17 природних агоністів циклічних динуклеотидів (CDN)18 і деяких наносистем19-23 було протестовано на моделях мишачих пухлин для втручатися в шлях cGAS-STING. Марганець (Mn) є поживним мікроелементом, який відіграє важливу роль у багатьох фізіологічних процесах, включаючи протипухлинну імунну відповідь.24,25 Нещодавно було виявлено, що іони Mn2+ підвищують чутливість сенсора дволанцюгової ДНК (dsDNA). cGAS і запускають виробництво вторинного месенджера cGAMP, тим самим збільшуючи активність STING через збільшення афінності зв’язування cGAMP-STING.12,26 Крім того, іони Mn2+ опосередковано пригнічують прогресування пухлини, сприяючи функції CD8+ Т-клітини шляхом індукції продукції IFN in vivo. 27 Тим не менш, пряме введення іонів Mn2+ in vivo не може гарантувати ефективну концентрацію в мікрооточенні пухлини23, а надмірна кількість іонів Mn2+ може спричинити системну токсичність, таку як незворотна нейротоксичність і серцево-судинна токсичність.28 Комплекси Mn більше стабільні та інертні до біомолекул завдяки захисному ефекту лігандів і, отже, можуть зменшити токсичність іонів Mn2+. Проте комплекс Mn досі не використовувався для активації шляху cGAS-STING. Епігенетичні модифікації оборотно змінюють експресію генів, що може сприяти ініціації та прогресуванню раку та пригніченню протипухлинного імунітету. Оборотний характер епігенетичної модифікації дозволяє злоякісним клітинам повернутися до нормального стану.29,30 Гістондеацетилази (HDAC) опосередковують ацетилювання білка, динаміку хроматину, обмін білка та реакції на пошкодження ДНК. Інгібітори HDAC є класом потужних епігенетичних модуляторів, мішенню яких є хроматин, які діють на більшість або всі типи пухлин.31 Інгібування HDAC принаймні частково сприяє ацетилюванню гістонів, що призводить до зміненого формування та відновлення дволанцюгового розриву ДНК ( DSB),32,33, що може сприяти знищенню резистентності до ліків у ракових клітинах.34 Розслаблена структура хроматину, індукована інгібіторами HDAC, може сприяти більш легкому доступу хіміотерапевтичних засобів до ДНК, тим самим посилюючи пошкодження ДНК,35 що є корисним для активації шлях cGAS STING. Деякі інгібітори HDAC, такі як вальпроєва кислота (VA), впливають на HDAC I і II класу (HDAC1/2), які підвищують чутливість ракових клітин до терапії, що пошкоджує ДНК.36

cistanche tubulosa - покращує імунну систему

Поліаденозиндифосфат-рибополімерази (PARPs) є важливими білками, що беруть участь у стійкості раку до хіміотерапії. Ці ферменти мають вирішальне значення для репарації одноланцюгових розривів ДНК (SSB)37 і беруть участь у багатьох клітинних процесах, таких як апоптоз, імунна відповідь, транскрипція генів і запалення.38–40 Інгібітори PARP запобігають репарації пошкоджень ДНК, що призводить до збагачення цитозольної ДНК, яка розпізнається cGAS для активації шляху cGAS-STING.41,42 Було виявлено, що ряд протипухлинних комплексів металів, включаючи комплекси платини, рутенію та золота, пригнічують активність PARP.43, 44 Тут ми повідомляємо про імуностимулюючі та протипухлинні властивості двох комплексів MnII MnPC і MnPVA. Хімічні та кристалічні структури комплексів показано на рис. 1. У цих комплексах 1,10-фенантролін (P) є нетоксичним інтеркалятором ДНК, а VA є інгібітором HADC.31 VA може сприяти ацетилюванню ДНК-кон'югованих гістонових білків, підвищують доступність ДНК у розслабленому хроматині та реактивують сплячі гени-супресори пухлин.33,35 Ми припускаємо, що включення 1,10-фенантроліну та/або VA в MnPC або MnPVA може сприяти комплекси з антипроліферативною активністю шляхом індукції пошкодження ДНК та стимуляції протипухлинного імунітету. Серія експериментів показала, що MnPC і MnPVA ефективно пошкоджують ДНК, активують шлях cGAS-STING в пухлинних і імунних клітинах і збільшують секрецію IFN і прозапальних цитокінів. Зокрема, MnPVA пригнічував активність HDAC1/2 і PARP1, таким чином активуючи шлях cGAS-STING ефективніше, ніж MnPC. Усі результати були підтверджені як in vitro, так і in vivo. Наскільки нам відомо, MnPC і MnPVA є першими багатофункціональними комплексами MnII, які пригнічують пухлинні клітини головним чином шляхом активації протипухлинного імунітету через шлях cGAS-STING, ініційований пошкодженням ДНК.

Рис. 1 Хімічна та кристалічна структури MnPC та MnPVA. Атоми Гідрогену опущені для наочності.

Результати і обговорення

Хімічні та фізичні властивості

MnPC і MnPVA були отримані відповідно до літературних методів45,46 і повністю охарактеризовані за допомогою елементного аналізу, ІЧ-спектроскопії (рис. S1†), електронного парамагнітного резонансу (рис. S2,† EPR) і рентгенівської кристалографії. Параметри кристалічної структури та вибрані довжини та кути зв’язку представлені в таблицях S1 та S2 (див. ESI†). Атом Mn у цих комплексах демонстрував спотворену октаедричну геометрію з координатним числом 6. MnPC кристалізувався в моноклінній кристалічній системі з просторовою групою P21/c; MnII утворює чотири Mn–N зв’язки з двома бідентатними 1,{{10}}лігандами фенантроліну та двома зв’язками Mn–Cl. Довжини зв’язку Mn–N коливаються між 2,281 і 2,369 Å, тобто довжина зв’язку Mn–N1, Mn–N2, Mn–N3 і Mn–N4 становить 2,369(4), 2,281(3), 2,341(3). ) і 2,287(3) Å відповідно, а кут N1–Mn–N2, N1–Mn–N4 і N2– Mn–N3 дорівнює 71,15(11) градусів , 97.86(11) ступінь і 89.00(11) ступінь відповідно. Ця структура дещо відрізняється від тієї, про яку повідомляють Аббас та ін., 45 де MnPC кристалізувався в триклінній кристалічній системі з просторовою групою P1. Відповідно, відповідні довжини зв’язків і кути відрізняються в цих випадках. Подібно до повідомленої структури,46 MnPVA кристалізувався в моноклінній кристалічній системі з просторовою групою C2/c, маючи набір донорів N2O4. MnII координується двома атомами N з 1,10-фенантроліну та чотирма атомами O з однієї молекули води та двох VA-лігандів відповідно. Один з VA прореагував як монодентатний ліганд, тоді як інший був бідентатним лігандом. Довжина зв’язку Mn–N1 і Mn–N2 становить 2,265(19) і 2,298(2) Å відповідно, а Mn–O1, Mn–O2, Mn–O3 і Mn–O5 – 2,2476(19), 2,260(2), 2,0639 (18) і 2,1471 (17) Å відповідно. Як сильний N, N-хелатуючий ліганд, 1,10-фенантролін стабілізує комплекси Mn проти деметалізації. Стабільність MnPC і MnPVA у фосфатно-сольовому буфері (PBS, з 0,5% об./об. ДМСО, рН 7,4 і 37 градусів) і середовищі клітинної культури (містить 10% FBS) досліджували за допомогою УФ-видимої спектроскопії (рис. S3†). ). Залежні від часу УФ-спектри демонструють, що ці комплекси стабільні протягом 72 годин.

Таблиця 1. Значення IC50 (мМ) MnPC і MnPVA проти різних клітинних ліній через 72 години, з MnCl2, VA, CDDP і P як посилання. Дані наведено як середнє ± стандартне відхилення (SD, n=3)

Антипроліферативна активність

Антипроліферативна активність сполук проти потрійного негативного раку молочної залози людини (MDA-MB-231), раку підшлункової залози людини (PANC-1), гепатоцелюлярного раку людини (HepG2), клітин раку молочної залози миші (4T1) лінії та лінію клітин нормального епітелію ниркових канальців (HK-2) людини оцінювали за допомогою аналізу МТТ. MnCl2, VA, цисплатин (CDDP) і 1,10-фенантролін (P) використовували як контрольні сполуки. Напівмаксимальні інгібуючі концентрації (IC50) через 72 години наведено в таблиці 1. MnPC і MnPVA показали потужну антипроліферативну активність щодо всіх досліджених ліній ракових клітин, зокрема MDA-MB-231 і PANC-1 клітини, нечутливі до CDDP, виявляють приблизно в 8- і 11-рази вищу активність відповідно. Антипроліферативна активність MnPC і MnPVA проти HepG2 і 4T1 подібна до CDDP. Цікаво, що як MnPC, так і MnPVA показали знижену токсичність щодо клітин HK-2, при цьому значення IC50 були дещо вищими, ніж у CDDP. Навпаки, MnCl2, VA та P були майже нетоксичними в цих клітинних лініях, що узгоджується з літературою.13,36 Згідно з цими результатами, наступні дослідження були зосереджені на дії MnPC та MnPVA на MDA-MB. -231 клітинок.

Поглинання клітинами та пошкодження ДНК

Накопичення комплексів у клітинах MDA-MB-231 у перерахунку на Mn вимірювали шляхом спільної інкубації ICP-MS протягом 24 годин. Як показано на рис. 2A, накопичення відбувається в порядку MnPVA > MnPC > MnCl2 відповідно до їхньої антипроліферативної активності. Далі ми визначили зв’язаний з ДНК Mn у клітинах MDA-MB-231 за допомогою ICP-MS. Як показано на рис. 2B, MnPC і MnPVA продемонстрували більшу здатність зв’язувати ДНК, ніж MnCl2, можливо, завдяки їх більш високому поглинанню клітинами. Фосфорильований гістон g-H2AX є чутливим маркером дволанцюгових розривів ДНК (DSB).47 Щоб оцінити пошкодження ДНК, спричинене комплексами Mn, ми виявили експресію gH2AX за допомогою імуноблоттингу. Як показано на рис. 2C, MnPC і MnPVA збільшували експресію g-H2AX у клітинах MDA-MB-231 через 24 години. Відомо, що комплекси металів P є ефективними інтеркаляторами ДНК; 48, 49 однак сам по собі P навряд чи викликає пошкодження ДНК (рис. S4†). Експресію g-H2AX у пухлинних тканинах мишей із пухлиною 4T1 також досліджували за допомогою імуно-до присутності й обробки кожною сполукою (1,3 мг Mn на кг) кожні 2 дні протягом 16 днів. MnPC і MnPVA ефективно пошкоджували ДНК у пухлинній тканині, тоді як MnCl2 і PBS майже не впливали на g-H2AX (рис. S5†). ДцДНК, що виділяється з клітин MDA-MB- 231 у супернатант культурального середовища, визначали за допомогою набору ELISA після обробки комплексами Mn. Як показано на рис. 2D, вміст дцДНК у культуральному середовищі клітин, обробленому MnPC або MnPVA, був очевидно вищим, ніж в інших групах. Результати свідчать про те, що MnPC і MnPVA можуть підвищити нестабільність геномної ДНК і рівень цитозольного ДНК. Природа пошкодження ДНК була вперше вивчена шляхом вимірювання змін флуоресценції ДНК тимуса теляти-системи броміду етидію (EB). EB є інтеркалятором, який дає значне збільшення флуоресценції, коли він зв’язаний з ДНК, тоді як флуоресценція зменшується, коли він заміщується.50 MnPC і MnPVA помірно знижують інтенсивність флуоресценції (рис. S6†), що свідчить про те, що ці комплекси можуть інтеркалюватися. в канавки ДНК, щоб замінити зв’язаний EB завдяки планарній структурі P. Однак взаємодія не є надійним ковалентним зв’язуванням. Деякі комплекси Mn можуть генерувати внутрішньоклітинні активні форми кисню (АФК) і індукувати окислювальний стрес,51 тому ми виявили АФК у клітинах MDA-MB-231 за допомогою конфокального зображення з використанням 2′,7′-дихлоро-флуоресцеїн діацетату ( DCFH-DA) як флуоресцентний зонд АФК після впливу комплексу Mn протягом 18 годин. Як показано на рис. 3, MnPC і MnPVA посилюють внутрішньоклітинну флуоресценцію АФК порівняно з контролем або MnCl2, особливо MnPVA, що свідчить про те, що вони можуть спричиняти окисне пошкодження клітинної ДНК. Пошкодження ДНК не тільки сприяє знищенню ракових клітин, але й стимулює протипухлинний імунітет шляхом активації шляху cGAS-STING.14,52

Рис. 2 Клітинне поглинання (A) і зв’язаний з ДНК Mn (B), визначений ICPMS, експресія маркера пошкодження ДНК g-H2AX, визначена вестерн-блоттингом (C), і позаклітинна дцДНК, визначена за допомогою набору ELISA (D) після Клітини MDA-MB-231 обробляли MnCl2, MnPC, MnPVA та VA (6 мМ) відповідно протягом 24 годин.

Зупинка клітинного циклу та апоптоз

Реакція на пошкодження клітинної ДНК (DDR) пов’язана з передачею сигналів, яка керує контрольною точкою захоплення клітинного циклу.53 Вплив комплексів Mn на клітинний цикл клітин MDA-MB-231 аналізували за допомогою проточної цитометрії. Як показано на рис. 4A, MnPC і MnPVA незначно збільшували зупинку фази G1, викликаючи повний колапс фази G2 порівняно з контролем і MnCl2. Результати показують, що пошкодження ДНК, викликане MnPC і MnPVA, серйозно заблокувало пізнішу стадію синтезу ДНК. Таким чином, антипроліферативний механізм MnPC і MnPVA відрізняється від механізму MnCl2. Режим загибелі клітин MDA-MB-231 досліджували за допомогою проточної цитометрії після обробки комплексами протягом 72 годин і фарбування аннексином V-FITC і йодидом пропідію (PI). Як показано на рис. 4B і S7,† порівняно з контролем і MnCl2, швидкість апоптозу (раннього + пізнього), індукованого MnPC і MnPVA, досягла 84.0% і 87,4% відповідно. Результати показують, що MnPC і MnPVA мають сильну проапоптотичну здатність, яка тісно корелює з їх протипухлинною активністю.

Переваги доповнення cistanche - підвищення імунітету

Мембранний потенціал мітохондрій

Мітохондрії є центральними учасниками вродженого імунітету, а мітохондріальна ДНК (мтДНК) визнана агоністом вродженої імунної системи.54 Повідомлялося, що цитозольна ДНК і мтДНК зв’язувалися з рецепторами розпізнавання образів і запускали сигнальний шлях cGAS-STING. 55 Щоб дослідити можливе вивільнення мтДНК з мітохондрій у присутності MnPC та MnPVA, ми перевірили цілісність мітохондріальної мембрани за допомогою конфокального зображення з використанням JC-1 як флуоресцентного зонда, який утворює агрегати та демонструє червону флуоресценцію в у нормальних мітохондріях з високим DJm існує як мономер і випромінює зелену флуоресценцію в пошкоджених з низьким DJm. 56 Як показано на рис. 5, MnPC і MnPVA значно зменшили інтенсивність червоної флуоресценції в клітинах MDA-MB-231, пофарбованих JC-1. Співвідношення флуоресценції «зеленого (G) до червоного (R)» для клітин, оброблених MnPC і MnPVA, становить 4,91 і 5,66 відповідно, що значно вище, ніж для контрольних (2,35) і клітин, оброблених MnCl2- ( 1.75). Спостереження показують, що цілісність мітохондріальної мембрани була пошкоджена MnPC і MnPVA, що може сприяти витоку мтДНК у цитозоль для запуску шляху cCAS-STING.

Рис. 3 Флуоресцентне конфокальне зображення АФК, створених комплексами Mn (12 мМ) у клітинах MDA-MB-231 після інкубації протягом 18 годин і фарбування DCFH-DA (10 мМ) протягом 30 хвилин.

Рис. 4 Зупинка клітинного циклу клітин MDA-MB-231 після інкубації з різними сполуками (6 мМ) протягом 24 годин (A) і аналіз апоптозу клітин MDA-MB-231 за допомогою проточної цитометрії після інкубації з різними сполуками (6 мМ) протягом 72 годин (B).

Активність і експресія HDAC

Інгібітори HDAC підвищують чутливість ракових клітин до терапії, що пошкоджує ДНК, змінюючи структуру хроматину та перешкоджаючи відновленню ДНК.33,35 Як інгібітор HDAC I класу, VA вибірково націлюється на ферменти HDAC1 і HDAC2, модулюючи сигналізацію пошкодження ДНК, щоб знищити стабільність генома та пригнічувати пухлину проліферація in vivo. 31 Включення VA в MnPVA може більш ефективно посилити інгібування HDAC і індукцію DDR. Тому ми визначили вплив комплексів Mn на загальну активність HDAC у клітинах MDA-MB-231 після коінкубації протягом 48 годин. Як показано на рис. 6A, MnPVA значно пригнічував загальну активність HDAC, причому інгібіторна активність була приблизно в 1,5 рази вищою, ніж у VA. Ми далі вивчали експресію білків HDAC1/2 у клітинах MDA-MB-231 за допомогою імуноблоттингу. Як показано на фіг. 6B і C, MnPVA явно знижує експресію HDAC1 і HDAC2 порівняно з контролем. Хоча MnPC інгібував активність HDAC, він майже не впливав на експресію білків HDAC1/2. Несподівано VA як відомий інгібітор HDAC не продемонстрував очевидного інгібування HADC1/2 при цій концентрації (6 мМ), таким чином підкреслюючи істотну роль координації Mn у посиленні інгібування VA на HADC. Результати показують, що MnPVA є ефективним інгібітором HDAC1/2, який сприяв би DDR і запускав шлях cGAS-STING, тим самим стимулюючи протипухлинний імунітет. Крім того, ми виявили експресію HDAC в пухлинних тканинах мишей з пухлиною 4T1 за допомогою імунофлуоресценції після лікування кожною сполукою. Як показано на рис. 6D, MnPVA явно знижував експресію HDAC1, тоді як MnPC і MnCl2 лише незначно або майже не впливали на HDAC1.

Переваги cistanche tubulosa - Протипухлинний

Експресія PARP1 і апоптичних білків

PARP відіграють ключову роль у відновленні пошкоджень ДНК. Інгібітори PARP запобігають репарації ДНК, що призводить до експорту фрагментів ДНК у цитозоль, запускаючи опосередковану cGAS вроджену імунну відповідь.42 Як сенсорний білок для розривів ланцюга ДНК, PARP1 локалізується в місцях пошкодження ДНК і домінує у репарації Таким чином, ДНК стає важливою мішенню для лікування раку. Активація каспаз, особливо каспаз-3, може ініціювати апоптоз через розщеплення PARP1, що вважається ознакою апоптозу.38,57 Тому експресія каспаз-3, PARP1 і розщепленого PARP1 в Клітини MDA-MB-231 досліджували методом Вестерн-блот. Як показано на рис. 7, MnPC і MnPVA помітно посилюють експресію каспази-3 і розщеплюють PARP1 порівняно з контролем та іншими сполуками. Розщеплення PARP1 активованою каспазою -3 відокремить ДНК-зв’язуючий домен від каталітичного домену, тим самим запобігаючи активації PARP і відновленню пошкоджень ДНК. Крім того, інгібування PARP1 може збільшити рівень Т-лімфоцитів, що інфільтрують пухлину, і регулювати вроджену імунну відповідь. Дисфункція відновлення ДНК потенційно може ініціювати глобальні аберації ДНК, що може викликати апоптоз. Проапоптотичні білки Bax і антиапоптотичні білки Bcl-xL відіграють ключову роль в апоптозі.38 Тому ми виявили їх експресію в клітинах MDAMB-231 після обробки різними сполуками протягом 48 годин за допомогою вестерн-блоттингу. MnPC і MnPVA помітно підвищували експресію Bax і знижували експресію Bcl-xL. Результати показують, що MnPC і MnPVA можуть сприяти апоптозу через регуляцію апоптотичних білків як каскадний ефект, пов’язаний з PARP1-. Незважаючи на те, що VA може індукувати апоптоз пухлинних клітин шляхом інгібування експресії HDAC1/2 у високих дозах,58 він не впливав суттєво на ці апоптотичні білки за цієї умови, що свідчить про перевагу комплексів Mn.

Рис. 5. Флуоресцентні зображення клітин MDA-MB-231 після інкубації з MnCl2, MnPC і MnPVA (6 мМ) відповідно протягом 36 годин і фарбування флуоресцентним зондом JC-1.

Активація шляху cGAS-STING

Відомо, що інгібітор PARP1 може викликати каскад сигнальної відповіді cGAS-STING у ракових клітинах.40,59 cGAS — це вроджений імунний датчик, який розпізнає різноманітний масив цитозольних дцДНК, включаючи ДНК з вірусними, апоптичними, екзосомальними, мітохондріальними та мікроядрами. , і походження ретроелементів.60,61 Збагачення цитозольної ДНК, індуковане MnPC і MnPVA, створило сприятливі обставини для активації шляху cGAS-STING, який згодом ініціював події передачі сигналу вниз за течією шляхом рекрутування та активації TBK1 і IRF3.12,59 Таким чином, ми виявили експресію цих білків у клітинах MDA-MB-231 шляхом імуноблоттингу після впливу кожної сполуки протягом 24 годин. Як показано на рис. 8A, MnPC і MnPVA значно підвищували експресію cGAS, p-STING, p-TBK1 і p-IRF3. Крім того, ми досліджували вплив комплексів на шлях cGAS-STING у клітинах моноцитарного лейкозу людини THP-1 за допомогою імуноблоттингу. Як показано на рис. 8B, MnPC і MnPVA індукували значне підвищення регуляції cGAS, p-STING, p-TBK1 і p-IRF3, особливо MnPVA, демонструючи, що вони активували шлях cGAS-STING, який ініціював вроджений імунітет до блокування втеча пухлини та стимулювання адаптивного імунітету, не завдаючи шкоди клітинам THP-1 (Таблиця S3†). Навпаки, MnCl2 лише підвищував рівень p-STING або p-TBK1 і майже не впливав на експресію cGAS і p-IRF3 порівняно з контролем, що може бути пов’язано з його нездатністю індукувати пошкодження ДНК і розщеплення PARP1 при низьких концентраціях. , і, отже, не в змозі ініціювати події передачі сигналу нижче за течією, такі як активація p-IRF3. На підставі цих результатів ми робимо висновок, що MnPC і MnPVA спричинили пошкодження ядерної та мітохондріальної ДНК у пухлинних клітинах і вивільнили фрагменти ДНК у цитоплазму, яка потім активувала шлях cGAS-STING. Активований cGAS-STING може безпосередньо активувати сигнальні шляхи старіння та апоптозу в ракових клітинах,62 що призводить до двонаправленої протипухлинної імунної відповіді. Тим не менш, експресія STING, TBK1 і IRF-3 у клітинах MDA-MB-231 і THP-1 майже не постраждала (рис. S8†).

Рис. 6 (A) Активність HDAC, (B) експресія білків HDAC1/2 і (C) відповідний вміст білка відносно GAPDH у клітинах MDA-MB-231 після інкубації з кожною сполукою (6 мМ) протягом 48 годин визначено за допомогою набору ELISA та вестерн-блотінгу відповідно; (D) імунофлуоресцентні зображення експресії HDAC1 в пухлинній тканині 4T1 миші після обробки кожною сполукою (1,3 мг Mn на кг) один раз кожні 2 дні протягом 16 днів. *p < 0.05, **p < 0.01 і ***p < 0.001.

Інтерферони та прозапальні цитокіни

Активація TBK1 та IRF3 може індукувати експресію та секрецію IFN і прозапальних цитокінів, таких як IFN-b, TFN-a та IL-6.59,63 Таким чином, позаклітинний IFN-I, що виділяється THP{ Клітини {8}} та IFN-b, TNF-a та IL-6, що вивільняються клітинами MDAMB-231, вимірювали за допомогою аналізу ELISA після інкубації з різними сполуками протягом 24 годин. Як показано на рис. 9, MnPC і MnPVA різко посилили секрецію IFN-I порівняно з контролем, MnCl2 і VA. У той же час вони також викликають секрецію IFN-b і TNF-a. Однак рівень IL-6 був лише помірно підвищений. IFN-I (IFN-a та IFN-b) відіграє багато імуностимулюючих ролей у протипухлинному імунітеті, наприклад, сприяє дозріванню та презентації антигену DC та перехресному праймінгу пухлиноспецифічних Т-клітин для знищення пухлинних клітин шляхом поєднання вродженого та адаптованого імунітету.13 TNF -a бере участь у опосередкованому циклічними динуклеотидами (CDN) гострому некрозі раку та коригуванні імунної системи.59 Результати свідчать про те, що MnPC та MnPVA можуть стимулювати протипухлинні імунні відповіді та припускають, що вони можуть подолати стійкість пухлин до ліків шляхом хіміоімунотерапевтичний механізм.

Дозрівання клітин кісткового мозку (BMDC)

BMDC представляють собою гетерогенні клітини мієлоїдного походження, що складаються з мієлоїдних попередників і незрілих макрофагів, гранулоцитів і дендритних клітин (ДК); вони беруть участь в імунній відповіді шляхом пригнічення активації Т-клітин і активації асоційованих з пухлиною макрофагів (TAM). Як основні антигенпрезентуючі клітини (APC), DC функціонують як міст для зв’язку між вродженою та адаптованою імунними системами. 22

Рис. 7. Експресія білків, пов’язаних з репарацією ДНК та апоптозом, у клітинах MDA-MB-231 після впливу різних сполук (6 мМ) протягом 48 годин, а також відповідний вміст білка відносно a-тубуліну. *p < 0.{{10}}5, **p < 0,01 і ***p < 0,001.

Рис. 8 Експресія білків, залучених у шлях cGAS-STING, визначена вестерн-блоттингом після обробки клітин MDA-MB-231 (A) і THP-1 (B) 6 і 3 мМ різних сполук протягом 24 год, відповідно, і відповідний вміст білка відносно GAPDH. *p < 0.{{10}}5, **p < 0,01 і ***p < 0,001.

Рис. 9 Секреція (A) IFN-I у клітинах THP-1, (B) IFN-b, (C) IL-6 та (D) TNF-a в MDA-MB{{ 7}} клітини після обробки різними сполуками (6 мМ) протягом 24 год. Дані наведено як середнє ± SD (n {{10}}); *p < 0.05, **p < 0,01 і ***p < 0,001.

Зрілі та активовані ДК можуть представляти специфічний антиген Т-лімфоцитам і ініціювати адаптивну відповідь проти пухлин.65 Щоб перевірити, чи шлях cGAS-STING, активований MnPC і MnPVA, може індукувати дозрівання BMDC, ми перевірили поверхневі маркери на BMDC за допомогою Поточна цитометрія після обробки супернатантом клітин MDA-MB-231, інкубованих з різними сполуками протягом 24 годин. Як показано на рис. 10A, у порівнянні з контролем, MnPC і MnPVA помітно підвищили спільну експресію маркерів дозрівання CD86 і CD80, досягнувши 36,62% і 43,15% відповідно. Проте MnCl2 лише помірно перевищував контроль. Крім того, основний комплекс гістосумісності класу II (MHC-II) конститутивно експресується APC, які презентують антигенні пептиди Т-клітинам. У результаті ініціюються, підтримуються та регулюються адаптивні імунні відповіді.8 Як показано на рис. 10B і C, MnPC і MnPVA підвищують експресію MHC-II приблизно в 1.5-рази більше, ніж у контролі. . Дані свідчать про те, що ці комплекси значною мірою індукують дозрівання BMDC, що може викликати імунну відповідь цитотоксичних Т-лімфоцитів.

Рис. 10 (A) Ко-експресія CD86 і CD80, (B) кількісний аналіз CD11c+CD86+CD80+ у BMDCs, (C) експресія MHC-II на поверхні BMDC, і (D) середня інтенсивність MHC-II, визначена проточною цитометрією після обробки супернатантом клітин MDA-MB-231, інкубованих з різними сполуками (6 мМ) протягом 24 годин.

Спільне культивування ракових клітин з PBMC

Для подальшої оцінки імуномодулюючої дії комплексів життєздатність клітин MDA-MB-231 у присутності активованих препаратом мононуклеарних клітин периферичної крові людини (PBMC) оцінювали методом MTT згідно з літературним методом.66 Ракові клітини або ракові клітини з PBMC були встановлені як контрольні. Як показано на фіг. 11, за відсутності PBMC, MnPC і MnPVA пригнічували життєздатність клітин до 64,98% і 62,02% відповідно. Спільне культивування клітин із PBMC без комплексу Mn показало лише базальну цитотоксичність із середньою життєздатністю клітин 81,49%. Однак у присутності PBMCs MnPC і MnPVA пригнічували життєздатність клітин до 38,19% і 36,98% відповідно. При цій концентрації (6 мМ) більшість PBMC все ще живі (рис. S9†). Результати демонструють, що MnPC і MnPVA можуть активувати імунну відповідь PBMCs для здійснення цитотоксичної дії на клітини MDA-MB-231, таким чином демонструючи значний синергічний ефект проти ракових клітин.

Гостра токсичність і протипухлинна активність in vivo

Гостру токсичність комплексів MnII оцінювали на самках мишей Balb/c. Визначали медіану летальної дози (LD50) і зміни маси тіла після внутрішньовенної ін’єкції кожного комплексу. LD50 для MnPC і MnPVA становив 16.08 ± 2,16 і 25,16 ± 3,19 мг кг-1 відповідно (рис. S10†), що набагато вище, ніж CDDP (4.{{60}}6 ± 1.02 мг кг−1).67 У мишей, які отримували MnPC та MnPVA, значних змін у масі тіла не спостерігалося. Результати показують, що MnPC і MnPVA малотоксичні для ссавців. Цікаво, що прив’язування VA до комплексу Mn послабило загальну токсичність або підвищило біосумісність. Крім того, для оцінки протипухлинної активності MnPC і MnPVA in vivo були створені мишачі моделі з раком молочної залози 4T1. Як показано на рис. 12, після обробки мишей PBS, MnCl2, MnPC і MnPVA (1,3 мг Mn на кг) відповідно протягом 16 днів, MnPC і MnPVA показали більш ефективне інгібування росту пухлини, ніж MnCl2. На 16 день середній об’єм пухлини (A, B) зменшився до 554,78 ± 43,76 і 348,01 ± 39,61 мм3 відповідно для мишей, які отримували MnPC і MnPVA, тоді як для PBS і MnCl2- оброблених мишей становив 1182,01 ± 95,87 і 784 ± 64,93 мм3 відповідно. Середня вага пухлини (C) становила 1,41 ± 0,13, 0,95 ± 0,19, 0,82 ± 0,19 і 0,59 ± 0,1 г для PBS-, MnCl2-, MnPC- і MnPVA-оброблених мишей відповідно. Очевидно, інгібуючий ефект MnPVA на пухлину був вищим, ніж ефект MnPC і MnCl2, що може бути пов’язано з ефективним інгібуванням експресії HDAC MnPVA. Крім того, не спостерігалося жодних явних патологічних відхилень або уражень маси тіла (D), виживаності та загальної анатомії органів (рис. S11†). Ці результати свідчать про те, що комплекси MnII є перспективними кандидатами на лікування раку.

Рис. 11 Середня життєздатність (%) клітин MDA-MB-231 після спільної інкубації з активованими сполукою PBMC (6 мМ) протягом 48 годин. Дані показані як середнє ± SD (n=3); **p < 0.01 і ***p < 0,001.

Протиракова імунна відповідь in vivo

Імуностимулюючу здатність комплексів MnII in vivo перевіряли на мишах Balb/c з пухлинами 4T1. Стан імунних клітин у пухлині, селезінці та дренуючих пухлину лімфатичних вузлах (ЛВ) аналізували за допомогою проточної цитометрії.21 CD8+ Т-клітини є важливими для обмеження ініціації раку та злоякісної прогресії в імунній системі, а для індукції цитотоксичних Т-лімфоцитів (ЦТЛ) необхідна активація незрілих ДК у зрілі,8,9 які позначалися як клітини CD11c+ CD80+ CD86+.68 Як показано на рис. 13A та B , у мишей, які отримували MnPVA, відсоток зрілих ДК, позначений експресією костимулюючих рецепторів CD80+ і CD86+ (посилання 69), був вищим (45,59%) у LNs, ніж цей оброблені PBS, MnCl2 і MnPC відповідно. Макрофаги є невід’ємними частинами імунної системи, модулюючи мікрооточення пухлини.70 Відповідно до функцій макрофаги можна класифікувати на стани фенотипічної активації пухлиноцидного М1 та протуморального М2.71 Макрофаги М1 позначаються TNF-a, IL-12 , CD80, CD86 і пряме знищення пухлинних клітин,70 тоді як M2-подібні TAM характеризуються високою експресією рецептора манози макрофагів 1 (MMR або CD206) і стимулюванням росту пухлинних клітин, як а також виявляє сильну імуносупресивну дію. Відомо, що інгібітори HDACs можуть потенціювати рухові зрушення поляризації макрофагів і посилювати фенотип M1 на додаток до запобігання репарації ДНК.72 Таким чином, ми виявили поляризацію макрофагів у селезінці та пухлині за допомогою проточної цитометрії. після обробки комплексами Mn. Як показано на рис. 13C–E та S12A–C,† фенотип M2, позначений CD206+, був значно пригнічений, а фенотип M1, позначений CD86+, значно збільшився у мишей, які отримували MnPVA. Результати вказують на те, що MnPVA ефективно індукував поляризацію макрофагів з фенотипу M2 на M1. MnCl2 і MnPC також посилили експресію CD86, але лише незначно вплинули на CD206 порівняно з PBS. Водночас IFN-b, IL-6 і TNF-a, що секретуються зрілими ДК і макрофагами, вимірювали за допомогою ELISA. Як показано на рис. 13F і G, MnPVA підвищував рівні IFN-b і TNF-a більш ефективно, ніж PBS, MnCl2 і MnPC, які можуть спонукати Т-клітини вбивати пухлинні клітини. Однак значних змін IL-6 не спостерігалося (рис. S13†).

Рис. 12. Терапевтичний ефект MnPC, MnPVA та MnCl2 на мишей з пухлиною 4T1, використовуючи PBS як контроль. (A) Зображення вирізаних пухлин, (B) об’єм пухлини, (C) маса пухлини та (D) маса тіла мишей після лікування PBS, MnCl2, MnPC та MnPVA, відповідно, при 1,3 мг Mn на кг одноразово кожні 2 дні протягом 16 днів. **p < {{10}}.01 і ***p < 0,001.

Рис. 13 Зрілі ДК (CD80+CD86+, відкриті на CD11c+) і кількісні аналізи лімфатичних вузлів, що дренують пухлину (A і B), поляризація макрофагів (CD206+CD{ {7}} під контролем CD11b+) у пухлинній тканині 4T1 миші (C–E), що визначається за допомогою проточної цитометрії та ELISA-аналізу IFN-b (F) і TNF-a (G) у сироватці мишей після лікування препаратом кожну сполуку (1,3 мг Mn на кг) один раз кожні 2 дні протягом 16 днів. Дані представлені як середнє ± SD (n=3). *P < 0.05; **P < 0.01; ***P <0,001.

Після активації шляху cGAS-STING у DC та макрофагах за допомогою MnPC та MnPVA, секретовані IFN-I та проінаматорні цитокіни могли ініціювати цитотоксичні лімфоцити.59 Таким чином, ми додатково оцінили активацію цитотоксичних Т-клітин (CD8+ ) та хелперних Т-клітин (CD4+ ) у тканинах пухлини та селезінки відповідно. Як показано на рис. 14A та S12D–F†, CD8+ Т-клітини (синій квадрат) у пухлинах були ефективно активовані (9,18%) у мишей, які отримували MnPVA, порівняно з мишами, які отримували PBS (3,53%) ), MnCl2 (4,48%) і MnPC (6,05%); CD4+ Т-клітини (червоний квадрат) також були трохи активовані, і результати були протилежними результатам у селезінці після лікування комплексами. На рис. 14B показано, що частота активованих (CD69+ ) CD8+ Т-клітин, що інфікують пухлину, різко зросла. Усі ці результати вказують на те, що MnPVA був здатний стимулювати сильні імунні відповіді in vivo завдяки активації шляху cGAS-STING.

Рис. 14 Клітини CD8+ (синій квадрат) і CD4+ T (червоний квадрат) (A) і відсоток підмножини CD69+ серед CD8+ T-клітин ( B) у тканині пухлини 4T1 миші після обробки кожною сполукою (1,3 мг Mn на кг) один раз кожні 2 дні протягом 16 днів, що визначається за допомогою проточної цитометрії.

Механізм дії

було запропоновано дію для комплексів Mn, як показано на рис. 15. У пухлинних клітинах MnPC або MnPVA пошкоджують ядерну та/або мітохондріальну ДНК, що призводить до підвищення регуляції g-H2AX; тим часом комплекс пригнічував активність HDAC1/2 і PARP1, тим самим погіршуючи здатність до відновлення ДНК і посилюючи пошкодження ДНК. Накопичені фрагменти ДНК вивільнялися з ядра та/або мітохондрій у цитоплазму та розпізнавались cGAS для активації STING. STING, у свою чергу, стимулював фосфорилювання TBK1 і IRF3 і транслокацію в ядро, індукуючи виробництво IFN, IL-6 і TNF-a. Потім ці IFN і проінаматорні цитокіни секретувалися з ядра в цитозоль і далі в мікрооточення пухлини, де вони сприяли дозріванню та презентації антигену DC і макрофагів, а також додатково активували цитотоксичні Т-клітини для знищення ракових клітин. Подібні події також відбувалися в імунних клітинах, таких як макрофаги, і був активований шлях cGAS-STING-TBK1. Активація шляху cGAS-STING ініціювала вроджені імунні відповіді та двосторонній зв’язок між пухлинними клітинами та сусідніми імунними клітинами для посилення ефекту знищення пухлин.21 Таким чином, комплекси Mn показали потужну протипухлинну активність завдяки синергії між хіміотерапією та імунотерапією. . Більшість із цих процесів доведено in vitro або in vivo.

Рис. 15 Пропонований механізм дії марганцевих комплексів.

Висновок

Все більше доказів показує, що багато комплексів металів взаємодіють як з пухлинними, так і з імунними клітинами, щоб реконструювати імуносупресивне мікрооточення, окрім прямого цитотоксичного ефекту на пухлинні клітини.73 У цьому дослідженні ми представляємо два комплекси MnII, MnPC та MnPVA, як потенційні хіміоімунотерапевтичні засоби для стримування раку шляхом стимуляції вроджені імунні реакції, а також розрив подвійних ланцюгів ДНК. Ці багатофункціональні комплекси вбивають ракові клітини не тільки шляхом пошкодження ДНК, але й шляхом реактивації сплячих імунних реакцій. По-перше, вони діють як розривники ДНК, викликаючи окислювальне пошкодження ДНК і утворюючи фрагменти ДНК; по-друге, вони діють як інгібітори HDACs і PARP1, запобігаючи репарації пошкоджень ДНК і посилюючи пошкодження ДНК; по-третє, вони діють як агоністи шляху cGAS-STING, індукуючи секрецію IFN і прозапальних цитокінів для сприяння дозріванню DC і макрофагів і подальшої стимуляції пухлиноспецифічних Т-клітин для знищення пухлинних клітин.

cistanche tubulosa - покращує імунну систему

Натисніть тут, щоб переглянути продукти Cistanche Enhance Imunity

【Запитуйте більше】 Електронна пошта:cindy.xue@wecistanche.com / Whats App: 0086 18599088692 / Wechat: 18599088692

Загалом, MnPC і MnPVA ефективно активували шлях cGAS-STING і стримували ріст ракових клітин in vitro та in vivo. Прив’язка VA до комплексу MnII різко потенціює його інгібування HDACs і посилить антипроліферативну активність комплексу, а утворення комплексів Mn забезпечує значне збільшення антипроліферативної активності MnCl2 і 1,10-фенантроліну. З тих пір, як Jiang et al.  вперше повідомив про стимулюючу активність Mn2+ у шляху cGAS-STING12, такої властивості не було виявлено в комплексах Mn. Це дослідження демонструє, що стимулююча здатність MnPC і MnPVA до шляху cGAS-STING набагато вища, ніж здатність MnCl2 або Mn2+ як у пухлинних, так і в імунних клітинах, оскільки вони індукують більше фрагментів ДНК у цитоплазмі для активації cGAS -Шлях STING. Результати показують, що більш потужні агоністи cGAS-STING можна отримати шляхом конструювання комплексів MnII з лігандами, які пошкоджують ДНК або блокують відновлення ДНК.

Список літератури

1 SL Shiao, AP Ganesan, HS Rugo та LM Coussens, Genes Dev., 2011, 25, 2559–2572.

2 A. Ribas and JD Wolchok, Science, 2018, 359, 1350–1355.

3 П. Шарма та Дж.П. Еллісон, Science, 2015, 348, 56–61.

4 M. Yi, D. Jiao, H. Xu, Q. Liu, X. Han and K. Wu, Mol. Рак, 2018, 17, 129.

5 О. Хеммінкі, Дж. М. Дос Сантос і А. Хеммінкі, Дж. Хематол. Oncol., 2020, 13, 84. 6 S. Yu, A. Li, Q. Liu, T. Li, X. Han and K. Wu, J. Hematol. Онкол., 2017, 10, 78.

7 P. Sharma, S. Hu-Lieskovan, JA Wargo and A. Ribas, Cell, 2017, 168, 707–723.

8 A. Li, M. Yi, S. Qin, Y. Song, Q. Chu та K. Wu, J. Hematol. Онкол., 2019, 12, 35.

9 A. Saeed, X. Ruan, J. Su and S. Ouyang, Adv. Sci., 2020, 7, 1902599.

10 LL van der Woude, MAJ Gorris, CG Figdor та IJM de Vries, Trends Cancer, 2017, 3, 797–808.

11 Д. С. Чен та І. Меллман, Nature, 2017, 541, 321–330.

12 C. Wang, Y. Guan, M. Lv, R. Zhang, Z. Guo, X. Wei, X. Du, J. Yang, T. Li, Y. Wan, X. Su, X. Huang and Z Цзян, Імунітет, 2018, 48, 675–687.

13 Y. Song, Y. Liu, HY Teo, ZB Hana, Y. Mei, Y. Zhu, YL Chua, M. Lv, Z. Jiang і H. Liu, Cell. мол. Імунол., 2021, 18, 1571–1574.

14 Q. Chen, L. Sun і ZJ Chen, Nat. Імунол., 2016, 17, 1142–1149.

15 F. McNab, K. Mayer-Barber, A. Sher, A. Wack and A. O'Garra, Nat. Rev. Immunol., 2015, 15, 87–103.

16 H. Liu, H. Zhang, X. Wu, D. Ma, J. Wu, L. Wang, F. Liu, D. Yan, C. Chen, Z. Mao and B. Ge, Nature, 2018, 563 , 131–136.

17 Б. С. Пан, С. А. Перера, Я. А. Пісво, Х. Ву, Д. Ф. Вісс, С. Сю, Ді Джей Беннетт і Г. Х. Аддона, Science, 2020, 369, 935.

18 RD Luteijn, SA Zaver, BG Gowen, SK Wyman, NE Garelis, L. Onia, SM McWhirter, GE Katibah, JE Corn, JJ Woodward and DH Raulet, Nature, 2019, 573, 434–438.

19 L. Hou, C. Tian, ​​Y. Yan, L. Zhang, H. Zhang і Z. Zhang, ACS Nano, 2020, 14, 3927–3940.

20 М. Гао, Ю. К. Се, К. Лей, Ю. Чжао, А. Курум, С. Ван Герк, Ю. Гуо, X. Ху та Л. Тан, Adv. Терм., 2021, 4, 2100065.

21 Q. Luo, Z. Duan, X. Li, L. Gu, L. Ren, H. Zhu, X. Tian, ​​R. Chen, H. Zhang, Q. Gong, Z. Gu та K. Luo, Adv . Функція. матер., 2021, 32, 2110408.

22 H. Tian, ​​G. Wang, W. Sang, L. Xie, Z. Zhang, W. Li, J. Yan, Y. Tian, ​​J. Li, B. Li and Y. Dai, Nano Today, 2022, 43, 101405.

23 C. Wang, Z. Sun, C. Zhao, Z. Zhang, H. Wang, Y. Liu, Y. Guo, B. Zhang, L. Gu, Y. Yu, Y. Hu та J. Wu, J Контрольований випуск, 2021, 331, 480–490.

24 Г. Гаазе, Імунітет, 2018, 48, 616–618.

25 KJ Horning, SW Caito, KG Tipps, AB Bowman і M. Aschner, Annu. Rev. Nutr., 2015, 35, 71–108.

26 X. Sun, Y. Zhang, J. Li, KS Park, K. Han, X. Zhou, Y. Xu, J. Nam, J. Xu, X. Shi, L. Wei, YL Lei та JJ Moon, Нац. Нанотехнології, 2021, 16, 1260–1270.

27 M. Lv, M. Chen, R. Zhang, W. Zhang, C. Wang, Y. Zhang, X. Wei, Y. Guan, YC Liu, Q. Mei, W. Han and Z. Jiang, Cell Res ., 2020, 30, 966–979.

28 SL O'Neal and W. Zheng, Curr. Навколишнє середовище. Health Rep., 2015, 2, 315–328.

29 Е. Лі, Нац. Rev. Genet., 2002, 3, 662–673.

30 M. Guo, Y. Peng, A. Gao, C. Du та JG Herman, Biomark. Рез., 2019, 7, 23.

31 A. Duenas-Gonzalez, M. Candelaria, C. Perez-Plascencia, E. Perez-Cardenas, E. de la Cruz-Hernandez і LA Herrera, Cancer Treat. Rev., 2008, 34, 206–222.

32 HV Diyabalanage, ML Granda та JM Hooker, Cancer Lett., 2013, 329, 1–8.

33 Т. Роберт, Ф. Ванолі, І. Чіоло, Г. Шубассі, К. А. Бернштейн, О. А. Ботруньо, Д. Параццолі, А. Олдані, С. Мінуччі та М. Фояні, Nature, 2011, 471, 74–79.

34 JH Lee, ML Choy, L. Ngo, SS Foster and PA Marks, Proc. Natl. акад. Sci. США, 2010, 107, 14639–14644.

35 KL Jin, JY Park, EJ Noh, KL Hoe, JH Lee, JH Kim and JH Nam, J. Gynecol. Онкол., 2010, 21, 262–268.

36 M. Gottlicher, S. Minucci, P. Zhu, A. Schimpf and S. Giavara, EMBO J., 2001, 20, 6968–6978.

37 Дж. С. Браун, Б. О'Карріган, С. П. Джексон і Т. А. Яп, Cancer Discovery, 2017, 7, 20–37.

38 А. Н. Уівер і Е. С. Ян, фронт. Онкол., 2013, 3, 290.

39 Ф. Дж. Бок і П. Чанг, FEBS J., 2016, 283, 4017–4031.

40 S. Cerboni, N. Jeremiah, M. Gentili, U. Gehrmann, C. Conrad, S. Amigorena, F. Rieux-Laucat і N. Manel, J. Exp. мед., 2017, 214, 1769–1785.

41 C. Pantelidou, O. Sonzogni, M. De Oliveria Taveira, AK Mehta, AJL Guerriero, GM Wulf and GI Shapiro, Cancer Discovery, 2019, 9, 722–737.

42 J. Shen, W. Zhao, Z. Ju, L. Wang, Y. Peng, M. Labrie, TA Yap, GB Mills and G. Peng, Cancer Res., 2019, 79, 311–319.

43 NA Yusoh, H. Ahmad і MR Gill, ChemMedChem, 2020, 15, 2121–2135.

44 F. Mendes, M. Groessl, AA Nazarov, YO Tsybin, G. Sava, I. Santos, PJ Dyson and A. Casini, J. Med. Chem., 2011, 54, 2196–2206.

45 С. Аббас, Ф. Рашид, Е. Улкер, С. Зайб, К. Аюб, С. Уллах, М. А. Надім, С. Юсуф, Р. Людвіг, С. Алі та Дж. Ікбал, Дж. Біомол. Структура. дин., 2021, 39, 1068–1081.

46 Л. Табрізі, П. МакАрдл, М. Ектефан і Х. Чініфорошан, Inorg. Чим. Acta, 2016, 439, 138–144.

47 H. Zhang, T. Yang, Y. Wang, Z. Wang, Z. Zhu, ZJ Guo та XY Wang, Dalton Trans., 2021, 50, 304–310.

48 Р. Ястшаб, М. Новак, М. Скробанська, А. Толінська, М. Забішак, М. Габріель, Л. Марчиняк і М. Т. Качмарек, Coord. Chem. Rev., 2019, 382, ​​145–159.

49 Y. Cheng, L. Lv, L. Zhang, Y. Tang і L. Zhang, J. Mol. Struct., 2021, 1228, 129745. 50 Z. Zhu, Z. Wang, C. Zhang, Y. Wang, H. Zhang, Z. Gan, ZJ Guo та XY Wang, Chem. наук, 2019, 10, 3089–3095.

51 C. Slator, Z. Molphy, V. McKee та A. Kellett, Redox Biol., 2017, 12, 150–161.

52 TJ Hayman, M. Baro, T. MacNeil, C. Phoomak, TN Aung, T. Sandoval Schaefer, BA Burtness, DL Rimm and JN Contessa, Nat. комун., 2021, 12, 2327.

53 RM Chabanon, M. Rouanne, CJ Lord, JC Soria, P. Pasero та S. Postel-Vinay, Nat. Рак, 2021, 21, 701–717.

54 AP Wes і GS Shadel, Nat. Rev. Immunol., 2017, 17, 363–375.

55 AP West, W. Khoury-Hanold, M. Staron, MC Tal, CM Pineda, SM Lang, M. Bestwick, BA Duguay, N. Raimundo, DA MacDuff, SM Kaech, JR Smiley, RE Means, A. Iwasaki та Г. С. Шадель, Природа, 2015, 520, 553–557.

56 S. Jin, Y. Hao, Z. Zhu, N. Muhammad, Z. Zhang, K. Wang, Y. Guo, ZJ Guo та XY Wang, Inorg. Хімія, 2018, 57, 11135–11145.

57 NJ Curtin і C. Szabo, Nat. Rev. Drug Discovery, 2020, 19, 711–736.

58 J. Chen, FM Ghazawi, W. Bakkar and Q. Li, Mol. Рак, 2006, 5, 71.

59 С. М. Хардінг, Дж. Л. Бенчі, Дж. Іріанто, Д. Е. Дішер, А. Дж. Мінн і Р. А. Грінберг, Nature, 2017, 548, 466–470.

60 EJ Sayour і DA Mitchell, J. Immunol. Res., 2017, 17, 3145742.

61 BJ Francica, A. Ghasemzadeh, AL Desbien, D. Theodros, KE Sivick, AB Sharabi, ML Leong, SM McWhirter, TW Dubensky Jr, DM Pardoll and CG Drake, Cancer Immunol. рез., 2018, 6, 422–433.

62 C. Vanpouille-Box, S. Demaria, SC Formenti та L. Galluzzi, Cancer Cell, 2018, 34, 361–378.

63 SR Woo, MB Fuertes, L. Corrales, S. Spranger, MJ Furdyna, MY Leung, KA Fitzgerald, ML Alegre and TF Gajewski, Immunity, 2014, 41, 830–842.

64 C. Belli, D. Trapani, G. Viale, P. D'Amico, BA Duso, P. Della Vigna, F. Orsi and G. Curilliano, Cancer Treat. Rev., 2018, 65, 22–32.

65 BU Schraml, J. van Blijswijk, S. Zelenay, PG Whitney, A. Filby, SE Acton, NC Rogers, N. Moncaut, JJ Carvajal and C. Reis e Sousa, Cell, 2013, 154, 843–858.

66 AA van de Loosdrecht, E. Nennie, GJ Ossenkoppele, RHJ Beelen і MMAC Langenhuijsen, J. Immunol. Методи, 1991, 141, 15–22.

67 S. Zhang, X. Zhong, H. Yuan, Y. Guo, D. Song, F. Qi, Z. Zhu, XY Wang та ZJ Guo, Chem. наук, 2020, 11, 3829–3835.

68 Ю. Лі та Е. Сето, Cold Spring Harbor Perspect. мед., 2016, 6, a026831.

69 C. Chen, Y. Tong, Y. Zheng, Y. Shi, Z. Chen, J. Li, X. Liu, D. Zhang and H. Yang, Small, 2021, 17, e2006970.

70 A. Mantovani, F. Marchesi, A. Malesci, L. Laghi та P. Allavena, Nat. Клін. Онкол., 2017, 14, 399–416.

71 B. Ruffell і LM Coussens, Cancer Cell, 2015, 27, 462–472.

72 В. Хе, Н. Капате, CW t. Шилдс і С. Мітраготрі, адв. Доставка ліків Rev., 2020, 17, 251–266.

73 B. Englinger, C. Pirker, P. Heffeter, A. Terenzi, CR Kowol, BK Keppler and W. Berger, Chem. Rev., 2019, 119, 1519–1624.