Довгострокове втручання в пам’ять вирішується за допомогою відштовхування та точності вздовж діагностичних розмірів пам’яті. Частина 4

У додатковому наборі дослідницьких аналізів, які знову об’єднали дані з експериментів 2 і 3, ми перевірили, чи зміщення реконструкції в діагностичному вимірі передбачало точність асоціативної пам’яті понад те, що було передбачено беззнаковою помилкою (абсолютна відстань від цілі в діагностичному вимірі) і точністю (в діагностичному вимірі) . Примітка. Наступні аналізи не включали випадкових нахилів для беззнакової помилки або точності (див. Методи для обґрунтування).

У нову еру інтелектуальних технологій ми часто стикаємося з різноманітною інформацією та даними. Точність цієї інформації та даних часто безпосередньо впливає на наші рішення та судження. Якщо ми можемо передбачити упередження та виправити їх, ми зможемо підвищити нашу точність і ефективність. Прогнозуючи упередженість, ми також повинні мати сильну пам’ять, щоб збирати та згадувати інформацію. Тому зв'язок між упередженим прогнозом і пам'яттю є особливо важливим.

Дослідження показують, що хороша пам'ять допомагає нам краще сприймати дані та інформацію. Це полегшує нам виявлення та виправлення відхилень. Упередженість прогнозів також допомагає покращити нашу пам'ять. Оскільки нам потрібно використовувати пам’ять для порівняння та підтвердження правильності даних та інформації, це сприятиме розвитку нейронної активності нашого мозку та потенціалу пам’яті.

Крім того, покращене прогнозування упереджень і пам’ять можуть допомогти нам стати успішнішими та впевненішими в житті та роботі. Оскільки упереджені прогнози та розширена пам’ять дозволяють нам аналізувати та обробляти інформацію точніше, ми можемо приймати кращі судження та приймати рішення, що веде до більшого успіху та гордості в кожному аспекті.

Таким чином, упереджене передбачення та пам’ять є двома ключовими аспектами життя та роботи. Якщо ми зможемо активно зміцнювати наші здібності до упередженого передбачення та пам’яті, ми зможемо ефективніше обробляти різноманітну інформацію та дані та досягати кращих результатів. Видно, що нам потрібно покращувати пам'ять. Cistanche deserticola може значно покращити пам'ять, оскільки Cistanche deserticola також може регулювати баланс нейромедіаторів, наприклад підвищувати рівень ацетилхоліну та факторів росту. Ці речовини дуже важливі для пам'яті та навчання. Крім того, м’ясо може також покращити кровообіг і сприяти доставці кисню, що може гарантувати, що мозок отримує достатню кількість поживних речовин і енергії, таким чином покращуючи життєздатність і витривалість мозку.

Клацніть дізнатися про 10 способів покращити пам’ять

Використовуючи ієрархічні лінійні регресії з фіксованими ефектами експерименту (Дослідження 2, Дослідження 3) і параметром функції (незалежно від того, чи вплинув діагностичний параметр або стать), модель ft була значно покращена порівняно з нульовою моделлю, коли беззнакова помилка або точність були додано (помилка без знака: χ2(1)=16.42, p < 0.001, помилка без знака=-5.72, SE=1.40; точність: χ2 (1)=30.27, с< 0.001, βprecision = -5.91, SE = 1.06). In other words, lower unsigned error and greater precision were associated with better associative memory. Critically, however, model ft significantly improved when bias was added to a model that already included unsigned error and precision (χ2 (1) = 4.39, p = 0.036, βbias = 2.38, SE = 1.11). 

Таким чином, упередження передбачало точність асоціативної пам’яті, що перевищує те, що було пояснено точністю та беззнаковою помилкою. Примітно, що модель ft також значно покращилася, коли точність була додана до моделі, яка вже включала беззнакову помилку та зсув (χ2(1)=26.51,p < 0.001, prec=-5. 64, SE=1.08). У сукупності ці дослідницькі аналізи вказують на те, що зміщення (відштовхування) і точність – незважаючи на те, що вони корельовані міри (рис. S2A, OSM) – незалежно передбачають продуктивність асоціативної пам’яті (рис. 5).

Обговорення

Під час трьох експериментів ми виявили, що подібність між довгостроковими спогадами спричинила адаптивні та специфічні зміни у вмісті цих спогадів. Ми виміряли ці зміни, використовуючи двовимірний простір обличчя (афект, стать), що дозволило нам окремо вимірювати пам’ять уздовж розміру, який діагностував відмінності між подібними обличчями, і розміру, який не був діагностичним для відмінностей. Ми виявили, що пам’ять за параметрами діагностичних ознак демонструє дві ключові властивості: (1) систематичне упередження (відштовхування), яке перебільшує різницю між подібними спогадами, і (2) більшу точність (нижчу варіативність). Нарешті, ми виявили, що відштовхування та точність є незалежно передбачуваними. помилок пам’яті, пов’язаних із перешкодами.

Хоча наша парадигма була змодельована на основі класичних досліджень інтерференції пам’яті (Anderson, 2003; Andersonet ін., 1994; Anderson та ін., 2000), ефект відштовхування, який ми спостерігали, відрізняється від класичних ефектів інтерференції. У будь-якому разі втручання передбачає привабливість запам'ятовуваних особливостей. Однак важливою особливістю нашого дизайну є те, що пам’ять обличчя була протестована лише після тривалих досліджень і практики (Chanales та ін., 2021; Чжао та ін., 2021). Дійсно, ми виявили, що більше відштовхування в пам'яті функцій було пов'язане з меншим впливом у тесті асоціативної пам'яті.

Хоча важливо зазначити, що цей зв’язок не вдалося відтворити за допомогою нашого попередньо зареєстрованого методу аналізу в експерименті 3, ми вважаємо оновлений метод кращим підходом для обробки екстремальних реакцій, і зв’язок, який ми спостерігали, був узагальнений для експериментів і був незалежно значущим в експерименті 3. Зв’язок між відштовхування та точність асоціативної пам’яті помітні, якщо врахувати, що відштовхування фундаментально відображає форму помилки пам’яті. Однак помилка, яку ми спостерігали, не була розподілена випадковим чином; натомість його систематично відхиляли від конкуруючих спогадів, тим самим збільшуючи дистанцію репрезентації між спогадами.

Ці висновки доповнюють докази концептуально схожих упереджень у робочій пам’яті (Bae & Luck, 2017; Chen та ін., 2019; Chunharas та ін., 2018; Chunharas та ін., 2019; Golomb, 2015) та зоровій увазі (Won та ін. , 2020; Ю та Ген, 2019). Повсюдність цих упереджень у різних сферах свідчить про те, що відштовхування є фундаментальним, адаптивним механізмом усунення перешкод.

Центральним і новим напрямком цього дослідження було порівняння відштовхування вздовж діагностичних і недіагностичних параметрів. Той факт, що відштовхування було сильнішим для діагностичного виміру, надає важливий доказ того, що спогади не були глобально перебільшеними (щодо центру простору обличчя) у відповідь на конкуренцію. Важливо, що в дослідженнях, де досліджується лише один вимір (Chanales та ін., 2021; Чжао та ін., 2021), таке тлумачення не можна виключати. Варто також відзначити, що через те, що відображення між ефектом і статтю, а також діагностичними та недіагностичними вимірами було врівноважено всередині учасників, наші результати не можна пояснити з точки зору абіасу вздовж одного виміру ознаки, який узагальнювався для всіх облич, як це може статися при вивченні категорій (Goldstone, 1998). ; Goldstone & Steyvers, 2001). Нарешті, зв’язок між відштовхуванням і інтерференцією пам’яті був селективним щодо виміру діагностичних ознак, підтверджуючи, що глобальні упередження не були адаптивними. Таким чином, конкуренція викликала цілеспрямовані та адаптивні спотворення, які переважно відбувалися вздовж виміру, який був важливим для дискримінації.

Ці висновки надають нову підтримку для обчислювальних моделей втручання в пам’ять, які пропонують цільові, специфічні зміни в представленнях пам’яті (Hulbert & Norman, 2015; Norman et al., 2006; Norman et al., 2007).

Як і у випадку ефектів відштовхування, ефекти точності, які ми спостерігали, різко контрастують із типовими ефектами інтерференції. Зокрема, попередні дослідження показали, що інтерференція знижує точність пам’яті функцій (Berens та ін., 2020; Pertzov та ін., 2017; Sun та ін.). al., 2017), наші висновки показують, що втручання в пам’ять було пов’язане з відносним підвищенням точності пам’яті при порівнянні діагностичних і недіагностичних параметрів.
Важливо, однак, що ми визначили точність як стандартне відхилення при повторних тестах тієї самої пам’яті. Ця міра точності була ортогональна відштовхуванню (або точності), оскільки вона відображала послідовність, з якою запам’ятовувалися обличчя, незалежно від відстані між запам’ятованими та фактичними значеннями (абсолютна похибка). Іншими словами, якщо кожна риса обличчя представлена ​​розподілом потенційно запам’ятовуваних значень, відштовхування відображатиме зміну в цьому розподілі, тоді як точність відображатиме зменшення дисперсії в цьому розподілі (Yu & Geng, 2019).

Це ключовий момент, оскільки попередні вимірювання точності пам’яті часто передбачали розподіл, зосереджений навколо фактичного (достовірного) значення пам’яті (наприклад, Brady та ін., 2013; Cooper & Ritchey, 2019; Harlow & Donaldson, 2013; Harlow & Yonelinas, 2016; Nilakantan та ін., 2017; Nilakantan та ін., 2018; Rhodez та ін., 2020; Richter та ін., 2016). Хоча це є розумним припущенням у багатьох контекстах, поточні результати дають чіткі докази, у контексті втручання в пам’ять, що це припущення порушується.

Цікавим напрямком для майбутніх досліджень буде охарактеризувати взаємозв’язок між відштовхуванням і точністю. Тут ці показники були математично відмінними та незалежно передбачали перешкоди асоціативної пам’яті. Проте як відштовхування, так і точність мають наслідком збільшення репрезентативної дистанції між конкуруючими спогадами і, отже, можуть служити спільній меті. Між цими вимірюваннями була сильна кореляція, причому більше відштовхування передбачало більшу точність (рис. S2A, OSM). Таким чином, відштовхування та точність можуть бути різними аспектами загального основного механізму.

Підводячи підсумок, ми демонструємо, що епізодичні спогади змінюються та спотворюються цілеспрямовано та адаптивно у відповідь на втручання. Хоча інтуїтивно зрозуміло концептуалізувати вирішення перешкод як зменшення помилок пам’яті, наші висновки підтверджують чітку точку зору, згідно з якою систематичні помилки пам’яті покращують розрізнення подібних спогадів.

Подяка Ми дякуємо Алексу Тремблі-Макгоу, Кадрі Коллінзу та Ю Вангу за допомогу у зборі даних. Ми дякуємо AlexTremblay-McGaw, Krista Wurscher, Ireland Johnson, Taylor Herman, Emily Carlson і Alexia Andres за орієнтири обличчя стимулів.

Внесок автора MD і BK задумали та розробили дослідження, написали статтю та проаналізували дані. Доктор медицини контролював або проводив збір усіх даних і писав сценарії для презентації експерименту та аналізу даних.

Декларації

Схвалення з питань етики. Схвалення було отримано від Інституційної комісії з перегляду Університету Орегону. Процедури, які використовуються в цьому дослідженні, відповідають положенням Гельсінської декларації.

Згода на участь Інформована згода була отримана від усіх окремих учасників, включених у дослідження.

Відкритий доступ Ця стаття поширюється за ліцензією Creative Commons Attribution 4.0 International License, яка дозволяє використовувати, обмінюватися, адаптувати, розповсюджувати та відтворювати на будь-якому носії чи у будь-якому форматі за умови, що ви вказуєте автора оригіналу ( s) і джерело, надайте посилання на ліцензію Creative Commons і вкажіть, чи були внесені зміни. Зображення або інші сторонні матеріали в цій статті включені до ліцензії Creative Commons статті, якщо інше не зазначено в кредитній лінії до матеріалу. Якщо матеріал не включено до ліцензії Creative Commons статті, а ваше передбачуване використання заборонено законодавчими нормами або перевищує дозволене використання, вам потрібно буде отримати дозвіл безпосередньо від власника авторських прав. Щоб переглянути копію цієї ліцензії.

Список літератури

1. Андерсон, MC (2003). Переосмислення теорії інтерференції: виконавчий контроль і механізми забування. Journal of Memory andLanguage, 49(4), 415–445.

2. Андерсон, МС, Спеллман, бакалавр (1995). Про стан гальмівних механізмів у пізнанні: відновлення пам’яті як модельний випадок. Психологічний огляд, 102(1), 68.

3. Андерсон, МС, Бйорк, Р.А., Бйорк, Е.Л. (1994). Запам'ятовування може викликати забування: динаміка відновлення в довготривалій пам'яті. Журнал експериментальної психології: навчання, пам'ять і пізнання, 20(5), 1063.

4. Андерсон М.С., Бйорк Е.Л. та Бйорк Р.А. (2000). Забування, викликане пошуком: Докази механізму, специфічного для запам’ятовування. Психономічний бюлетень та огляд, 7(3), 522–530.

5. Бе, Дж. Й., Лак, С. Дж. (2017). Взаємодії між візуальними представленнями робочої пам’яті. Увага, сприйняття та психофізика, 79 (8), 2376–2395.

6. Barr, DJ, Levy, R., Scheepers, C., & Tily, HJ (2013). Структура випадкових ефектів для перевірки підтверджуючої гіпотези: Зберігайте її максимальною. Journal of Memory and Language, 68(3), 255–278.

7. Бейтс Д., Мехлер М., Болкер Б. та Вокер С. (2014). Підгонка лінійних моделей зі змішаними ефектами за допомогою lme4. arXiv

8. Berens, SC, Richards, BA, & Horner, AJ (2020). Роз'єднуюча доступність пам'яті та точність у забуванні. Nature HumanBehaviour, 4(8), 866–877.

9. Brady, TF, Konkle, T., Gill, J., Oliva, A., & Alvarez, GA (2013). Зорова довготривала пам’ять має таке ж обмеження щодо точності, як і зорова робоча пам’ять. Психологічна наука, 24 (6), 981–990.

10. Брейнард, Д. Х. (1997). Набір інструментів психофізики. Просторове бачення, 10 (4), 433–436.

For more information:1950477648nn@gmail.com