Введення консорціумів кишкових бактерій in vivo реплікує метаботипи A та B уролитину на моделі щурів, які не продукують уролітинⅢ

В останнє десятиліття зростає інтерес до рослинних продуктів, багатих на ET і EA, включаючи гранат і волоські горіхи, через їх потенційну захисну дію проти хронічних дегенеративних захворювань, таких як рак, серцево-судинні та нейродегенеративні захворювання (хвороби Альцгеймера і Паркінсона).32,33 Однак ET і показники біодоступності та всмоктування EA дуже низькі, і вони далі метаболізуються кишковою мікробіотою з утворенням Uros. Таким чином, протягом останніх кількох десятиліть багато доклінічних досліджень показали, що урос може бути основним джерелом користі для здоров’я від споживання багатих на ET джерел.1

Клацніть, щоб знайти засоби від запору

Паралельно було проведено кілька досліджень для виявлення груп бактерій, які можуть метаболізувати ЕА в різні типи Uros. Нещодавно було ідентифіковано кишкові бактеріальні консорціуми, які беруть участь у метаболізмі EA для отримання метаботипів, що продукують уроцидін (UM-A та UM-B) in vitro.25 У цьому дослідженні ми розробляємо два методи на основі кПЦР для виявлення двох бактеріальних родів цих консорціумів. (Ellagibacter і Enterocloster) неспецифічним, чутливим і економічно ефективним способом. Розробка методу на основі aqPCR для виявлення Gordonibacter була непотрібною, оскільки він був раніше розроблений і протестований у зразках фекалій людини.19,28

Як показано в таблицях ESI 1S і 2S,†система була точною та придатною для виявлення особливо родів Ellagibacter і Enterocloster, оскільки вона виключала сусідні види та інші бактерії, які зазвичай виявляються в кишечнику. У зразках фекалій кількісне визначення Ellagibacter і Enterocloster за допомогою цього методу КПЦР добре корелювало з результатами, отриманими за допомогою секвенування 16S рРНК. Отже, цей метод qPCR для кількісного визначення Ellagibacter і Enterocloster можна вважати специфічною, ефективною та здійсненною методологією. У цьому дослідженні вперше досліджували життєздатність бактерій, що продукують секрецію, виділених із кишківника людини на моделі щурів, які не продукують секрецію.

Ми підтвердили тут і вінші паралельні дослідження показали, що щури Вістар є відповідною моделлю ссавців, які не продукують сечогін (UM-0-подібна тваринна модель). Однак це має бути підтверджено подальшими дослідженнями, оскільки кишкова мікробіота штаму гризунів також може відрізнятися залежно від постачальник тварин. Це дослідження підтверджує важливу роль, яку Gordonibacter і (або) Ellagibacter відіграють на початкових етапах шляху виробництва Uro. Незважаючи на те, що рід Enterocloster був виявлений у фекаліях контрольних щурів протягом усього дослідження, цього було недостатньо для того, щоб тварини виробляли Uros.

Цей результат узгоджується з попередніми дослідженнями, які корелювали присутність Gordonibacter і (або) Ellagibacter у кишечнику людини з продукцією Uro.8, 19 Загалом, той факт, що Gordonibacter, Ellagibacter і Enterocloster збільшили свою кількість у фекаліях і успішно відтворили виробництво Uros in vivo доводить, що всі або деякі з проковтнутих бактерій досягли кишечника та залишилися живими. Ми спостерігали більшу кількість Uro-A, ніж IsoUro-A та UroB у групі B. Отже, у цій групі виробництво Uro-A було більшим надають перевагу над виробництвом IsoUro-A та Uro-B, повторюючи профіль багатьох осіб з UM-B.

Цей профіль виробництва Uro також нещодавно був описаний за допомогою іншого підходу з моделлю миші без мікробів після щоденної трансплантації фекальної мікробіоти різних донорів UM протягом 4 тижнів, що може бути цінною моделлю для вивчення впливу EA та ET на здоров’я.34 Однак, Наше дослідження показало, що споживання бактеріальних консорціумів A (Gordonibacter + Enterocloster) і B (Ellagibacter + Enterocloster) достатньо для колонізації кишківника бактеріями, що продукують секрецію, у моделі щурів, які не продукують сероклітин, де продовження споживання ЕТ не було достатньо, щоб модифікувати UM-0 у бік типу металу, що виробляє серо (UM-A або UM-B). З іншого боку, дані показали, що коли дієта, багата порошком ЕА, ​​доповнювалася волоськими горіхами, концентрація ЕА у фекаліях і виробництво Uros значно зросло в обох групах A (рис. 3A) і B (рис. 3B).

Це вказує на те, що матриця їжі, що містить ЕА, впливає на його біодоступність у кишечнику і, отже, на здатність бактерій виробляти Uros. Таким чином, не всі дієтичні джерела ЕА однаково підходять для виробництва уросу на кишковому рівні. Крім того, волоські горіхи були дуже придатними для виробництва уросу на кишковому рівні у людей порівняно зі споживанням гранатового соку та багатих ЕА екстрактів.19,35 Тим не менш, у контрольній групі, навіть незважаючи на те, що фекальна концентрація ЕА зросла після додавання волоських горіхів до дієти, було недостатньо для модулювання кишкової мікробіоти щурів для виробництва Uros (рис. 4A).

Ці результати узгоджуються з попередніми дослідженнями на людях, у яких споживання їжі, багатої на ЕА, не перетворило людей на UM-0 у продуцентів сечовиділення, ймовірно, через відсутність або мінімальний рівень бактерій, що виробляють сечогін, у їхній кишковій мікробіоті.11,36 Загалом Наші результати показують, що модуляція відносної чисельності бактерій, таких як Gordonibacter, Ellagibacter і Enterocloster, може змінювати UM окремих людей. Дійсно, безперервне споживання бактеріальних консорціумів, що містять Gordonibacter плюс Enterocloster (у щурів групи A) або EllagibacterTable 3plus Enterocloster (у щурів групи B), призвело до кишкової колоніїзації бактерій, що продукують уро, у моделі щурів, що не продукують уро, що дозволяє метаботипу щурів змінитися з UM-0на UM-A або UM-B. Крім того, було досліджено безпеку цих перорально введених кишкових бактеріальних консорціумів у щурів протягом 1 місяця без побічних ефектів або модуляції інших бактеріальних груп порівняно з контрольними щурами (таблиці 2 і 3). Однак необхідні додаткові дослідження, щоб підтвердити вплив споживання консорціумів, що виробляють уро, на здоров’я та безпеку господаря, перш ніж розглядати їх як можливі пробіотики наступного покоління для адаптації виробництва уро в організмі людини.

На додаток до інших дієтичних поліфенол-трансформуючих бактерій, консорціуми кишкових бактерій, що виробляють уро, описані в цьому дослідженні, можуть мати потенціал як нові пробіотики, особливо актуальні для UM-0 осіб, які не можуть виробляти біоактивні уро. Більше того, порівняно з хімічним синтезом , виробництво метаболітів мікроорганізмами часто зручніше з точки зору здоров’я та навколишнього середовища. Захворювання, які раніше лікували лише синтетичними ліками, поступово залежать від бактеріальних вторинних метаболітів, таких як антибіотики та протипухлинні засоби, засоби для зниження рівня холестерину та імуномодулюючі засоби. Проте слід провести подальші дослідження, щоб продемонструвати ці нові поняття.

Натуральний трав'яний препарат для полегшення запору - цистанхе

Цистанка — рід паразитичних рослин, що належить до сімейства Orobanchaceae. Ці рослини відомі своїми лікувальними властивостями і використовувалися в традиційній китайській медицині (ТКМ) протягом століть. Види Cistanche переважно зустрічаються в посушливих і пустельних регіонах Китаю, Монголії та інших частинах Центральної Азії. Рослини цистанхеї характеризуються м’ясистими жовтуватими стеблами та високо цінуються за потенційну користь для здоров’я. У ТКМ вважається, що цистанхе має тонізуючі властивості і зазвичай використовується для живлення нирок, підвищення життєвих сил і підтримки сексуальної функції. Він також використовується для вирішення проблем старіння, втоми та загального самопочуття. Хоча цистанхе має довгу історію використання в традиційній медицині, наукові дослідження щодо його ефективності та безпеки тривають і обмежені. Однак він містить різні біоактивні сполуки, такі як фенілетаноїдні глікозиди, іридоїди, лігнани та полісахариди, які можуть сприяти його лікувальним ефектам.

Wecistanche'sцистанх порошок, цистанх таблетки, цистанх капсули,та інші продукти розроблені з використаннямпустеляцистанчеяк сировину, все це добре впливає на полегшення запорів. Конкретний механізм полягає в наступному: вважається, що цистанша має потенційні переваги для полегшення запорів на основі традиційного використання та певних сполук, які вона містить. Хоча наукові дослідження щодо впливу цистанхи на запор обмежені, вважається, що він має кілька механізмів, які можуть сприяти його потенціалу для полегшення запорів. Проносний ефект: цистанхея давно використовується в традиційній китайській медицині як засіб від запорів. Вважається, що він має легкий проносний ефект, який може сприяти випорожненню кишечника та викликати запор. Цей ефект можна віднести до різних сполук, знайдених у цистанці, таких як фенілетаноїдні глікозиди та полісахариди. Зволоження кишечника: виходячи з традиційного використання, вважається, що Cistanche має зволожуючі властивості, особливо спрямовані на кишечник. Стимулювання зволоження та змащення кишечника може допомогти пом’якшити інструменти та полегшити проходження, тим самим полегшуючи запор. Протизапальний ефект: Запор іноді може бути пов’язаний із запаленням травного тракту. Цистанхе містить певні сполуки, включаючи фенілетаноїдні глікозиди та лігнани, які, як вважають, мають протизапальні властивості. Зменшуючи запалення в кишечнику, це може допомогти покращити регулярність дефекації та полегшити запор.