Відповідь на імуноглобуліни пацієнтів із COVID-19, отримувачів вакцини проти COVID-19 та випадкових осіб

Анотація

Фон

Було запропоновано розробку специфічних імуноглобулінів для COVID-19 після природного зараження або вакцинації. Ефективність і динаміка цієї реакції поки що не ясна.

Цілься

Це дослідження спрямоване на аналіз імуноглобулінової відповіді серед пацієнтів із COVID-19, реципієнтів вакцини проти COVID-19 та випадкових осіб.

методи

Загалом 665 учасників, у тому числі 233 пацієнта з COVID-19, 288 реципієнтів вакцини проти COVID-19, і 144 випадкових особи були досліджені на анти-COVID-19 імуноглобуліни (IgA, IgG, IgM).

Результати

Серед пацієнтів із COVID{{0}} 22,7% мали виявлені антитіла IgA із середнім рівнем 27,3±57,1 нг/мл, 29,6% мали антитіла IgM із середнім рівнем 188,4±666.0 BAU/ мл, тоді як 59,2 відсотка мали антитіла IgG із середнім рівнем 101,7±139,7 BAU/мл. Реципієнти вакцини Pfizer-BioNTech мали позитивний IgG у 99,3 відсотках із середнім значенням 515,5±1143,5 BAU/мл, тоді як 85,7% реципієнтів вакцини Sinopharm мали позитивний IgG із середнім значенням 170,0±230,0 BAU/мл. Щодо випадкових осіб, 54,9 відсотка мали позитивний IgG із середнім значенням 164,3±214 BAU/мл.

Пікова відповідь IgM у пацієнтів із COVID{{0}} була виявлена ​​рано на 15–22 дні, потім пік IgG на 16–30 день, а пік IgA на 0–60 день. Антитіла IgM зникали через 61–90 днів, тоді як антитіла IgG та IgA повільно знижувалися після піку та залишалися виявленими до 300 днів. На частоту позитивного результату IgG серед пацієнтів суттєво вплинув підвищений вік, госпітальне відділення (стаціонарне чи амбулаторне), симптоми, потреба в кисневій терапії та збільшення тривалості між позитивним тестом на COVID-19 RT ПЛР та взяттям зразка сироватки (p˂0,05). ). Відзначено позитивні кореляції між різними типами імуноглобулінів (IgG, IgM та IgA) у пацієнтів.

Існує деяка кореляція між максимальною відповіддю IgM та імунітетом, але не ідентична.

Підвищені концентрації IgM, основного імуноглобуліну на першій лінії захисту організму, зазвичай вказують на те, що організм формує імунну відповідь проти збудника, і зазвичай з’являються на початку інфекції. Таким чином, пікова відповідь IgM може відображати початкову здатність організму справлятися з проблемами та ступінь активації імунної системи.

Однак пікова відповідь IgM не обов'язково повністю відображає рівень імунітету організму. Дослідження показали, що для одного і того ж збудника можуть існувати відмінності в піковій відповіді IgM, виробленої різними особами. Крім того, імунітет організму також включає синергію інших імунних клітин і молекул, включаючи Т-клітини, В-клітини, фагоцити, підтипи антитіл тощо. Тому неможливо покладатися лише на пікову відповідь IgM для оцінки імунітету організму. на рівні, і в практичних застосуваннях необхідно всебічно враховувати низку факторів. Тому нам необхідно зміцнювати свій імунітет. Значний вплив на підвищення імунітету має цистанхея. Цистанхе багатий різноманітними антиоксидантними речовинами, такими як вітамін С, вітамін С, каротиноїди тощо. Ці інгредієнти можуть поглинати вільні радикали, зменшувати окислювальний стрес і покращувати опірність імунної системи.

Переваги Click cistanche tubulosa

Висновки

Вакцини проти природних інфекцій і COVID-19 забезпечують імунітет, опосередкований IgG. На клас, позитивність, середнє значення, ефективність і тривалість імуноглобулінової відповіді впливає механізм імунітету та змінні, пов’язані з хазяїном. Випадкові особи з спільноти мали виявлений COVID-19 IgG на рівні ~55 відсотків, що далеко не досягло рівня колективного імунітету.

вступ

Про спалах нового (нового) коронавірусу вперше було повідомлено в грудні 2019 року в Ухані, провінція Хубей, Китай. У березні 2020 року Всесвітня організація охорони здоров’я (ВООЗ) оголосила пандемію коронавірусної хвороби 2019 (COVID-19), спричиненої важким гострим респіраторним синдромом коронавірусу 2 (SARS-CoV-2). З появою багатьох варіантів поширення SARS-CoV-2 продовжувало призводити до найбільших труднощів для громадського здоров’я, соціального розвитку та економіки в наш час. Станом на 10 лютого 2022 року в усьому світі було зареєстровано понад 400 мільйонів випадків із понад 5,5 мільйонів смертей [1, 2].

SARS-CoV-2 є найновішим членом сімейства бетакоронавірусів, до якого також входять збудники SARS-CoV і вірус Близькосхідного респіраторного синдрому (MERS) [3]. Чотири важливі білки кодуються геномом РНК вірусу розміром 30 Kb плюс п’ять ланцюгів: S: шип, N: нуклеокапсид, M: мембрана та E: оболонка, на додаток до 15 неструктурних білків (Nsp1- 10 і Nsp12-16), а також 8 допоміжних білків [4, 5].

Білок S має особливе значення, оскільки він опосередковує приєднання та подальше проникнення вірусу в клітину-мішень. Домен зв’язування рецептора (RBD) субодиниці S1 опосередковує прикріплення до мембрани клітини-господаря через зв’язування з ангіотензинперетворюючим ферментом 2 (ACE2). Субодиниця S2 забезпечує злиття мембрани, що забезпечує проникнення вірусу [6, 7]. Отже, S був основною мішенню для розробки вакцин та імунотерапевтичних засобів [8].

Антитіла (Abs), специфічні до SARS-CoV-2, були ретельно вивчені під час природного зараження, а також під час вакцинації. Імуноглобулін A (IgA), імуноглобулін M (IgM) та імуноглобулін G (IgG) проти білків S і N SARS-CoV-2 швидко розвиваються протягом 1–2 тижнів після появи симптомів у сироватці COVID{{6 }} пацієнтів [9–12]. Специфічні антитіла IgG до COVID-19 продовжують зростати через кілька місяців після інфікування та, можливо, залишатимуться активними більше року [13]. Доведено, що тяжкість захворювання впливає на титри та кінетику відповіді COVID-19 Ab. Неодноразово повідомлялося, що безсимптомні та помірно симптоматичні випадки мають помітно нижчі сироваткові титри АТ, які зменшуються швидше, ніж у пацієнтів із симптомами [14, 15]. З іншого боку, виявлено, що потенційний розвиток гострого респіраторного дистрес-синдрому (ГРДС) дуже сильно корелює з вищими титрами антитіл, особливо проти білка N [16]. Цікаво, що повідомлялося, що померлі пацієнти демонструють повільнішу появу АТ у сироватці крові, хоча титри досягають вищих рівнів пізніше в прогресуванні захворювання [17, 18].

Антиген-специфічна відповідь IgA виявляється сильнішою та більш стійкою, ніж відповідь IgM [19]. Було виявлено, що IgA переважає на ранній фазі інфекції SARS-CoV-2 у сироватці крові та зберігається протягом більш тривалого періоду на слизових оболонках пацієнтів [20]. IgA із сироватки, слини та бронхоальвеолярних змивів пацієнтів виявився більш потужним у нейтралізації вірусу порівняно з IgG. Цікаво, що димери IgA на поверхні слизової оболонки показали свою ефективність у нейтралізації вірусу в 15 разів, ніж мономери IgA сироватки [21]. Це свідчить про те, що IgA Abs може відігравати важливу роль у запобіганні інфекції, передачі та погіршенні симптомів.

Документально підтверджено специфічний імунітет після вакцинації проти COVID{0}}. Більшість звітів виявили, що рівні IgG були значно вищими в групах, вакцинованих мРНК, порівняно з пацієнтами, інфікованими природним шляхом. З іншого боку, рівні IgG у вакцинованих, які приймали інактивовані вірусні вакцини, були більш подібними до рівня природного зараження [22–26].

МРНК-вакцини проти COVID-19 також викликають антиген-специфічні рівні IgA та кінетику, подібну до пацієнтів, інфікованих природним шляхом [27]. Проте лише одне дослідження повідомило про відповідь IgA у вакцинованих інактивованим вірусом. У цьому дослідженні було зазначено, що на відміну від Comirnaty на основі мРНК, інактивований вірус CoronaVac не викликав виявлення IgA у слизовій оболонці носа, але обидва показали виявлення IgA в сироватці [28].

Ефективність, кінетика та захист після природного та індукованого вакциною COVID-19 імунітету не до кінця вивчені. Специфічні антитіла відіграють важливу роль у захисті від COVID-19 через ефекти нейтралізації та очищення. У цьому дослідженні ми мали на меті дослідити частоту, титр, ефективність і кінетику імуноглобулінової відповіді (IgG, IgM та IgA) пацієнтів з COVID-19, реципієнтів вакцини проти COVID-19 і випадкових осіб.

Матеріали та методи

Вивчати дизайн

Вибіркова сукупність включала рандомізованих жителів Йорданії, які були інфіковані COVID-19, підтвердженими RT-PCR з травня 2020 року по серпень 2021 року. Учасники були набрані в стаціонарних або амбулаторних відділеннях лікарні принца Хамзи (PHH). Демографічні та клінічні дані збирали після отримання добровільної згоди. Потім кожен учасник надав зразок сироватки для імунологічних досліджень антитіл до COVID-19, включаючи IgA, IgM та IgG. Тривалість між позитивним тестом RT-PCR та збором зразків сироватки розраховували в днях.

Деталі вакцинованих проти COVID{0}}осіб повідомлялися раніше [22, 29]. Коротко, у реципієнтів вакцини Pfizer-BioNTech (n=141) і реципієнтів вакцини Sinopharm (n=147) зібрали сироватку через 2 тижні після введення другої дози. Зразки сироватки аналізували на наявність антитіл IgG та IgM до COVID-19 [22]. Нарешті, 144 випадкових особи були набрані для визначення поширеності імуноглобулінів COVID-19 у суспільстві. Зразки сироватки крові, направлені в лабораторії PHH для досліджень, не пов’язаних з COVID-19, були зібрані в період з 1 вересня 2021 року до 1 жовтня 2021 року. Ймовірно, ці зразки включатимуть осіб із симптомами та безсимптомними COVID-19-інфікуваннями, вакцинованих осіб і тих, хто раніше не проходив лікування. . Для цієї групи були зібрані лише демографічні дані без клінічної інформації чи інформації про фактори ризику. Потім було досліджено сироватковий COVID-19 IgG та IgA. Дослідження було схвалено комітетом інституційної ревізійної ради (IRB) Хашимітського університету 7 березня 2020 року (№: 1∕5∕2019∕2020) та комітетом PHH IRB 15 березня 2020 року (№: 1/631). Усі зареєстровані учасники дали письмову інформовану згоду перед тим, як взяти участь у цьому дослідженні.

Вимірювання імуноглобуліну проти COVID-19

Системи імунодіагностики Vitek (VIDAS1, Biomerieux Inc., Hazelwood, MO, США) для SARS-CoV-2 – це автоматизовані якісні аналізи, які використовувалися для виявлення антитіл IgG або IgM, специфічних для SARS-CoV{{4 }} у сироватці або плазмі людини (гепарин літію) за допомогою методу ферментативно-зв’язаного флуоресцентного аналізу (ELFA). У цих есе поєднується двоетапний сендвіч-метод імуноферментного аналізу з остаточним флуоресцентним виявленням (ELFA). Антитела IgG специфічно виявляються антитілами IgG людини, які мічені лужною фосфатазою, тоді як антитела IgM специфічно виявляються аналогічно антитілами IgM людини, також міченими лужною фосфатазою. Інтенсивність флуоресценції прямо пропорційна рівню антитіл у досліджуваному зразку. Індекс розраховується як співвідношення між значенням відносної флуоресценції (RFV), виміряним у зразку, та RFV, отриманим для калібратора, який є гуманізованим рекомбінантним анти-SARS CoV-2 IgG або IgM. Результати спочатку інтерпретувалися як позитивні (індекс �1) або негативні (індекс<1), before being converted into binding antibody units per milliliter (BAU/ ml) that correlate with the WHO standard.

Для кількісного визначення людського білка S1 проти SARS-CoV-2 (антитіла класу IgA) у зразках сироватки або плазми використовували тест ELISA відповідно до інструкцій виробника (MyBioSource Inc, Сан-Дієго, Каліфорнія, США). Коротко кажучи, 96-планшети з лунками були покриті білком SARS-CoV-2 S1. Після промивання захоплений IgA виявляли моноклональними антитілами проти IgA людини, кон’югованими з пероксидазою хрону (HRP). Після ще однієї стадії промивання додавали хромогенний субстрат 3,3',5,5'-тетраметилбензидин (TMB) і кольорову реакцію зупиняли 2М H2SO4. Нарешті, поглинання кожної лунки вимірювали при 450 нм, і показання перетворювали на концентрацію (нг/мл) за допомогою блоттингу проти стандартної кривої. Усі аналізи на виявлення антитіл до COVID-19, використані в цьому дослідженні, схвалені Conformite Europeenne (CE) і мають рівень чутливості та специфічності понад 90 відсотків.

Статистичний аналіз

Для статистичного аналізу ми використали статистичний пакет для соціальних наук (SPSS) версії 24.0 (Чикаго, Іллінойс, США). Після застосування описової статистики дані були представлені у вигляді чисел (у відсотках) для категоріальних змінних і середнього значення ± стандартне відхилення (SD) для числових змінних. Для порівняння категоріальних змінних використовувалися критерій хі-квадрат і точний критерій Фішера. Кореляції між титрами IgG, IgM та IgA перевіряли за допомогою двофакторного кореляційного тесту Пірсона. Р-значення<0.05 was considered statistically significant.

Результати

Демографічні та клінічні характеристики досліджуваних популяцій

Загалом 665 учасників були добровільно залучені до дослідження, включно з пацієнтами з підтвердженою COVID-19 (n=233) із задокументованими позитивними тестами на COVID-19 RT-PCR, отримувачами вакцини проти COVID-19 (n=288) і випадкові зразки з PHH (n=144). Щодо пацієнтів із COVID-19, середній вік ± стандартне відхилення становив 39,3 ± 14,9 року, коливаючись від 2 до 80 років, при цьому більшість пацієнтів були у віці 20–41 рік (48,1 відсотка). Чоловіки становили 52,8 відсотка, а жінки – 47,2 відсотка учасників. 65,7 відсотка пацієнтів були амбулаторними пацієнтами без симптомів або з легкими симптомами, тоді як 34,3 відсотка були госпіталізовані через захворювання середнього та важкого ступеня. Лише 1,7 відсотка учасників двічі інфікувалися COVID-19, а 1,7 відсотка були вагітні на момент інфікування. Більшість пацієнтів мають документально підтверджені симптоми COVID-19-(64,4 відсотка), а 28,3 відсотка були безсимптомними. Крім того, лише 10,7% пацієнтів потребували кисневої терапії. Тривалість між інфекцією (позитивна RT-PCR) і взяттям зразка сироватки (середнє ± стандартне відхилення) становила 82,3 ± 72,9 дня (таблиця 1) (таблиця S1). Протягом 30 днів було набрано 144 випадкових пацієнта із середнім віком 48,1 ± 20,5 року, включаючи 67 учасників (46,5 відсотка) у віці від 61 до 80 років. Чоловіки були 86 (59,7 відсотка), 35 (24,3 відсотка) були амбулаторними та 109 (75,7 відсотка) були стаціонарними (табл. 1). Демографічні, побічні ефекти та клінічні дані, пов’язані з реципієнтами вакцини, були докладно надані (табл. 1) [22, 29].

Імуноглобулінові реакції пацієнтів із COVID-19, реципієнтів вакцини проти COVID-19 і випадкових осіб

Загалом лише 22,7 відсотка інфікованих COVID-19 пацієнтів мали виявлені антитіла COVID-19 IgA із середнім рівнем 27,3 ± 57,1 нг/мл, 29,6 відсотка мали COVID{{10}} IgM антитіла із середнім рівнем 188,4 ± 666.0 BAU/мл, тоді як 59,2 відсотка мали позитивні антитіла COVID-19 IgG із середнім значенням 101,7 ± 139,7 BAU/мл (табл. 2). ) (таблиця S1). Щодо випадкових зразків, відсоток осіб із позитивним COVID-19 IgG становив 54,9 відсотка (79/144), із середнім значенням 164,3 ± 214 BAU/мл (табл. 2). Нарешті, реципієнти вакцини Pfizer-BioNTech мали позитивний COVID-19 IgG у 99,3 відсотках із середнім показником 515,5 ± 1143,5 BAU/мл, тоді як 85,7 відсотка реципієнтів вакцини Sinopharm мали позитивний IgG із середнім значенням 170,0 ± 230,0 BAU/мл ( Таблиця 2).

Динаміку імуноглобулінової відповіді пацієнтів із COVID{{0}} вивчали, щоб визначити пікову відповідь кожного імуноглобуліну у пацієнтів із COVID{-19 (рис. 1). Пікова відповідь IgG у пацієнтів із COVID-19 була на 16–30-му дні (183,1 ± 147,9 BAU/мл) (рис. 1A). Пікова відповідь IgM у пацієнтів із COVID-19 спостерігалася рано на 15–22 день (872,3 ± 1634,2 BAU/мл) (рис. 1B). Пікова відповідь IgA у пацієнтів з COVID-19 була на 0–60 день (62,9 ± 104,3 нг/мл) (рис. 1C). Антитіла IgM майже зникли через 61–90 днів у всіх пацієнтів, тоді як антитіла IgG та IgA почали повільно знижуватися після піку та все ще виявлялися протягом 300 днів (рис. 1) (таблиця S2).

Фактори, що впливають на позитивну відповідь імуноглобулінів у хворих на COVID-19

На частоту позитивних IgG суттєво вплинув підвищений вік (p {{0}}.02), амбулаторні пацієнти (p < 0,001), пацієнти з симптомами (p < 0,001), пацієнти, які потребували кисню терапії (p=0.01), а також збільшення тривалості між позитивним тестом COVID-19 RT-PCR та взяттям зразків сироватки (табл. 3). Крім того, частота позитивного результату IgM була значно збільшена у стаціонарних пацієнтів (p=0.02), пацієнтів, які потребували кисню (p=0.004), а тривалість між позитивними COVID-19 RT була меншою -ПЛР-тест і забір сироватки (p=0.02) (табл. 3). Факторів, які б суттєво вплинули на частоту позитивних IgA серед пацієнтів із COVID-19, не було (таблиця 3) (таблиця S1).

Кореляції між імуноглобулінами серед пацієнтів із COVID-19

Титр IgG позитивно корелював із титром IgM і концентрацією IgA (p < {{0}}.001) серед пацієнтів із COVID-19. Крім того, позитивні результати IgG були значно пов’язані з позитивними результатами IgM та IgA (p <0,001). Крім того, титр IgM позитивно корелював з концентрацією IgA і був пов’язаний з позитивними результатами (p < 0,001) (таблиця 4) (таблиця S1).

Обговорення

Величина та кінетика гуморального імунітету у відповідь на інфекцію SARS-CoV-2 дають змогу зрозуміти заходи імунного захисту від природної інфекції, а також показники ефективності вакцини. Неодноразово повідомлялося, що більшість ідентифікованих В-клітинних епітопів були знайдені в С-кінцевому домені S1 і S2 [30–32]. Крім того, приблизно більшість нейтралізуючих АТ індукуються RBD (амінокислоти 306–527) і S2 [33, 34]. Оскільки білок S2 більш консервативний в інших коронавірусах, S1 (зокрема, RBD) залишається найціннішим інструментом для ідентифікації специфічних АТ [34–44]. Отже, у цьому дослідженні ми виміряли наявність S1-специфічних IgM, IgG та IgA в сироватці природно інфікованих COVID-19 пацієнтів, COVID-19 персоналу, вакцинованого Pfizer і Sinopharm, і група випадкових осіб.

Було виявлено, що позитивність і рівні анти-S IgG негативно корелюють з віком і позитивно з тяжкістю симптомів, що узгоджується з попередніми дослідженнями [45, 46]. Підвищена тяжкість симптомів, пізня реакція антитіл та підвищене вірусне навантаження можуть бути причиною вищої концентрації антитіл у сироватці пацієнтів старшого віку порівняно з молодшими, особливо протягом тривалого часу (6 місяців) після інфікування. Попередні дослідження показали, що титри анти-S Ab збільшувалися разом із тяжкістю симптомів [45, 46]. Виявлено достовірну позитивну кореляцію між анти-S IgG і відділенням пацієнта. Природно, що інфіковані невакциновані амбулаторні пацієнти показали більш високі відповіді АТ порівняно з госпіталізованими. Це може бути пов’язано з різним часом збору крові. Стаціонарні зразки збирали під час госпіталізації протягом перших 2 тижнів після появи симптомів COVID-19, тоді як амбулаторні пацієнти здавали свої зразки протягом 10 місяців після цього.

У контексті вакцинації ми виявили, що рівні анти-S IgG, виявлені через 2 тижні після вакцинації, були найвищими серед вакцинованих Pfizer-BioNTech осіб, які раніше не хворіли на COVID-19, відповідно до попередніх досліджень, оскільки неодноразово повідомлялося, що Pfizer-BioNTech був більшим ефективні в імунному захисті від COVID-19 порівняно з Sinopharm і природною інфекцією [22–26, 39–41, 47].

Вважається, що IgM відіграє важливу роль у захисному імунітеті проти COVID-19, оскільки спостерігався сильний зв’язок між зниженням рівня анти-S IgM і зниженням нейтралізуючої відповіді на Ат [48–50]. Тут ми виявили, що відповідь IgM у природно інфікованих пацієнтів із COVID-19 була вищою порівняно з вакцинованими особами щодо позитивності та титрів, що узгоджується з іншими дослідженнями [42, 50]. Цікаво, що Ruggiero та ін. [50] повідомили, що в осіб, які раніше не хворіли на COVID-19 і були щеплені мРНК-вакциною Pfizer, спостерігалися нетрадиційні моделі відповідей анти-S IgM, які описувалися або відсутністю IgM, розвитком IgM після IgG або одночасною присутністю IgM та IgG. Важко припустити причину індукованих вакциною нетрадиційних реакцій IgM у персоналу, який потенційно не був щеплений COVID-19. Однією з причин повної відсутності IgM через два тижні після повної вакцинації може бути відсутність реакції пам’яті IgM від попереднього імунітету до перехресно реактивних коронавірусів людини, попередньої первинної імунної відповіді проти безсимптомної інфекції вірусом або перша ревакцинація з прискореним розпадом IgM. Іншою ймовірною причиною може бути ад’ювантний ефект ліпідних компонентів вакцини у стимулюванні раннього та значного перемикання класів IgG через повідомлення про Th1-поляризовані відповіді [51]. Стійкість вірусоспецифічних відповідей IgM у вакцинованих може стосуватися персистенції IgM без перемикання класів і В-клітин пам’яті [52].

SARS-CoV-2 S IgA, викликаний природною інфекцією, опосередковує нейтралізацію вірусу та, ймовірно, є важливим компонентом природного імунітету [27, 28]. Було досліджено відповіді IgA на вакцини проти COVID-19, особливо проти вакцин на основі мРНК. Чан та ін. al. повідомили, що вакцинація мРНК проти COVID-19 викликає S-специфічний IgA з подібною кінетикою порівняно зі S-специфічним IgG, але він швидше знижується в сироватці вакцинованих після 1-ї та 2-ї доз [28].

Повідомлялося, що як Comirnaty на основі мРНК, так і інактивований вірус CoronaVac індукують плазмовий SARS-CoV-2 S1-специфічний IgA. Однак Comirnaty, але не CoronaVac, також міг індукувати S1-специфічний IgA у слизовій оболонці носа [28]. Вакцини на основі мРНК також викликали секрецію анти-S IgA у жіночому молоці [53], а також у слині вакцинованих [54]. Хоча внутрішньом’язовий шлях вакцинації не викликає імунітет слизової оболонки [55], є докази того, що ліпідні наночастинки, такі як ті, що містять вакцини на основі мРНК, можуть бути виявлені в дистальних тканинах, включаючи легені [56]. Наші результати показують, що рівні IgA вищі у пацієнтів, інфікованих природним шляхом COVID-19, порівняно з вакцинами Pfizer і Sinopharm і випадковими особами, що вказує на те, що відповідь IgA є більш помітною через природні інфекції, що відповідає попереднім дослідженням [27, 28].

Нам важко зробити висновок про нашу випадкову окрему групу, оскільки вона може представляти різноманітні умови зараження/вакцинації, включаючи природно інфікованого та невакцинованого персоналу, людей, які раніше не отримали COVID-19 вакцини різними типами вакцин (Pfizer, Sinopharm або AstraZeneca) , а також часткова або повна вакцинація, а також вакциновані особи з попередньою або одночасною інфекцією. Однак відповідь цієї групи антитіл із ~55 відсотками анти-S IgG ще далека від досягнення рівня колективного імунітету (65–95 відсотків) серед населення Йорданії [57].

Початкові дослідження під час першої хвилі поширення COVID-19, до введення вакцин і перед ймовірними повторними інфекціями, відображали реалістичну схему імуноглобулінової відповіді на інфекцію SARS-CoV-2. Загалом пік відповіді IgM був на 2–4 тижні та став невизначеним через 3 місяці після появи симптомів, антитіла IgG та IgA зазвичай слідують і досягають піку приблизно через 30–60 днів, потім повільно знижуються, а рівні все ще виявляються через 9 місяців або пізніше [58–60]. ]. Незважаючи на неоднорідність вибіркової популяції, важкі випадки COVID-19 завжди асоціювалися з вищим титром виробництва й нейтралізації антитіл [60]. Велике когортне дослідження реципієнтів вакцини на основі мРНК показало, що реакція IgG, викликана проти вакцинації проти COVID-19, досягла піку через 15 днів після другої дози та знижувалася з часом протягом шести місяців після вакцинації [61]. Незважаючи на зниження титрів антитіл з часом після вакцинації, в іншому дослідженні серед учасників не було виявлено жодного випадку тяжкого перебігу COVID-19 [62]. Кінетика імуноглобулінів COVID-19, про яку повідомляється в цьому дослідженні, узгоджується з попередніми дослідженнями [36–44, 58–62].

Незважаючи на важливість нейтралізації АТ для захисту від інфекції SARS-CoV-2, інша ланка адаптивного імунітету, а саме Т-клітини, виявилися важливими для імунного захисту від COVID-19. Вірус-специфічна цитотоксична відповідь CD8 плюс Т-клітин була виявлена ​​рано протягом 7 днів після появи симптомів і досягла піку через 14 днів. Доведено, що це корелює з ефективним очищенням від вірусу та більш легкими симптомами. З іншого боку, було виявлено, що Т-клітинні реакції були серйозно порушені у важких і критичних випадках COVID-19. Було виявлено, що це порушення пов’язане з інтенсивною активацією Т-клітин і лімфопенією [60–62].

Висновки

Специфічні анти-S SARS-CoV-2 антитіла були виявлені в природно інфікованих, вакцинованих і випадкових осіб. Клас, рівні, рівень позитивності, динаміка та тривалість імуноглобулінової відповіді широко варіювалися, що відображало імуногенність та стимулюючий ефект з одного боку та стан імунітету господаря з іншого боку. Це дослідження підкреслює складність і різноманітність факторів, що впливають на імуноглобулінову відповідь COVID-19 у спільноті.

Допоміжна інформація

Таблиця S1. Необроблені дані підтверджених пацієнтів із COVID-19. Необроблені дані досліджуваної популяції, включаючи демографічні дані, клінічні дані та відповідь імуноглобінів (IgG, IgM та IgA). Ці дані були використані для створення таблиць 1–4. (XLS).

Таблиця S2. Необроблені дані імуноглобулінової відповіді підтверджених пацієнтів із COVID-19 протягом певного часу. Середнє значення титрів імуноглобулінів ± стандартне відхилення протягом часу в днях було надано та використано для створення рис. 1. (XLSX).

Подяки

Ми хотіли б подякувати Хашимітському університету, Міністерству охорони здоров’я, Міністерству вищої освіти та досліджень і лікарні принца Хамза в Йорданії за їх підтримку.

Авторські внески

Концептуалізація:

Мохаммад Аль-Тамімі, Амджед А. Таріфі, Арва Какіш, Ашраф І. Хасауне.

Контроль даних:

Мохаммад Аль-Тамімі, Амджед А. Таріфі, Манал М. Аббас, Хаділь Албалаві, Джумана Абу-Райде, Муна Саламе.

Формальний аналіз:

Мохаммад Аль-Тамімі, Арва Какіш, Ашраф І. Хасауне.

Придбання фінансування:

Мохаммад Аль-Тамімі.

Розслідування:

Манал М. Аббас, Хаділь Албалаві, Джумана Абу-Райде, Муна Саламе.

Методологія:

Манал М. Аббас, Хаділь Албалаві, Джумана Абу-Райде, Муна Саламе.

Адміністрування проекту:

Мохаммад Аль-Тамімі.

Ресурси:

Ашраф І. Хасауне.

Нагляд:

Мохаммад Аль-Тамімі, Ашраф І. Хасауне.

Написання – оригінальна чернетка:

Мохаммад Аль-Тамімі, Арва Какіш. Написання – рецензування та редагування: Амджед А. Таріфі, Манал М. Аббас, Хаділ Албалаві, Джумана Абу-Райде, Муна Саламе, Ашраф І. Хасауне.

Список літератури

1. https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/situation-reports.

2. Zhu N, Zhang D, Wang W, Li X, Yang B, Song J та ін.; Китайська дослідницька група з вивчення нового коронавірусу. Новий коронавірус від пацієнтів із пневмонією в Китаї, 2019 р. N Engl J Med. 20 лютого 2020 р.; 382(8):727–733. https://doi.org/10.1056/NEJMoa2001017 PMID: 31978945

3. Coutard B, Valle C, de Lamballerie X, Canard B, Seidah NG, Decroly E. Spike glycoprotein of the new coronavirus 2019-nCoV містить фуриноподібний сайт розщеплення, відсутній у CoV тієї ж клади. Antivirus Res. квітень 2020 р.; 176:104742. https://doi.org/10.1016/j.antiviral.2020.104742 PMID: 32057769

4. Wu A, Peng Y, Huang B, Ding X, Wang X, Niu P та ін. Склад геному та дивергенція нового коронавірусу (2019-nCoV), що походить із Китаю. Клітина-господар мікроб. 11 березня 2020 р.; 27(3):325–328. https://doi.org/10.1016/j.chom.2020.02.001 PMID: 32035028

5. Б’янкі М., Бенвенуто Д., Джованетті М., Анджелетті С., Чіккоцці М., Паскарелла С. Sars-CoV-2 оболонка та мембранні білки: структурні відмінності, пов’язані з характеристиками вірусу? Biomed Res Int. 2020 30 травня; 2020: 4389089. https://doi.org/10.1155/2020/4389089 PMID: 32596311

6. Уоллс А.С., Парк Ю.Дж., Торторічі М.А., Уолл А., Макгуайр А.Т., Віслер Д. Структура, функція та антигенність спайкового глікопротеїну SARS-CoV-2. Стільниковий. 16 квітня 2020 р.; 181(2):281–292.e6. https://doi.org/10.1016/ j.cell.2020.02.058 Виправлення в: Cell. 10 грудня 2020 р.; 183 (6): 1735. PMID: 32155444

7. Wang Q, Zhang Y, Wu L, Niu S, Song C, Zhang Z та ін. Структурно-функціональні основи проникнення SARS-CoV2 за допомогою ACE2 людини. Стільниковий. 14 травня 2020 р.; 181(4):894–904.e9. https://doi.org/10.1016/j.cell. 2020.03.045 PMID: 32275855

8. Дай Л, Гао Г.Ф. Вірусні мішені для вакцин проти COVID-19. Nat Rev Immunol. лютий 2021 р.; 21(2):73–82. https://doi.org/10.1038/s41577-020-00480-0 PMID: 33340022

9. Wu J, Liang B, Chen C, Wang H, Fang Y, Shen S та ін. Інфекція SARS-CoV-2 викликає стійку гуморальну імунну відповідь у реконвалесцентних пацієнтів після симптоматичної COVID-19. Нац комун. 22 березня 2021 р.; 12(1):1813. https://doi.org/10.1038/s41467-021-22034-1 PMID: 33753738

10. Lei Q, Li Y, Hou HY, Wang F, Ouyang ZQ та ін. Динаміка антитіл до SARS-CoV-2 при безсимптомних інфекціях COVID-19. алергія. лютий 2021 р.; 76(2):551–561.

For more information:1950477648nn@gmail.com