Нерандомізоване дослідження впливу споживання коричневого рису на кишкову мікрофлору, увагу та короткочасну робочу пам’ять у тайських дітей шкільного віку. Частина 3

Попередні дослідження показали, що абсолютна чисельність кишкової мікробіоти раннього віку істотно змінювалася протягом перших двох-трьох років життя [43,44]. У цьому дослідженні також спостерігався вплив віку на профілі кишкової мікробіоти у дітей шкільного віку.

В останні роки все більше досліджень показують, що існує тісний зв’язок між кишковою мікробіотою та пам’яттю. Різноманітність і велика кількість мікробіоти значною мірою пов’язані з покращенням пам’яті.

По-перше, вплив мікробіоти кишечника на нервову систему є значним. Мікробіота може надсилати сигнали до центральної нервової системи через вісь кишечник-мозок, тим самим впливаючи на поведінку та пізнання людини. Крім того, певні речовини мікробіоти також можуть впливати на функцію гематоенцефалічного бар’єру і таким чином впливати на роботу мозку.

По-друге, пробіотики в мікробіоті можуть модулювати функцію імунної системи та зменшувати рівень запалення, тим самим покращуючи функцію нервової системи та покращуючи пам’ять і здатність до навчання. Дисбаланс кишкової мікробіоти призведе до посилення запальної реакції, тим самим зменшуючи здатність до навчання та пам’яті.

Нарешті, в дослідженнях кишкової мікробіоти людини різні види кишкових мікробів пов’язані з різними когнітивними функціями. Наприклад, підвищена кількість видів Bifidobacterium у кишечнику пов’язана з покращенням когнітивних функцій. Молочнокислі бактерії можуть бути корисними для навчання та пам’яті, тоді як анаеробні бактерії можуть сприяти утворенню нейромедіаторів-антидепресантів.

Таким чином, існує тісний зв’язок між кишковою мікробіотою та пам’яттю. Покращуючи мікроекологію кишечника та покращуючи функції нервової та імунної систем, можна покращити пам’ять і здатність до навчання. У той же час нам також потрібно приділяти увагу дієті та способу життя, щоб підтримувати здоров’я кишечника та спрямовувати кишкову мікробіоту на формування моделі різноманітності та достатку для кращого захисту здоров’я та когнітивних здібностей. Можна побачити, що нам потрібно покращити пам’ять, і Cistanche deserticola може значно покращити пам’ять, оскільки Cistanche deserticola є традиційним китайським лікарським матеріалом, який має багато унікальних ефектів, одним із яких є покращення пам’яті. Ефективність м’ясного фаршу пов’язана з різними активними інгредієнтами, які він містить, включаючи кислоти, полісахариди, флавоноїди тощо. Ці інгредієнти можуть сприяти здоров’ю мозку різними способами.

Клацніть знати добавки для покращення пам'яті

Діти, які отримували рис Сінлек, демонстрували збільшення кількості Firmicutes і зменшення кількості Bacteroidete, що негативно і позитивно корелювало з віком, відповідно, у фазі II. Також видається, що вік впливає на кількість вищезазначених двох основних типів, оскільки було встановлено, що їх співвідношення в кишечнику зміна протягом життя.

Хоча Firmicutes і Bacteroidetes є основними типами, що сприяють формуванню мікробіома кишківника, подібного до дорослого, протягом перших 4 років життя [45], їх чисельність значно відрізнялася при порівнянні дітей (9,8 років) з дорослими (більше або дорівнює 40 рокам) [ 3], і дорослих (більше або дорівнює 30 років) до людей похилого віку (більше або дорівнює 65 років) [46]. Наші результати показують, що ці типи можуть взаємодіяти з віком дітей шкільного віку, незалежно від втручання.

Незважаючи на те, що кількість гаммапротеобактерій була значно нижчою для групи втручання SLR на 61-му тижні (у 2,2 рази нижчою, ніж у контрольній групі), ми спостерігали в кожній групі тимчасові зміни в цьому класі протягом фаз I та II. Ми припускаємо, що виснаження гаммапротеобактерій могло бути спричинене змінами в харчуванні дітей, а не прямим наслідком втручання, оскільки школа знову відкрилася після місяців закриття через пандемію COVID-19. Таке зменшення кількості цього таксону, особливо на 61-му тижні, свідчить про те, що клас Gammaproteobacteria може бути більш чутливим до змін у дієті (від домашньої їжі до шкільних обідів) у дітей молодшого віку (віком від 7 до 8 років), оскільки це корелює з віком у нашій вибірці.

Хоча раніше не було встановлено зниження популяції цього класу серед дітей шкільного віку, швидка реакція кишкової мікробіоти на змінені дієти може підтвердити наші висновки [47]. Крім того, кількість Bacteroides поступово зменшувалась і була найнижчою в кінцевій точці випробування як серед дітей, які отримували білий рис, так і рис Сінлек.

Подібна картина була відзначена для Ruminococcus. Ми також спостерігали більш високе співвідношення Prevotella/Bacteroides (P/B), яке негативно корелювало з віком (rho {{0}} −0,31,q=0.02) на 71-му тижні (рис. S8 і S9). Ці бактерії є переважаючими ентеротипами в мікробіомі кишківника людини [48], і їх склад може бути змінений харчовими компонентами в короткостроковій перспективі [49–51]; однак зміна статусу ентеротипу вимагала б тривалого дієтичного втручання [52]. Крім того, численні дослідження показали, що Prevotella та Ruminococcus пов’язані з харчовими волокнами, тоді як Bacteroides домінують у кишечнику людей, які дотримуються західної дієти [53,54].

Таким чином, велика кількість цих таксонів серед дітей шкільного віку може змінюватися змінами в харчуванні, як згадувалося раніше.

Недавні дослідження, спрямовані на втручання щодо зниження ваги, показали, що зміни в мікробних профілях пов’язані зі втратою ваги та підвищенням рівня Akkermansia, незалежно від типів втручання [55–57]. У цьому дослідженні ми спостерігали зниження z-показника ІМТ у кількох зразках після втручання SLR у фазі I. Один зразок (BH210) мав ожиріння на початковому рівні, а потім втратив вагу, щоб пізніше класифікувати його як надмірну вагу на 4-му та 15-му тижнях.

Z-показник ІМТ двох інших зразків (BH249 і BH273) знизився від надмірної ваги на початковому рівні до нормального на тижнях 4 і 15. При розгляді профілю кишкової мікробіоти цих осіб спостерігалася тенденція до зниження в більшості таксонів бактерій у BH210 зразок, за винятком Bacteroidetes (Малюнок S10). У зразках BH249 і BH273 також спостерігалося значне коливання кількості кишкової мікробіоти (Малюнок S11).

Хоча статистичний аналіз був неможливий через невелику кількість зразків, було б цікаво вивчити, чи впливає втручання SLR на зміни ІМТ та його взаємодію з кишковою мікробіотою у більших розмірах вибірки.

У той час як попередні дослідження показали, що втручання в їжу тваринного походження [58] і споживання високого вмісту білка [59] пов’язані з більшим ступенем когнітивних здібностей у дітей шкільного віку, використання втручання з рисом Sinlek не вплинуло на когнітивні здібності дітей, за винятком Фаза II, під час якої група SLR перевершила контрольну групу (контролювалася протягом тижня), незважаючи на менший розмір вибірки. Більше того, когнітивні результати, які відображали залежний від віку шаблон, узгоджувалися з попередніми повідомленнями про покращення функції з віком обох CBT [60] і PVT [61].

Повторне введення PVT-B не змінило результатів PVT, включаючи час відповіді та пропуски [62]. У нашому дослідженні діти старшого віку (віком від 9 до 12 років) показали кращі результати в усіх когнітивних оцінках порівняно з дітьми молодшого віку (віком від 6 до 8 років).

Наші дані показали, що діти старшого віку в цьому дослідженні мали більший обсяг пам’яті (вищий MMG) і кращу увагу (нижчий RT і пропуски), ніж діти молодшого віку. Крім того, коли вік і когнітивні результати були інтегровані з кишковою мікробіотою, перші дві змінні сильно корелювали. Такий зв’язок може бути зумовлений розвитком мозку у дітей шкільного віку, без жодного зв’язку зі змінами мікробіоти кишечника. КПТ є мірою зорово-просторової короткочасної робочої пам’яті [63], яку часто пов’язують із функцією гіпокампу [64,65]. ].

Відомо, що гіпокамп розвивається з віком із пов’язаним із віком покращенням пам’яті (Riggins et al., 2018). Увага залучає кілька ділянок мозку, включаючи префронтальну кору, моторну кору та базальні ганглії [66], регіони, які також чутливі до розвитку, пов’язаного з віком.

Базальні ганглії не повністю розвинені в дитинстві та зменшуються в об’ємі у віці від 7 до 24 років [67], подібно до інших кортикальних областей, які продовжують розвиватися протягом підліткового віку [68,69]. Наші результати підтверджують попередні висновки про те, що когнітивні результати покращуються в міру розвитку дітей, і це дослідження додає контекстну інформацію про мікробні спільноти, присутні в нашій підлітковій популяції.

Згідно з попередніми висновками [20, 21], ми припустили, що коричневий рис може допомогти покращити когнітивні здібності (увагу та короткочасну робочу пам’ять) у недостатньо вивченої популяції дітей шкільного віку. Наш дизайн рандомізованої вибірки з клінічною оцінкою та ідентифікацією біомаркерів [70] дозволив нам більш ретельно контролювати, як втручання з коричневим рисом може забезпечити сприятливий вплив на когнітивні функції, включаючи потенційний вплив на психічне здоров’я, який не було включено в це дослідження. Порівняння між дітьми та дорослими в майбутньому також було б доречно.

Як перехресні, так і інтервенційні (наприклад, пробіотики та пребіотики) дослідження продемонстрували, що кишкова мікробіота може впливати на когнітивне здоров’я, при цьому більшість результатів вказують на покращення когнітивних результатів, а також підкреслюють зв’язок між кишковою мікробіотою та мозком [71]. Одне дослідження показало, що особи, які дотримуються середземноморської дієти, мають велику кількість бактерій, що продукують SCFA, включаючи Faecalibacterium і Roseburia. Обидва ці таксони позитивно корелювали з когнітивними оцінками, такими як пам’ять Бебкока та конструкційна практика [72]. Тут ми спостерігали негативний зв’язок між Roseburia та помилками в групі SLR на 4-му тижні, але цей зв’язок не підтримувався з часом. Faecalibacterium, однак, продемонстрував позитивний зв’язок із ЛТ, незважаючи на лікування. Незважаючи на те, що ці два роди є домінуючими бактеріями, що продукують бутират, їх кількість може мати різний вплив на пізнання людини, як це спостерігалося раніше у пацієнтів з когнітивними порушеннями [73,74].

Крім того, інтервенційна доза рису Сінлек, яка була надана у співвідношенні 1:1 з білим рисом, тому може бути недостатньою для впливу на мікробіом кишечника або когнітивні показники дітей шкільного віку. Майбутні дослідження з використанням повної дози рису Сінлек і вивчення метаболічних профілів можуть допомогти з’ясувати складний зв’язок між кишковою мікробіотою та когнітивною функцією.

Lactobacillus є однією з домінуючих бактерій, які містяться в грудному молоці, і можуть передаватися під час грудного вигодовування [75]. У нашому дослідженні ми спостерігали негативний зв’язок між Lactobacillus та віком на початковому етапі та на 4-му тижні. Більше 80% дітей на першому етапі втручання перебували на грудному вигодовуванні в дитинстві. Спостережувана тенденція до зниження цієї пробіотичної бактерії у дітей старшого шкільного віку означає, що зменшення впливу грудного вигодовування може бути рушійною силою в середньому дитинстві.

Вибір підходу до профілювання мікробіому може бути складним, особливо коли це пов’язано з втручанням, здоров’ям або захворюваннями. Застосування кількох підходів може додати мінливості до результатів. Наш кількісний підхід (qPCR), зокрема, дозволив нам визначити абсолютну чисельність кишкової мікробіоти та те, наскільки вони змінилися після втручання, тоді як багато досліджень із застосуванням секвенування гена 16S рРНК аналізують мікробний склад на основі відносної чисельності [27,76,77].

Хоча останній метод допомагає ідентифікувати весь мікробіом кишечника, інтерпретація даних про склад, отриманих за допомогою цього методу, може ускладнити ідентифікацію групи бактерій, на які дійсно вплинуло втручання або стан здоров’я [78]. Таким чином, врахування оцінок абсолютної чисельності таксонів може бути корисним для відстеження цільових бактерій і співвіднесення їх фактичного складу з досліджуваними умовами.

Основна перевага цього дослідження полягає в тому, що воно описує взаємодію втручання в рис Сінлек, кишкову мікробіоту та когнітивні показники дітей шкільного віку, причому вік має значний вплив як на мікробні профілі, так і на когнітивні результати. Тим не менш, існує кілька обмежень. потрібно визнати. Невеликий розмір вибірки та неоднакова кількість суб’єктів у контрольній та групі втручання можуть зменшити статистичну силу нашого дослідження. Порівняння кишкової мікробіоти та когнітивних показників суб’єктів протягом певного часу під час втручання не вдалося провести через відсутність суб’єктів у фазі II із неповним опануванням втручання. А

ge, як потенційний змішувач, слід розглядати в майбутніх дослідженнях втручання. Хоча ми зосереджуємося на увазі та короткочасній робочій пам’яті, когнітивні оцінки, можливо, потрібно розширити (наприклад, включити соціальні функції, планування, вербальні завдання та символіку), щоб адекватно описати функціональні здібності дітей, включаючи психічне здоров’я.

Інші змінні, які могли б вплинути на когнітивні функції, такі як харчування, самопочуття/соціально-економічний статус і рівень заліза, не збиралися через мовні та культурні бар’єри, оскільки діти належали до різних етнічних груп. Оскільки в нашому дослідженні брали участь діти, інтервенційне дозування також було потенційним обмеженням. Крім того, слід зазначити, що харчування дітей у позаурочний час не контролювалося.

Час між двома фазами також був значно подовжений через пандемію COVID-19, і було неможливо зафіксувати особливості харчування дітей у цей період. Нещодавнє дослідження показує, що пандемія спричинила деякі тимчасові зміни в моделях споживання їжі [79]. Як наслідок, можуть бути спричинені дієтою варіації в мікробіомі або когнітивних результатах, які можуть приховувати будь-які існуючі ефекти втручання. Метаболомічний підхід може допомогти з’ясувати зв’язок між кишковою мікробіотою та когнітивною функцією.

Підсумовуючи, це нерандомізоване клінічне випробування показало, що втручання в рис Sinlek не вплинуло суттєво на чисельність кишкової мікробіоти чи когнітивні показники дітей шкільного віку. Проте було виявлено, що вік був суттєво пов’язаний із змінами кількості кишкової мікробіоти та когнітивними результатами в обох фазах.

Старші діти перевершували молодших за всіма когнітивними оцінками. Негативний зв'язок між Roseburia та помилками був помічений у групі SLR. Збільшення дози SLR або метаболічний профіль буде необхідним для подальшого розуміння того, чи може Sinlekrice справляти позитивний вплив на мікробіоту кишечника та покращувати когнітивні функції у дітей. Наші результати вказують на те, що вік безпосередньо пов’язаний з профілями кишкової мікробіоти та когнітивними здібностями дітей шкільного віку в північному Таїланді.

Додаткові матеріали: наведену нижче допоміжну інформацію можна завантажити за адресою https://www.mdpi.com/article/10.3390/nu14235176/s1, Малюнок S1: Коробкові графіки представляють нормалізовану чисельність бактерій на основі на log10 qPCR 16S кількість копій рРНК на грам фекалій протягом тижнів фази I. Відмінності в середній абсолютній кількості кишкової мікробіоти між часовими точками кожної фази (в суб’єктах) визначали за допомогою попарних t-тестів або знакових рангових тестів Вілкоксона з корекцією p-значення Бенджаміні-Хохберга (BH) після значущих результатів одно- спосіб повторних вимірювань ANOVA або тест Фрідмана (p < 0,05). **** q < 0,0001, *** q << 0.01, * q < 0.05. WR, white rice (control); SLR, Sinlek rice intervention. 

Рисунок S2: Коробкові діаграми представляють нормалізовану кількість бактерій на основі log10 кількості копій рРНК qPCR 16S на грам фекалій протягом тижнів фази II. Відмінності в середній абсолютній кількості кишкової мікробіоти між часовими точками кожної фази (в суб’єктах) визначали за допомогою попарних t-тестів або знакових рангових тестів Вілкоксона з корекцією p-значення Бенджаміні-Хохберга (BH) після значущих результатів одно- спосіб повторних вимірювань ANOVA або тест Фрідмана (p < 0.05). **** q < 0.0001, *** q < 0,001, ** q < 0,01,* q < 0,05. WR, білий рис (контроль); SLR, Sinlek rice intervention. Рисунок S3: Штрихові діаграми, що відображають когнітивні показники дітей шкільного віку в нерандомізованому клінічному дослідженні.

Різницю середніх значень за тижні кожної фази (в суб’єктах) визначали за допомогою тесту Вілкоксона зі знаковим рангом із корекцією p-значення Бенджаміні-Хохберга (BH) після значущих результатів тесту Фрідмана (p < 0.{ {4}}5). *** q < 0.001, ** q < {{20}}.01, * q < 0,05. WR, білий рис (контроль); SLR, Sinlek rice intervention; MMG= гра на пам’ять; OVP=загальна продуктивність (%); RT=час реакції. Рисунок S4: Бардіаграми, що відображають когнітивні показники дітей шкільного віку в нерандомізованому клінічному дослідженні. Різницю середніх значень між тижнями кожної фази (в межах суб’єктів) визначали за допомогою тесту Wilcoxon signed rank з корекцією p-значення Бенджаміні-Хохберга (BH) після значущих результатів тесту Фрідмана (p < 0,05). *** q < 0,001, ** q < 0,01, * q < 0,05. WR, білий рис (контроль); SLR, Sinlek riceintervention; MMG=гра на підбір пам’яті; OVP=загальна продуктивність (%); RT=час реакції. Малюнок S5: Графіки RDA, що відображають вплив втручання на когнітивні показники дітей шкільного віку на етапі I ((a) контрольна група (лікування WR) і (b) група втручання ( Лікування SLR)).

Лікування, стать і вік використовувалися як обмежені пояснювальні змінні, а когнітивні показники використовувалися як змінна відповіді. Стрілки двох графіків на діаграмах RDA представляють когнітивні показники (сині стрілки) і обмежені пояснювальні змінні (коричневі стрілки). Трикутник позначає центроїд кожної пояснювальної змінної. Кут між парою векторів відображає їх співвідношення. Значимість обмежень оцінювали за допомогою ANOVA-подібного перестановочного тесту. Ідентифікатори зразків були обмежені в кожній групі лікування, а між і в межах дисперсії кількісно визначали кожного тижня (базова лінія, тиждень 4 і тиждень 15). WR, білий рис (контроль); SLR, Sinlek rice intervention; MMG, гра на визначення пам’яті; OVP, загальна продуктивність (%); RT, час реакції (мілісекунди); пропуски (мілісекунди).

Рисунок S6: Графіки RDA, що відображають вплив втручання на когнітивні показники дітей шкільного віку на етапі I (a) та етапі II (b). Лікування, стать і вік використовувалися як обмежені пояснювальні змінні, а когнітивні показники використовувалися як змінна відповіді. Стрілки двох графіків на діаграмах RDA представляють когнітивну продуктивність (сині стрілки) і обмежені пояснювальні змінні (коричневі стрілки). Трикутник позначає центроїд кожної пояснювальної змінної. Кут між парою векторів відображає їх співвідношення. Значимість обмежень оцінювали за допомогою ANOVA-подібного перестановочного тесту. Слабка змінна була обмежена в межах кожної фази, а дисперсія між та в межах була кількісно визначена лікуванням. WR, білий рис (контроль); SLR, Sinlek rice intervention; MMG, гра на визначення пам’яті; OVP, загальна продуктивність (%); RT, час реакції (мілісекунди); пропуски (мілісекунди). Рисунок S7: Зв’язок між кишковою мікробіотою та когнітивними показниками дітей шкільного віку в нерандомізованому клінічному дослідженні (фаза I: (a–c), фаза II: (d–f)). Зв'язок між кишковою мікробіотою та когнітивними можливостями визначали за допомогою коефіцієнта рангової кореляції Спірмена. Корекція p-значення Бенджаміні-Хохберга (BH) була використана для коригування багаторазового тестування (q-значення).

Значення q менше 0.05 є статистично значущим. WR, білий рис (контроль); SLR, Sinlek rice intervention; MMG, гра на визначення пам’яті; OVP, загальна продуктивність (%); RT, час реакції (мілісекунди); пропуски (мілісекунди). Рисунок S8: Коробкові діаграми, що відображають співвідношення Prevotella/Bacteroides на основі log1{{10}} кількості копій рРНК qPCR 16S на грам фекалій протягом тижнів фази II. Відмінності в середній абсолютній кількості кишкової мікробіоти між часовими точками кожної фази (всередині суб’єктів) визначали за допомогою знакового рангового тесту Вілкоксона з корекцією p-значення Бенджаміні-Хохберга (BH) після значущих результатів тесту Фрідмана (p < {{14} }.05). **** q < 0,0001, *** q < 0,001** q < 0,01, * q < 0,05. WR, білий рис (контроль); SLR, Sinlek rice intervention. Рисунок S9: Коробкові діаграми, що відображають співвідношення Prevotella/Bacteroides на основі кількості копій рРНК log10 qPCR 16S на грам фекалій для контрольної групи та групи втручання рису Sinlek на фазі II.

Відмінності в середній абсолютній кількості кишкової мікробіоти між групами лікування визначали за допомогою тесту суми рангів Вілкоксона з корекцією p-значення Бенджаміні-Хохберга (BH). *** q < 0.001, ** q < 0,01, * q < 0,05. Встановлено зв'язок між співвідношенням Prevotella/Bacteroides і віком дітей шкільного віку за допомогою коефіцієнта рангової кореляції Спірмена. WR, білий рис (контроль); SLR, Sinlek rice intervention. Рисунок S10: Коробкові діаграми, що відображають нормалізовану кількість бактерій на основі кількості копій рРНК log10 qPCR 16S на грам фекалій зразка BH210 протягом тижнів втручання SLR (фаза I). Цей зразок мав ожиріння на початковому етапі, а потім мав надлишкову вагу на тижні 4 і 15. WR, білий SLR, втручання рису Sinlek. Рисунок S11: Коробкові графіки, що відображають нормалізовану кількість бактерій на основі log10 qPCR 16S рРНК, кількість копій на грам фекалій зразків BH2489 і BH273 протягом тижнів втручання SLR (фаза I).

Ці зразки мали надлишкову вагу на початковому рівні, а потім нормалізувались на тижні 4 і 15. SLR, Sinlek riceintervention. Таблиця S1: Пари праймерів, націлені на бактеріальні гени 16S рРНК [80–90]. Таблиця S2: Демографічні показники дітей шкільного віку в контрольній та групі втручання на початковому етапі. Таблиця S3: Демографічні показники дітей шкільного віку в контрольній та інтервенційній групах на 4-му тижні. Таблиця S4: Демографічні показники дітей шкільного віку в контрольній та інтервенційній групах на 15-му тижні. Таблиця S5: Демографічні показники дітей шкільного віку в контрольній та інтервенційній групах групи на 56-му тижні. Таблиця S6: Демографічні показники дітей шкільного віку в контрольній та інтервенційній групах на 61-му тижні.

Таблиця S7: Демографічні показники дітей шкільного віку в контрольній та групі втручання на 71-му тижні. Додаткові дані: демографічні змінні, велика кількість вибраної кишкової мікробіоти та когнітивні результати дітей шкільного віку на фазах I та II. Додатковий файл S1: Багатовимірні порівняння з використанням PERMANOVA для кожного тижня втручання рису Sinlek. Додатковий файл S2: Вплив часових точок на кожному рівні лікування (повторне вимірювання). Додатковий файл S3: Вплив лікування, часових точок і демографічних змінних на чисельність кишкової мікробіоти (PERMANOVA). Додатковий файл S4: Багатофакторний аналіз (MFA) зв’язку між змінними господаря (віком і статтю), кишковою мікробіотою та когнітивними результатами.

Авторські внески: Концептуалізація, методологія, LKM, EG, KK, JD, JS та SP; формальний аналіз, LG; валідація, LKM, TJS, JS та SP; візуалізація, ЛГ; написання оригіналу чернетки, ЛГ, ЛКМ, СП; написання-рецензування та редагування, LG, LKM, EG, KK, JD, TJS,JS та SP; нагляд, JD, JS та SP; придбання фінансування, JD, JS та SP. Усі автори прочитали та погодилися з опублікованою версією рукопису.

Фінансування: це спільне дослідження фінансувалося OHSU Global (Портленд, Орегон, США). Організація «Будьмо здорові!» Платформа, яка використовується для збору даних, була розроблена спільно з Інститутом клінічних і трансляційних досліджень OHSU (OCTRI; 1UL1TR002369) за рахунок фінансування від Національних інститутів здоров’я (NIH), у тому числі Нагороди партнерства з наукової освіти (R25OD01496, R25GM129840) та інфраструктури, розробленої грантами NIH R25RR{{ 8}}S1, UL1RR024140-04S3, RR026008,3P30CA-69553-13S9 та UL1TR002369. Дослідницька група Gut Microbiome була профінансована Університетом МаеФах Луанг.

Заява інституційної ревізійної ради: дослідження було проведено Декларацією Гельсінкі та схвалено Етичним комітетом університету Мае Фах Луанг (ліцензія з етики: REH-61204).

Заява про інформовану згоду: інформовану згоду було отримано від усіх учасників дослідження.

Подяка: автори хотіли б подякувати всім учасникам, які надали зразки фекалій і демографічну інформацію. Ми хотіли б висловити нашу вдячність Channarong Wanthanjai за його технічну допомогу. Ми вдячні Енджі Сеттавонгсак за її допомогу в когнітивному аналізі, зусилля якої були підтримані Загальним фондом Національного інституту охорони здоров’я та Управлінням різноманітності наукової робочої сили за трьома пов’язаними нагородами RL5GM118963, TL4GM118965 та UL1GM118964, якими керує Національний інститут загальних медичних наук. Ми дякуємо Університету МаеФах Луанг за підтримку дослідницької групи Gut Microbiome.

Конфлікт інтересів: KK є засновником Sooksatharana (Social Enterprise) Co., Ltd. Фінансувальники не брали жодної ролі в плануванні дослідження, зборі й аналізі даних, прийнятті рішення про публікацію чи підготовці рукопису.

Список літератури

1. Терсбі, Е.; Juge, N. Вступ до мікробіоти кишечника людини. біохім. J. 2017, 474, 1823–1836. [CrossRef] [PubMed]

2. Риннінелла, Е.; Рауль, П.; Цінтоні, М.; Франческі, Ф.; Міджано, Г.; Гасбарріні, А.; Меле, М. Що таке здорова мікробіота кишечника? Змінна екосистема в залежності від віку, середовища, дієти та хвороб. Мікроорганізми 2019, 7, 14. [CrossRef][PubMed]

3. Раджабзаде Д.; Бур, CG; Бет, SA; ван дер Валь, П.; Kiefte-De Jong, JC; Янсен, MAE; Константинов С.Р.; Пеппеленбош, депутат; Hays, JP; Джаддо, VWV; та ін. Різноманітність, склад і функціональні відмінності мікробіоти кишечника дітей і дорослих. Sci. Rep. 2020, 10, 1040. [CrossRef] [PubMed] 

4. Аганс, Р.; Рігсбі, Л.; Кенче, Х.; Михайло, С.; Хаміс, Х.Дж.; Палій О. Мікробіота дистального відділу кишківника дітей підліткового віку відрізняється від мікробіоти дорослих. FEMS Microbiol. Ecol. 2011, 77, 404–412. [CrossRef] [PubMed]

5. Яцуненко Т.; Рей, Ф.Е.; Манарі, MJ; Трехан, І.; Домінгес-Белло, М.Г.; Контрерас, М.; Магріс, М.; Ідальго, Г.; Бальдассано, Р. Н.; Анохін А.П.; та ін. Мікробіом кишечника людини розглядається в залежності від віку та географії. Nature 2012, 486, 222–227. [CrossRef]

6. Деррієн, М.; Альварес, А.С.; де Вос, В.М. Мікробіота кишечника в перше десятиліття життя. Trends Microbiol. 2019, 27, 997–1010.[CrossRef]

7. Сінгх, Р.К.; Чанг, HW; Ян, Д.; Лі, К.М.; Уцмак, Д.; Вонг, К.; Абрук, М.; Фарахник, Б.; Накамура, М.; Чжу, TH; та ін. Вплив дієти на мікробіом кишечника та наслідки для здоров’я людини. J. Перекл. Мед. 2017, 15, 73. [CrossRef]

8. Отже, Д.; Уілан, К.; Россі, М.; Моррісон, М.; Хольтманн, Г.; Келлі, JT; Шанахан, ER; Staudacher, HM; Кемпбелл, К. Л. Втручання харчових волокон у склад мікробіоти кишечника у здорових дорослих: систематичний огляд і мета-аналіз. Am. Дж. Клін. Nutr.2018, 107, 965–983. [CrossRef]

9. Фреско Л. Райс – це життя. J. Food Compos. анальний 2005, 18, 249–253. [CrossRef]

For more information:1950477648nn@gmail.com