Подвійна дисоціація між заощадженнями та довготривалою пам’яттю в моторному навчанні. Частина 6

Протокол експерименту

Використовуючи свою домінуючу руку, суб’єкти здійснювали рухи рукою «точка в точку», досягаючи рухів між початковою позицією та цілями на відстані 9 см. В кінці кожного руху вони отримували винагороду звуком дзвоника, якщо їм вдалося досягти цілі та зупинитися на ній протягом 250 мс.

Розтяжка рук — це простий, але ефективний спосіб покращити гнучкість, координацію та силу вашого тіла, і дослідження показують, що це може мати позитивний вплив на нашу пам’ять.

Перш за все, розтяжка рук може покращити кровообіг у мозку, тим самим збільшуючи постачання мозку киснем, що є необхідним для нормального функціонування мозку. Коли ми виконуємо вправи на розтягування рук, посилюється кровообіг в тілі, тому більше крові надходить до мозку. Цей свіжий запас кисню та поживних речовин стимулює ріст нейронів і зв’язки, що покращує пам’ять і навчання.

По-друге, вправи на розтяжку рук також можуть допомогти нам зняти стрес і тривогу. Це тому, що виникнення цих емоцій часто впливає на наше пізнання та пам’ять. Виконуючи розтяжку рук, ми можемо розслабити тіло та зняти стрес і тривогу з тіла. Це дозволяє нам зберігати ясний розум і краще зосереджуватися, тим самим покращуючи пам’ять і здатність до навчання.

Нарешті, розтяжка рук також стимулює нашу нервову систему та зміцнює зв’язки між нервовими клітинами. Ці зв’язки постійно зміцнюються та консолідуються, тим самим покращуючи нашу пам’ять і розумові здібності. І оскільки розтягування рук дуже проста і може виконувати будь-хто в будь-який час, не вимагаючи спеціальних місць чи обладнання, також дуже легко продовжувати розтягувати руки щодня.

Коротше кажучи, вправи на розтяжку рук можуть покращити нашу пам’ять і здатність до навчання під час виконання вправ, що дуже важливо для всіх. Тому ми повинні виробити хорошу звичку щодня розтягувати руки, щоб надавати нашому тілу та мозку комплексні вправи та піклуватися про здоров’я. Видно, що нам потрібно покращити пам’ять, і Cistanche deserticola може значно покращити пам’ять, оскільки Cistanche deserticola також може регулювати баланс нейромедіаторів, наприклад підвищувати рівень ацетилхоліну та факторів росту. Ці речовини дуже важливі для пам'яті та навчання. Крім того, м’ясо також може покращити кровообіг і сприяти доставці кисню, що може гарантувати, що мозок отримує достатню кількість поживних речовин і енергії, тим самим покращуючи життєздатність і витривалість мозку.

Натисніть «Знай, як покращити пам’ять».

Тренування було ізольовано від рухів назовні, оскільки візуальний зворотний зв’язок був недоступний під час зворотних рухів після перших 110 спроб базового блоку. Піддослідні робили перерви на відпочинок приблизно кожні 200 випробувань (приблизно від 7 до 10 хвилин, див. рис. 1).

Експерименти 1 і 2 складалися з досягнень до цільового напрямку на 90˚ (по середній лінії, безпосередньо від тіла). Після 220-пробного базового блоку без візуального обертання суб’єкти експерименту 1 (N=20) розпочали основну частину сеансу, яка містила три 80-пробні періоди навчання.

Під час тренування було накладено VMR 30˚ відносно вихідного положення. Знак цього VMR був однаковим для всіх періодів навчання для кожного суб’єкта, при цьому половина суб’єктів напружувалася з VMR за годинниковою стрілкою, а інша половина – з VMR проти годинникової стрілки.

Перший і другий періоди навчання були розділені 40-пробним періодом відключення, тоді як другий і третій періоди навчання були розділені 800-пробним періодом відключення. Розклад навчання в експерименті 2 (N=20) був таким самим, за винятком того, що 800-період пробного вимивання був першим (між першим і другим періодами навчання, див. рис. 1).

Експеримент S1 (N=12) складався з довшого 800-пробного базового блоку без візуального обертання, за яким слідував один 80-пробний період навчання VMR, подібний до тих, що використовувалися в експериментах 1 і 2.

Експеримент 3 (N=41) був подібний до експерименту 2 тим, що містив два 80-пробних періоди навчання, розділені 800-пробним періодом відмивання (але не третій період навчання). Він був розроблений, щоб перевірити, чи були часові нестабільні економії, подібні до тих, що спостерігалися в експериментах 1 і 2, спричинені неявним чи явним процесом.

Щоб розділити заощадження на неявні та явні компоненти, ми використали спеціальні інструкції, які спонукали учасників відмовитися від будь-якої явної стратегії, націливши свою руку прямо на ціль. Цей метод, також відомий як виключення (оскільки учасники повинні виключити стратегії зі свого досяжності) [94], у різних формах широко використовувався для аналізу імпліцитної та експліцитної зорово-моторної адаптації [44,73–78].

Зокрема, було надано інструкції рухатися або до центру мішені, або до її ближнього/дальшого кінця (обидва з яких не змінюватимуть кут досягнення) і були надані безпосередньо перед і після першого (випробування 10) 60- часу затримка в обох епізодах навчання VMR (початкове навчання та повторне навчання).

Це дозволило нам безпосередньо оцінити загальну неявну адаптацію (кількість адаптації під час першої спроби виконання інструкцій) і неявно-постійну адаптацію (кількість адаптації в цій другій спробі виконання інструкцій, що відбулася після затримки 60-s), і, порівнюючи ці 2 дозволяють оцінити неявно-мінливу адаптацію.

Обидва випробування з інструкціями не мали візуального зворотного зв’язку, щоб уникнути навчання за випробуванням, яке призвело б до відновлення адаптації після випробування.

Крім того, шляхом порівняння адаптації в другому дослідженні з інструкціями з наступним випробуванням без інструкцій ми оцінили явно-постійну адаптацію, і, оцінивши загальну адаптацію як середні випробування адаптації2 до та після всіх цих випробувань із затримкою/інструкціями, ми отримали оцінки загальної явної адаптації , непостійна та стійка адаптація (рис. 4B).

Щоб мінімізувати затримки в часі реакції, що збільшило б інтервал часу між пробами та призвело б до подальшого зниження тимчасової нестабільної адаптації, учасникам було представлено звук «майбутньої інструкції» під час випробування, що передувало інструкції.

Щоб ознайомити учасників із пробними інструкціями (і попереднім звуком «майбутня інструкція») перед навчанням VMR, ми представили серію подібних пробних інструкцій під час ознайомлення.

Ознайомлення містило 4 різні можливі інструкції: перемістіть руку до ближнього, дальнього, лівого або правого кінця (круглої) мішені. Існували явні упередження щодо кінцевих точок, що вказують, що демонструє дотримання інструкцій.

Метою експерименту 4 (N=25) було дослідити формування довготривалої пам’яті про адаптацію VMR. Експеримент розпочався з базового періоду без VMR, який складався з 456 випробувань, рівномірно розподілених по 19 цільовим напрямкам.

Після цієї базової лінії суб’єктів тренували на 30˚ VMR для 120 досягнень мішені, розташованої під кутом 90˚ (по середній лінії, безпосередньо від тіла, та сама мішень, що використовувалася в експериментах 1-3). Напрямок зорового обертання на 30˚ був приблизно збалансованим: 13 суб’єктів тренувалися з VMR проти годинникової стрілки, а 12 суб’єктів – з VMR за годинниковою стрілкою.

Після цього послідував блок тестування з 3 досягненнями до кожної з 19 цілей, включаючи 1 цільовий напрямок, який використовувався в експериментах 1-3 (інші 18 напрямків були відібрані для оцінки узагальнення навчання VMR як частини окремого дослідження; тут ми зосереджуємося на навчання та збереження за напрямом навчання).

Під час цього блоку візуальний зворотний зв’язок був припинений, щоб можна було проводити повторні вимірювання без забруднення цих вимірювань додатковим навчанням, яке могло бути викликане візуальним зворотним зв’язком. Ми використовували рухи в напрямку навчання для вимірювання тимчасової стійкої адаптації.

Після цього блоку тестування суб’єктів перенавчали на 30˚ VMR для додаткових 60 випробувань, а після цього знову тестували без візуального зворотного зв’язку для вимірювання стійкої у часі адаптації, як описано вище. Учасники повернулися наступного дня, щоб пройти тестування на 24-годинну пам’ять без візуального зворотного зв’язку.

Визначення обсягу вибірки

Хоча розмір вибірки для експериментальних груп у аналогічних дослідженнях зазвичай коливається від 8 до 12, тут ми використали дещо більші розміри вибірки (N=20, 20, 41 і 25 для експериментів 1, 2, 3 і 4 відповідно; Експеримент S1 мав 12 учасників, що віддзеркалювало розмір вибірки в аналогічних дослідженнях).

Для експериментів 1 і 2 ми перевірили більшу кількість учасників, щоб ми могли точно оцінити не тільки наявність заощаджень для тимчасово стійкої та тимчасово нестабільної адаптації, але й часовий хід заощаджень для цих 2 компонентів адаптації в кількох точках під час навчання, а також чи є якісь тонкі відмінності в заощадженнях або ступені вимивання після 40-пробного періоду порівняно з 800-пробним періодом вимивання. Більші розміри вибірки в експериментах 1 і 2 також уможливили більш точні порівняння між часом вимивання для тимчасово стійкої та тимчасово нестабільної адаптації, оскільки оцінки постійних часу для цих кривих вимивання можуть бути особливо чутливими до шуму в даних.

В Експерименті 3 ми подвоїли розмір вибірки порівняно з Експериментом 2, враховуючи, що Експеримент 3 включав розчленування адаптації на 4 (явно-постійна, явно-мінлива, неявно-постійна та неявно-мінлива), а не на 2 компоненти.

В експерименті 4 ми обстежили N=25 учасників, оскільки хотіли мати можливість подивитися не лише на середню групову кількість 24- год. }h retentionon day 2 пов’язане з міжіндивідуальними відмінностями в тимчасово стійкій і тимчасово нестабільній адаптації в день 1 (рис. 4B і 4C).

Аналіз даних

Статистичні порівняння. Ми виконали односторонні парні t-тести для суб’єктів, щоб оцінити наявність (позитивної) економії в адаптації та її субкомпонентах.

Для експерименту S1, який був розроблений для дослідження потенційних механізмів антиекономії в тимчасово стійкій адаптації, ми так само використали односторонні непарні t-тести, щоб порівняти дані початкового навчання експерименту S1 з даними повторного навчання експерименту 1/2 800-пробного вимивання .

Для всіх інших статистичних порівнянь було застосовано двосторонні парні t-тести для суб’єктів, за винятком порівнянь, що включають оцінку констант часу вимивання на рис. 2A та оцінку довірчих інтервалів, пов’язаних із % внеску тимчасово стійких або тимчасово мінливих заощаджень у загальні заощадження: У цих випадках ми використовували процедуру початкового завантаження (див. нижче) замість порівняння підходів із даними окремих суб’єктів, оскільки високий рівень шуму в цих індивідуальних даних призводить до низької впевненості щодо відповідних окремих параметрів.

Критерії включення даних. Ми провели відхилення викидів на кривих навчання кожного експерименту. Зокрема, для кожного випробування ми виключили рівні адаптації, які були більш ніж на 3 IQR від медіани суб’єкта. Це призвело до включення 99,4% випробувань. Крім того, 1 учасник Експерименту 3 був виключений з аналізу через нездатність слідувати інструкціям експериментатора.

Оцінка зорово-моторної ротаційної адаптації. Щоб оцінити ступінь адаптації до тренованого VMR, ми вимірювали напрямок руху руки під час кожного випробування. У рухах із візуальним зворотним зв’язком це було визначено як напрямок вектора між положенням руки на початку руху (на основі порогу швидкості 6,4 см/с) і положенням руки через 150 мс.

Ми використали 150 мс для вимірювання адаптації прямого зв’язку, оскільки на цьому етапі коригування зворотного зв’язку мають бути мінімальними. У рухах без візуального зворотного зв’язку, які використовуються для оцінки тимчасової стійкої адаптації та 24-годинного утримування в експерименті 4, це було визначено як напрямок вектора між положенням руки на початку руху та кінцевою точкою руху. Щоб дослідити пов’язані з навчанням зміни продуктивності, ми відняли невелике зміщення, наявне в базовій лінії (0.13 ± 0.11˚) з усіх даних про напрямок руху.

Вимірювання тимчасово стійкої та тимчасово мінливої ​​адаптації. В експериментах 1, 2, 3 і S1 ми вимірювали стійку тимчасову адаптацію, використовуючи 1-хвилинні затримки, що чергуються з навчанням. Оскільки тимчасово мінливий компонент рухової адаптації слабшає з постійною часу від 15 до 25 с [56–58], 1-хвилинні затримки, які ми тут накладаємо, становлять від 2,5 до 4τ, і, таким чином, призводять до приблизно 95% зниження в часі -непостійна адаптація, ефективно виокремлюючи тимчасово-постійний компонент адаптації.

Навпаки, розпад від випробування до випробування в тимчасово мінливій адаптації для випробувань без затримки буде набагато нижчим, оскільки експерименти проходили швидко з середнім інтервалом часу між випробуваннями від 2,5 до 2,7 с, що становить {{1{ {12}}}}.1 до 0,2τ, що призводить лише до розпаду від 10% до 15%.

Таким чином, адаптація під час випробування відразу після такої затримки була операційно визначена як тимчасова стійка адаптація (рис. 1D). Відповідна загальна адаптація операційно визначається як середня адаптація 2 випробування до та 2 випробування після випробування після затримки (за винятком Експерименту 3, який мав додаткові випробування для подальшого розділення адаптації на неявні та явні компоненти; див. розділ протоколу експерименту вище). Тимчасова мінлива адаптація була прийнята як різниця між загальною та тимчасово стійкою адаптацією (рис. 1D).

Ці 1-хвилинні затримки відбувалися кожні 30 випробувань протягом блоків навчання VMR (у випробуваннях 10, 40 і 70 після початку кожного 80-епізоду випробувального навчання) і в 40-інтервалах випробувань протягом тривалого періоду вимивання, як показано на рис. 1B і 1C. Під час цих затримок суб'єкти тримали ручку нерухомо у вихідному положенні. На додаток до цих 1-хвилинних затримок, експерименти містили перерви на відпочинок, які дозволяли суб’єктам відкласти ручку вбік і не мали чіткого часу. Ці перерви відбувалися лише під час базового рівня або періодів вимивання, як показано на рис. 1C. Ми використовували ступінь адаптації після цих перерв як міру тимчасово стійкої адаптації, але лише тоді, коли ці перерви становили інтервали між пробами понад 40 с (65,8% цих перерв для експериментів 1-3).

In Experiment 4, temporally persistent adaptation was assessed during the no-feedback testing blocks that followed rest breaks (average break duration: 125 ± 8 s, minimum 58 s). Given a time constant for the decay of the temporally-volatile component of 15 to 25 s [56– 58], this break would allow >99% розпаду тимчасово нестабільної адаптації і, таким чином, ізолюють тимчасово стійку адаптацію.

Стійку тимчасову адаптацію вимірювали як середнє значення 6 досягнень (по 3 досягнення в кожному з 2 блоків тестування без зворотного зв’язку), які досягали цілі навчання. Ми розробили Експеримент 4 із 2 тестовими блоками, оскільки вважали, що усереднення даних з обох блоків може зменшити вплив шуму вимірювання, оскільки ми очікували, що обидва тимчасово постійні вимірювання передбачуватимуть 24-утримання годин, але середнє значення може зробити чистішим передбачення. Ми оцінили непостійну адаптацію як різницю між стійкою адаптацією та загальною адаптацією.

Останню оцінювали як середню адаптацію за останні 20 випробувань блоків підготовки та перепідготовки. Нарешті, ми розрахували 24-годинну утримку на основі даних без зворотного зв’язку з тестового блоку на 2 день (у середньому 6 досягнень попередньо навченої цілі, розділених на 2 послідовні блоки, рис. 5A).

Оцінка констант часу вимивання. Вимивання загальної адаптації відбувалося у 2 часових шкалах: дуже швидка початкова фаза вимивання під час перших 2-3 випробувань вимивання, під час яких рівні адаптації змінювалися приблизно від 27˚ до приблизно 11˚, а потім повільніша фаза вимивання, яка проілюстрована на рис. 1C. Щоб порівняти константи часу для вимивання як для тимчасово стійкої, так і для загальної адаптації (рис. 2A), ми зосередили наш загальний аналіз вимивання на періоді, що починається в досліді 3 вимивання, щоб зосередитися на повільнішій фазі вимивання для порівняння загального та тимчасово стійкого вимивання, оскільки під час дуже швидкої початкової фази не було доступних тимчасово стійких вимірювань.

Щоб оцінити значення та довірчі інтервали, пов’язані з константами часу для вимивання, τ, ми використали процедуру початкового завантаження [95]. Зокрема, для кожного з 10 000 завантажувальних ітерацій ми випадково відібрали, із заміною, N=20 суб’єктів із кожної групи та зіставили їхні середні дані за допомогою одноекспоненціального підбору (рівняння 1):

Під час аналізу загальних кривих вимивання ми відкинули не лише випробування після кожної 1-незначної перерви на відпочинок, які усунули тимчасово мінливий компонент адаптації, щоб виміряти тимчасово стійке навчання, але також 3 випробування відразу після цього, під час яких тимчасово мінлива адаптація могла не бути повністю відновленим

Нормалізація даних адаптації. Для систематичної кількісної оцінки заощаджень і, зокрема, врахування систематично різних базових рівнів між періодом після тривалого вимивання та повторним навчанням після короткого вимивання, а також різних базових показників між тимчасово стійкою, тимчасово нестабільною та загальною адаптацією, ми відняли базову адаптацію, базову лінію та нормалізовану кожна крива навчання x на відстань між базовою лінією та ідеальним рівнем адаптації 30 градусів (рівняння 2). Базовий рівень для загальної адаптації був визначений як середнє значення останніх 5 випробувань перед початком навчання, тоді як базовий рівень для стійкої адаптації був визначений як середнє значення останніх 3 випробувань стійкої адаптації перед початком навчання (у випадку базових рівнів для початкового навчання та навчання після 800-пробного вимивання) або як останнє одноразове випробування стійкої адаптації, випробування, 10 випробувань перед початком навчання (у випадку базових рівнів для навчання після 40-пробного вимивання з {{10 }}пробне вимивання містило лише одне випробування постійного вимірювання адаптації).

ÞПротягом усього дослідження ми зосереджувалися на заощадженні приблизно на 1-хвилинних випробуваннях із затримкою (особливо випробування 10 після початку тренування, яке фіксувало ранню адаптацію, а також випробування 40 і 70), оскільки це були випробування, для яких можна було оцінити всі 3 типи адаптації . Проте для аналізу індивідуальних взаємозв’язків між заощадженнями та стійкою/мінливою адаптацією (рис. 6C і 6D), оскільки вимірювання тимчасової нестабільної адаптації базувалося на тих самих вимірюваннях, що й загальна адаптація (мінлива=загальна [випробування адаптації 2 до та після 1-мінальної випробувальної затримки]–постійна [адаптація до 1-мінальної випробувальної затримки]), натомість ми розрахували загальну економію на основі випробувань 2–6 (відносно початку ротації), щоб переконатися, що будь-які спостережувані зв’язки не були пов’язані з вимірюваннями, спільними для залежних (заощадження) і незалежних (часово-нестабільна адаптація) змінних. Цей діапазон було обрано, оскільки він був відносно далеким від вимірювань, які використовувалися для розрахунку тимчасово нестабільної адаптації, але також краще враховував швидке зростання загальної адаптації, надаючи більше можливостей для оцінки міжіндивідуальних відмінностей у заощадженнях.

.Порівняння міжіндивідуальних відмінностей. Щоб дослідити вплив тимчасово стійкої або тимчасово нестабільної адаптації на заощадження та довготривалу пам’ять (рис. 6A–6D), ми використали лінійну регресію з нахилами, обмеженими позитивними значеннями, щоб змоделювати позитивний внесок цих компонентів адаптації та заощаджень або тривалого - термін зберігання. Зокрема, для вивчення довготривалої пам’яті ми порівнювали тимчасову постійну та тимчасово мінливу адаптацію в день 1 в експерименті 4 із 24-годинним утриманням у день 2, тоді як для вивчення заощаджень ми порівнювали тимчасову постійну та тимчасово мінливу адаптацію з випробування 10 у блоках перепідготовки в експериментах 1 і 2 проти загальної економії, розрахованої, як у попередньому параграфі.

Допоміжна інформація

nS1 Рис. Антизбереження в тимчасово стійкій адаптації не можна пояснити тривалим досягненням базових умов. Тут ми досліджували, чи антизаощадження, виявлені в експериментах 1/2 (найбільш виражені після 800-пробного вимивання), можуть бути спричинені тривалим 800-пробним періодом вимивання, що зміцнює базовий, неадаптований стан до точки що чинить опір формуванню тимчасово стійкої пам’яті про адаптацію під час повторного навчання. Попередня література свідчить про те, що цей вид ефекту повторення — форма навчання, залежного від використання [69,70] — має тенденцію нівелюватися лише після 50–150 випробувань [71]; таким чином, це повинно однаково вплинути на початкове навчання (яке відбувається після 220 базових випробувань) і на повторне навчання після 800 випробувань виведення, що свідчить про відсутність чистого ефекту в антиекономії, яку ми спостерігаємо.

Однак цей залежний від використання ефект навчання не вивчався в конкретному контексті нашого завдання. Таким чином, в експерименті S1 ми обстежили 12 нових учасників, які адаптувалися до обертання зорово-рухового апарату на 30˚ після 800-пробного базового періоду, щоб відповідати тривалому періоду вимивання в експериментах 1 і 2. Ми виявили, що подовжений вихідний рівень в експерименті S1 ( світло-сірий) не зменшив тимчасово стійкий компонент під час адаптації порівняно з коротшою, 220-пробною базовою лінією в експериментах 1 і 2 (темно-сірий); натомість повторне навчання після 800-пробного вимивання в експериментах 1 і 2 призвело до значного зниження довгострокової адаптації, як ми обговорюємо в основному тексті. Разом ці висновки показують, що антиекономія в тимчасово стійкій адаптації не була спричинена залежним від використання навчанням протягом тривалого 800-періоду пробного вимивання. (a) Порівняння середніх кривих адаптації для (i) початкового навчання після 800 базових випробувань з експерименту S1 (світло-сірий), (ii) початкового навчання після 220 базових випробувань з експериментів 1/2 (темно-сірий) і (iii) повторного навчання після 800 випробування вимивання з експериментів 1/2 (синій). (b) Збільшений план фази адаптації з тимчасово стійкими вимірюваннями, позначеними порожніми колами, як на рис. 3A.

Зверніть увагу на подібність між кривими адаптації для випадків початкового навчання (після 220 та 800 проб базового рівня) на відміну від кривої повторного навчання. Смужки помилок вказують на SEM; червоні лінії вказують на затримки 60-, які використовуються для ізоляції тимчасово стійкої адаптації. (c) Порівняння рівнів загальної, тимчасово стійкої та тимчасово нестабільної адаптації для цих 3 випадків, передсердь 10, 40 та 70 після початку збурення зорово-моторного обертання. Тимчасово стійка адаптація не демонструє жодних ознак зниження після 800-базового рівня випробування (нові дані) відносно 220-дослідного (дані 1/2); проте це значно вище, ніж тимчасова стійка адаптація під час повторного навчання після 800-пробного вимивання в Exp. 1/2. *p < 0,05; **p < 0,01. Базові дані, що підтверджують цю цифру, можна знайти у файлах Exp_1_2_data.mat і Exp_S1_data.mat.

Список літератури

1. Еббінгауз Х. Пам'ять: внесок в експериментальну психологію. Університетські мікрофільми; 1913. С.174.

2. Нельсон Т.О. Внесок Еббінгауза у вимірювання утримання: економія під час повторного навчання. JExp Psychol Learn Mem Cogn. 1985 рік; 11(3):472–479.

3. MacLeod CM. Забуті, але не зникли: збереження фотографій і слів у довготривалій пам’яті. J Exp Psychol Learn Mem Cogn. 1988 рік; 14(2):195.

4. Фрей PW, Росс LE. Класичне кондиціонування реакції повіки кролика як функції міжстимульного інтервалу. J Comp Physiol Psychol. 1968 рік; 65(2):246–250.

5. Нейпір Р. М., Макрей М., Кехо Е. Дж. Швидке відновлення в кондиціонуванні мембранної відповіді кролика. J Exp Psychol Anim Behav Process. 1992 рік; 18(2):182.

6. Медіна Дж.Ф., Гарсія К.С., Маук М.Д. Механізм накопичення в мозочку. J Neurosci. 2001, 1 червня; 21 (11): 4081–9.

7. Kojima Y, Iwamoto Y, Yoshida K. Memory of Learning Facilitates Saccadic Adaptation in the Monkey. JNeurosci. 25 серпня 2004 р.; 24(34):7531–9.

8. Brashers-Krug T, Shadmehr R, Bizzi E. Консолідація в руховій пам'яті людини. природа 1996 рік; 382 (6588): 252.

9. Шадмер Р., Брашерс-Круг Т. Функціональні етапи формування довготривалої рухової пам'яті людини. J Neurosci. 1997 рік; 17(1):409–419.

10. Сміт М.А., Газізаде А., Шадмер Р. Взаємодіючі адаптивні процеси з різними часовими масштабами лежать в основі короткочасного рухового навчання. PLoS Biol. 2006 рік; 4(6):e179.

For more information:1950477648nn@gmail.com