Подвійна дисоціація між заощадженнями та довготривалою пам’яттю в моторному навчанні. Частина 3

Тимчасово-мінливі заощадження виникають внаслідок неявної адаптації

Попередні дослідження пов’язували економію зорово-моторної адаптації зі швидким пригадуванням явних стратегій, а не швидшою неявною адаптацією [18,43,44].

Між зоровим рухом і пам’яттю існує тісний зв’язок, і нашу пам’ять можна ефективно покращити за допомогою зорового руху. Візуальний рух може стимулювати мозкову активність, збільшити швидкість нейротрансмісії та сприяти обробці інформації та пам’яті. Через це багато експертів і дослідників відстоюють важливість візуального руху для пам’яті.

Останніми роками з популярністю мобільних телефонів та інших електронних пристроїв люди зазвичай потрапляють у дилему надмірного використання цих пристроїв. Це надмірне використання не тільки спричиняє засліплення, але також впливає на нашу зорову підготовку та функцію пам’яті мозку. Тому нам потрібно посилити візуальні рухові вправи, щоб покращити нашу пам’ять. Ми можемо практикувати візуальні рухи, читаючи книги, милуючись краєвидами, беручи участь у активному відпочинку, відриваючись від рутинного способу життя тощо.

Вправа зорової моторики може не тільки покращити нашу пам’ять, але й покращити нашу фізичну форму. У той же час хороші зорові вправи також можуть допомогти людям краще опрацьовувати інформацію в повсякденному житті, навчанні та роботі. Тому ми повинні активно займатися візуально-руховими вправами, щоб краще покращити нашу пам’ять і закласти міцну основу для майбутнього життя та роботи. Давайте разом вести здоровий та активний спосіб життя та матимемо більш яскраве майбутнє. Можна побачити, що нам потрібно покращити пам’ять, і Cistanche deserticola може значно покращити пам’ять, оскільки Cistanche deserticola є традиційним китайським лікарським матеріалом, який має багато унікальних ефектів, одним із яких є покращення пам’яті. Ефективність м’ясного фаршу пов’язана з різними активними інгредієнтами, які він містить, включаючи кислоти, полісахариди, флавоноїди тощо. Ці інгредієнти можуть сприяти здоров’ю мозку різними способами.

Клацніть знати добавки для покращення пам'яті

Це спонукало нас досліджувати внесок неявних і явних процесів у часові непостійні заощадження, які ми спостерігали в нашій парадигмі.

Таким чином, ми провели Експеримент 3 (N=40), який складався з двох 80-пробних епізодів навчання, розділених 800 пробами вимивання.

Ми розділили заощадження на неявні та явні компоненти за допомогою спеціальних інструкцій, які спонукали учасників відмовитися від будь-якої явної стратегії, націливши руку прямо на ціль [44,73–78].

Ці інструкції були представлені безпосередньо перед і після першої (випробування 10) 60--ої затримки часу після початку VMR як у початковому навчанні, так і в повторному навчанні, і дозволили нам розділити адаптацію на 4 субкомпоненти: неявно-постійний, неявно-мінливий, explicit-persistent і explicit-volatile (Мал. 4B, детальніше див. Матеріали та методи).

Згідно з нашими висновками в експериментах 1 і 2, ми виявили економію для загальної адаптації та летючої адаптації (14,3 ± 3,6%, t(39)=4.0, p=0.{{21 }}0014 і 11,2 ± 4,8%, t(37)=2.4, p=0.0119, відповідно), але не стійка адаптація (4,0 ± 4,9%, t(38) {{25} }.8, p=0.21).

Розподіл економії на явні та неявні компоненти виявив економію як для загальної неявної, так і для неявно-мінливої ​​адаптації (14,1 ± 5,7%, t(38)=2.5, p=0.0{{ 41}}88 і 13,3 ± 5,5%, t(37)=2.4,p=0.0104, відповідно), але не явно мінлива адаптація (−2,1 ± 6,2%, t(37)=−0,3,p=0.63) або будь-який із постійних підкомпонентів (неявно-постійний: 3,8 ± 4,7%, t(38)=0.8,p {{38} }.21; явно-постійний: 0,2 ± 4,4%, t(38)=0.1, p=0.48).

Цей висновок свідчить про те, що загальні заощадження були зумовлені неявним і тимчасово нестабільним компонентом адаптації, у свою чергу припускаючи, що тимчасово нестабільні заощадження, які ми спостерігали в експериментах 1 і 2, переважно відображають неявний процес, а не явну стратегію.

Те, що мінливий компонент, який спостерігався в експериментах 1 і 2, є переважно неявним, не дивно: по-перше, незрозуміло, чому явна стратегія може бути тимчасово мінливою до такої міри, що про неї в основному або повністю забувають після короткої 1-хвилинної затримки. Наша нещодавня робота вказує на те, що явна адаптація практично не демонструє тимчасової мінливості, зі стабільністю понад 95% через 1-хвилинні затримки [79].

По-друге, наша парадигма викликала мізерну явну адаптацію (імовірно, через елементи дизайну нашого експерименту, спрямовані на стимулювання неявного навчання, такі як використання рухів від точки до точки (а не стрільби), відсутність інструкцій щодо прицілювання, відсутність маркерів, які могли б допомогу від прицілювання та наявність онлайн-зворотного зв’язку з низькою затримкою [76,80–83]), і без істотної явної адаптації нам не вистачало потужності для вимірювання явних заощаджень.

Розтин довготривалої пам'яті в зорово-моторній адаптації

Далі ми досліджували, чи може здатність розділяти рухове навчання на тимчасово стійкі та тимчасово мінливі компоненти пролити світло на механізми формування довготривалої пам’яті.

To accomplish this, we examined the relationship between the levels of temporally persistent and temporally volatile learning observed after initial training and the amount of retention observed 24 hours later (Experiment 4). After a baseline period, we trained 25 participants on a 30˚ VMR for 120 trials. After this initial training, they were tested for temporally persistent adaptation as present after a rest break (average break duration: 125 ± 8 s, which would let >99% тимчасової мінливої ​​адаптації згасає на основі постійної часу приблизно 20 с).

Вищезазначені вимірювання потім повторювали, учасники перенавчалися для 60 випробувань і повторно тестувалися на тимчасово стійку адаптацію (середнє значення цих 2 сеансів вимірювання використовувалося для кількісного визначення тимчасово стійкої адаптаціїдля кожного окремо). Потім учасники повернулися наступного дня, щоб пройти тестування на збереження (рис. 5A, див. Матеріали та методи).

Ми виявили, що загальна адаптація, виміряна наприкінці навчання (останні 20 випробування) в експерименті 4, була подібною до тієї, що спостерігалася в експериментах 1 і 2 (27,4 ± 0,3˚ для експерименту 4 проти 26,4 ± 0.6˚ і 27,7 ± 0,5˚ для експериментів 1 і 2, див. рис. 5B).

Подібним чином, постійний компонент адаптації також був подібним у всіх 3 експериментах (16,7 ± 1.0˚ для Експерименту 4 проти 18,1 ± 0,7˚ та 20,4 ± 1,0˚ для Експерименти 1 і 2, див. рис. 5B), вказуючи на те, що дещо більша тривалість навчання в експерименті 4 мала незначний вплив на загальну або стійку у часі адаптацію.

Досліджуючи довготривалу пам’ять, яка зберігається через 24 години після тренування, ми виявили, що учасники зберігали 8,9 ± 1,1˚ від тренованого обертання на 30˚ (помаранчева смуга на рис. 5B). Це відповідало 32,4 ± 4,2% загального навчання та 52,7 ± 5,2% часово-наполегливого навчання з 1 дня.

Дисоційовані ефекти тимчасово-мінливої ​​та тимчасово-постійної адаптації на формування довготривалої пам'яті

Щоб перевірити, чи може розділення навчання першого дня на тимчасово постійний і тимчасово мінливий компоненти пролити світло на механізм формування довготривалої рухової пам’яті, ми порівняли рівні тимчасово мінливого, тимчасово постійного та загального навчання з кількістю 24-год утримання для кожного учасника.

Шукаючи позитивний внесок кожного компонента в 24-год утримання (використовуючи лінійну регресію з обмеженням позитивних коефіцієнтів регресії), ми не виявили суттєвого зв’язку між загальним навчанням у день 1 і 24- год утриманням у день 2 (r { {4}}.14, F(23,1)=0.4, p=0.51). Однак ми виявили дуже значущий позитивний зв’язок між наполегливим навчанням у день 1 і 24-затримкою годин (нахил=0.80, r=+0.71, F(23,1) {{20} }.9, p=0.00008).

Навпаки, ми не виявили жодного позитивного зв’язку між нестабільністю навчання в день 1 і утриманням 24-год; фактично, найкращий нахил дорівнював нулю (r=0.0, F(23,1)=0, p=1), оскільки найкращий нахил без обмеження коефіцієнтів регресії позитивними значеннями було б негативним.

Це вказує на те, що тимчасове нестабільне навчання не призводить до 24-годинного утримання, що узгоджується з тим фактом, що непостійне навчання, за визначенням, зменшується протягом 1 хвилини. Таким чином, ми виявили, що, хоча ні загальна адаптація, ні тимчасово мінливий компонент не можуть її передбачити, тимчасово стійкий компонент адаптації, виміряний лише через 1 хвилину після тренування, може точно передбачити утримання через 24 години після тренування.

Далі ми провели поетапний двовимірний регресійний аналіз того, як 24-годинне утримання було пов’язане з тимчасово нестабільним і тимчасово постійним навчанням з першого дня, як показано на малюнках 6A та 6B.

Цей аналіз був особливо важливим тут, тому що тимчасово непостійне та тимчасово стійке навчання не були незалежними між окремими особами, а натомість демонстрували сильний негативний зв’язок, так що учасники з вищим часовим непостійним навчанням першого дня демонстрували нижчий тимчасово стійке навчання першого дня, і навпаки.

Ця двофакторна регресія виявила, що додавання тимчасово непостійного навчання як другого регресора після тимчасово постійного навчання не призвело до значного покращення здатності пояснити 24-затримку (R2 збільшився з 49,8% до 51,7%, що відповідає лише частковому R2 3,8%, F (22,1)=0.9, p=0.36). Навпаки, додавання тимчасово постійного навчання як другого регресу після тимчасово мінливого навчання призвело до значного покращення здатності пояснити 24-затримання (R2 збільшився з 0.0% до 51,7%, що відповідає частковому R2 51,7%, F(22,1) =23.6, p=0.00007).

Результати цього аналізу показано на рис. 6A та 6B, де ми ілюструємо частковий аналіз R2 шляхом порівняння кожного компонента першого дня навчання з частиною 24-год утримання, що не пояснюється іншим (докладніше див. у Матеріалах і методах) .

Коли ми повторили цей аналіз із використанням оцінок тимчасово стійкої та тимчасово нестабільної адаптації, заснованої лише на першому чи другому сеансі вимірювання, а не на усереднених даних, ми виявили подібні результати (тільки сеанс 1: частковий R2 43,1%, p {{4} }.0005 для тимчасово стійкої адаптації порівняно з частковим R2 1,0%, p=0.64 для тимчасово мінливої ​​адаптації; Лише сеанс 2: частковий R2 53,0%, p {{ 16}}.00005 проти часткового R2 8,6%, p=0.16, відповідно).

Це вказує на те, що вимірювання тимчасово постійного навчання з обох сеансів першого дня незалежно передбачають подальше 24-утримання годин у день 2, хоча номінально сильніший зв’язок для другого сеансу, який був поруч із вимірюванням 24-утримання годин.

For more information:1950477648nn@gmail.com