Оптимізація техніки обробки вин та обсмажування та стандартів якості для Cistanche Deserticola за допомогою методу ваги ентропії AHP-критики в поєднанні з ортогональною експериментальною конструкцією

Таблиця 2: Результати лінійних відносин 6 компонентів

2.1.5 Методологічне дослідження

Точність інструменту: Змішане еталонне рішення вводили шість разів поспіль в хроматографічні умови, описані вище. RSD (відносне стандартне відхилення) пікових областей для шести компонентів розраховували як 1,88%, 0. 42%, 1,56%, 0. 33%, 0. 72%та 0.

Повторюваність методу: Шість зразківCistanche deserticolaВипробувальне рішення (S1) готували за методом у розділі 2.1.3 та вводили для вимірювання. RSDS вмісту шести компонентів були 0.

Стабільність розчину:Cistanche deserticolaТестове рішення вводили на {{0}}, 2, 4, 6, 8, 12 та 24 години. RSDS пікових областей для шести компонентів були 0. 29%, 0. 47%, 0.

Швидкість відновлення: Шість зразківCistanche deserticola(0. Тестові розчини готували та вимірювали відповідно до розділу 2.1.3. Середній показник відновлення шести компонентів становив 98,84%, 103,51%, 103,52%, 98,63%, 103,78%та 105,83%відповідно, при 1,37%, 1,15%, 1,99%, 1,56%, 1,09%та 1,41%, що свідчить

2.1.6 Визначення зразка

Один грам порошкоподібного вино-обробленогоCistanche deserticola slices was accurately weighed, and the sample solution was prepared according to Section 2.1.3. The solution was injected for determination, and the content of each component was calculated using the standard curve method. The chromatogram is shown in Figure 1. The separation of the target components from other chromatographic peaks was satisfactory, with a resolution >1.5. Кількість теоретичних табличок, обчислених на основі ехінакозиду, було не менше 3, 000.

2.2 Визначення екстрактивів

Приблизно 4. 0 G порошкуCistanche deserticola(просіювання через сито №2) був точно зважений і розміщений у конічній колбі 250 мл з пробкою. Далі додавали 100 мл розведеного етанолу, а колбу запечатано. Зразок був просочений холодом, періодично струшував протягом перших 6 годин, а потім залишався, щоб стати додатковими 18 годин. Розчин швидко фільтрували, і 20 мл фільтрата випарували сухість на водяній бані. Залишок сушили на 105 градусів протягом 3 годин, охолоджували в висушувачі протягом 30 хвилин і зважили негайно. Вміст алкогольних екстрактивів розраховували на основі висушеного зразка.

2.3 Оцінка зовнішності та рис

Згідно з виданням 2020 рокуКитайська фармакопеяОпис ознак оброблених винаCistanche deserticola, оцінка була зосереджена на кольорі, текстурі та смаку. Для оцінки був використаний рандомізований сліпий метод, а критерії оцінки показані в таблиці 3.

Рисунок 1 Хроматограми ВЕРХ змішаного референтного розчину (A) та винним розчином зразка Deserticola Cistanche Deserticola (B)
1. Ехінакозид 2. Cistancheside A 3. Тубулозид A 4. Вербаскозид 5. Іваляскозид 6. 2'-ацетилвербаскозид

Таблиця 3:Cistanche deserticola

2.4 Однофакторні експерименти

2.4.1 Тип вина

У умовах співвідношення матеріалу до рідини 10: 2 (г/г), замочування протягом 12 годин, температури смаження (155 ± 5) ступеня та час обсмажування 20 хвилин, впливу різних видів вина (жовте рисове вино, рисове вино та біле вино) на зовнішній рис, екстрактивне вміст та вміст шести компонентів у винному процесіCistanche deserticolaШматочки досліджували. Результати наведені в таблиці 4.

2.4.2 співвідношення матеріалу до рідини

Використання жовтого рисового вина, з часом замочування 12 годин, температурою смаження (155 ± 5) градусів та часом смаження 2 0}, наслідками різних співвідношень матеріалу до рідини (10: 0,5, 10: 1, 10: 1,5, 10: 2, 10: 2,5 та 10: 3 (g/g) на появі появи, екстрактивне вміст, і вміст, що є вмістом, вміст, що виписується, вміст, що використовує вміст, вміст, що виписує вміст.Cistanche deserticolaШматочки досліджували. Результати наведені в таблиці 4.

2.4.3 Час замочування

Використання жовтого рисового вина, співвідношення матеріалу до рідини 10: 2 (г/г), температури смаження (155 ± 5) градусів та час обсмажування 20 хвилин, ефекти різних часів замочування (6, 12, 18, 24, 30, 48 та 72 години) на озброєння зовнішності, екстрактивне вміст та вміст шести компонентів у винних умоваCistanche deserticolaШматочки досліджували. Результати наведені в таблиці 4.

2.4.4 Температура смаження

Використовуючи жовте рисове вино, співвідношення матеріалу до рідини 10: 2 (г/г), час замочування 12 годин та час обсмажування 20 хвилин, наслідки різних температур смаження (85 ± 5), (95 ± 5) ступеня, (110 ± 5), (125 ± 5) ступеня (140 ± 5) градусів (155 ± 5), (170 ± градусів, (155 ± 5). 5) ступінь) за ознаками зовнішності, видобувним вмістом та вмістом шести компонентів у винному обробленніCistanche deserticolaШматочки досліджували. Результати наведені в таблиці 4.

2.4.5 Час обсмажування

Використання жовтого рисового вина, співвідношення матеріалу до рідини 10: 2 (г/г), час замочування 12 годин та температури смаження (155 ± 5), вплив різних часів обсмажування (20, 25, 30, 35 та 40 хвилин) на ознаку зовнішності, вміст екстрактивного та вміст шести компонентів у винаCistanche deserticolaШматочки досліджували. Результати наведені в таблиці 4.

2.5 Визначення індексу оцінки

2.5.1 Встановлення індексних ваг за допомогою методу AHP

Попередні експерименти показали, що вміст ехінакозиду, вербаскозиду, 2'-ацетилвербаскозиду, актеозид, тубулозид А та ізовербаскозид показали значні зміни після переробки винаCistanche deserticola. На основіКитайська фармакопеяі зміни цих ключових компонентів до та після обробки вміст цих компонентів, екстрактивних ознак та ознак зовнішності кількісно визначали як зважені показники. Порядок пріоритету індексів визначався наступним чином:
Echinacoside=verbascoside> 2'-acetylverbascoside> acteoside> Оцінки ознак зовнішнього вигляду> Екстревний вміст> тубулозид a=isoverBascoside.

Була побудована парна матриця порівняння судження, а для кожного індексу було призначено відносні бали. Відповідно до результатів балів, коефіцієнти ваги (Wi) для ехінакозиду, вербаскозиду, 2'-ацетилвербаскозиду, актеозид, зовнішніх ознак, екстрактивів, тубулозид A та isoverbascoside 0. 263, 0. 263, 0. 172, {{8}. {{1 0}}. 0 75, 0. 0 49, 0,032 та 0,032 відповідно. Коефіцієнт узгодженості (CR) обчислювали як 0,02 (<0.10), indicating satisfactory consistency of the judgment matrix and validity of the weight coefficients. The results are shown in Table 5.

Таблиця 4: Результати однофакторних експериментів, що вивчають вплив різних факторів на оброблене виномCistanche deserticola

Метод ваги ентропії критики для розрахунку ваги

2. Критика ентропії обчислення ваги

Зміни змісту шести вибраних компонентів до та після обробки в цьому експерименті показали як збільшення, так і зменшення, що вказує на взаємодію між компонентами. Наприклад, вербаскозид, ізовербаскозид та 2'-ацетилвербаскозид проходять часткове розщеплення та трансформація зв'язку в умовах нагрівання. Це говорить про те, що серед шести компонентних показників є кореляції. Отже,Метод ваги критики ентропії, який враховує як мінливість показників, так і кореляції між ними, було обрано для об'єктивної зважування, забезпечуючи певну ступінь наукової валідності.

Дані з однофакторного експерименту були стандартизовані за допомогою формули:
Стандартизоване значення компонента=(вимірюване значення - мінімальне значення) / (максимальне значення - мінімальне значення)
Потім стандартизовані дані були імпортовані вSPSSAUдляАналіз критичної ваги. Отримані коефіцієнти ваги (Ва) для ехінакозиду, вербаскозиду, 2'-ацетилвербаскозид, цистантозид А, зовнішні риси, екстрагуючі речовини, тубулозид А та ізовербаскозид{{{0}}., відповідно.

3. Складені ваги та всебічне визначення балів

Поєднуючи коефіцієнти ваги, отримані зМетод AHPіКритичний метод, композитні коефіцієнти ваги (W) для кожного індикатора визначали наступним чином:
{{0}}. 285, 0. 211, 0. 131, 0. 15 {{1 0}, {0..

4. Порівняння комплексних результатів оцінювання

Вичерпні бали розраховували за допомогою коефіцієнтів ваги, отриманих зAHP, критики та методи AHP-критики, як показано вТаблиця 6. Для оцінки раціональності цих балів,SPSS 26. 0використовувались для кореляційного аналізу трьох комплексних методів оцінювання (Таблиця 7).

Коефіцієнт кореляції міжAHP і AHP-критикбув{{0}}. 946 (p <0,01), вказуючи настатистично значуща кореляція.

Коефіцієнт кореляції міжКритик і критик AHPбув-0.033, і міжAHP і критикбув-0.304, обидва булине статистично значущих, припускаючи, що інформація, відображена цими методами, не є кумулятивною.

З порівнянняпарні коефіцієнти кореляції,AHP-критичний методбалансисуб'єктивні та об'єктивні факториефективніше, ніж методи зважування, що робить його aбільш науковий та розумний підхід. Тому це дослідження приймає цей метод для визначенняВаги індикатораі обчислитиКомплексний бал (OD).

Формула розрахунку така:

Od {{0}} (echinacoside × 0. 285) + (verbascoside × 0. 211) + (2'-ацетилвербаскоз × 0. 0..