Психосоціальна адаптація реципієнтів нирок у канадській програмі донорства парних нирок

Контакти:joanna.jia@wecistanche.com/ WhatsApp: 008618081934791

Софія Буркас, магістра та Марі Ашіл, доктор філософії

Анотація

вступ:ниркапарні програми донорства були впроваджені в усьому світі. Участь принаймні 2 донорів у цих програмах може посилити почуття вдячності та провини реципієнтів, занепокоєння щодо здоров’я донора та занепокоєння щодо невдачі трансплантата, задокументованого попередніми дослідженнями. Проте немає досліджень психосоціальних наслідківниркапарне пожертвування. Це дослідження мало на меті забезпечити поглиблене вивчення досвіду реципієнтів донорства парної нирки з акцентом на психосоціальну адаптацію.

Методи/Підходи:Були проведені індивідуальні інтерв'ю з 8 реципієнтами, які отримали трансплантацію через КанадуниркаПарна програма пожертвувань. Дані були проаналізовані за допомогою інтерпретаційного феноменологічного аналізу.

Висновки:Виникло чотири теми: (а) емоційно заряджені стосунки з відомим донором, (б) оптимальне регулювання дистанції у стосунках з анонімним донором, (в)ниркапарне пожертвування як серія злетів і падінь і (d) багаторівнева вдячність.

Обговорення:Знахідки розглядаються у зв'язку з наявною літературою. Питання, пов’язані з клінічними та дослідницькими зусиллями спільноти трансплантологівниркаобговорюється реакція реципієнтів.

Ключові слова:ниркатрансплантація, життєвий досвід, інтерпретаційний феноменологічний аналіз, хвороба, психосоціальні аспекти, охорона здоров'я

Цистанхея корисна длянирка

Chengdu Wecistanche має асортиментцистанхея трав'янапродуктів

вступ

Парне донорство нирок (KPD) зіставляє несумісні пари донорів і кандидатів на трансплантацію на основі їхньої медичної інформації.1 Існує 3 типи ланцюгів KPD: прямі обміни (парний обмін), кілька оголошень донора-реципієнта та ті, що включають анонімну, не спрямований донор (NDAD) і реципієнт-кандидат у списку очікування.1 У перших двох реципієнт 1 діади донор-реципієнт отримує нирку від донора в діаді, з яким вони були підібрані, який залишається анонімним. У третьому, NDAD — це особа, яка не має призначеного реципієнта, але бажає альтруїстично пожертвувати нирку невідомому кандидату.1 NDAD поєднується з реципієнтом зі списку очікування, утворюючи діаду, яка потім зіставляється з іншими зареєстрованими діадами.1 Медичні результати при KPD можна порівняти з результатами прямого живого донорства. 2 Програми національного рівня були створені у Великобританії, Канаді, Австралії, Сполучених Штатах, Нідерландах та країнах Європи. 1 Канадська програма KPD була заснована в 2009 році канадським Служби крові.1

Після трансплантації реципієнти нирки стикаються з низкою психосоціальних проблем, включаючи дотримання режиму лікування з нав’язливими побічними ефектами,3,4 почуття провини та боргу перед донором,5,6 страх щодо відторгнення трансплантата,7,8 та депресію.9 Соціальна Контекст, у який вбудовуються стосунки донор-реципієнт, також може вплинути на стан реципієнтів після трансплантації.10 Наприклад, реципієнти нирки від живого донора відчувають вищий рівень провини та тривоги, ніж реципієнти нирки від померлого донора, оскільки жертва донора, сприйнятий ризик мати 1 нирку, і фізична вартість донорства, названа як потенційні причини.11 Більше того, серед реципієнтів трансплантації легенів із низьким рівнем дотримання режиму імуносупресивної терапії повідомлялося про близькі фантазовані стосунки з померлим донором або емоційну дистанцію до трансплантації.12 У сукупності ці якісні показники дослідження вказують на клінічну значущість ширшого контексту відносин донорства для посттранс психосоціальна адаптація плантації.

У KPD реципієнти входять у взаємозв’язок із собою, своїм відомим донором та анонімним донором(ами). Залучення принаймні 2 донорів може посилити проблеми, що впливають на психосоціальну адаптацію реципієнтів, включаючи тягар, пов’язаний із боргом вдячності, почуттям провини та занепокоєнням щодо здоров’я донора та невдачі трансплантата. Незважаючи на таку можливість, існує недостатня кількість досліджень щодо психосоціальних наслідків КПД. Наскільки нам відомо, існує одне дослідження на цю тему, яке включає структуровані інтерв’ю з установленими категоріями відповідей, які з’ясовують, чи потребують учасники голландської програми обміну нирок додаткової психосоціальної підтримки. 13 Хоча відмінностей у потребах у підтримці виявлено не було,13 потрібні додаткові дослідження, щоб зробити більш певні висновки. Мета цього дослідження полягала в тому, щоб отримати поглиблене розуміння життєвого досвіду реципієнтів у KPD з акцентом на аспекти, що впливають на психосоціальну адаптацію.

Цистанхедобре длянирка

методи

Дизайн дослідження ґрунтувався на інтерпретаційному феноменологічному аналізі, якісному підході, і ми дотримувалися Консолідованих критеріїв звітності про якісні дослідження.14 Використовуючи напівструктуровані інтерв’ю на невеликій вибірці, ми провели детальний аналіз кожного окремого випадку, досліджуючи найбільш значущі аспекти суб'єктивного досвіду учасників і приписувані їм значення. Дослідження було схвалено етичною комісією наукового закладу авторів та лікарні, що співпрацює з університетом. Учасники надали письмову інформовану згоду.

Налаштування

Одне індивідуальне інтерв’ю тривалістю від 90- до 120 хвилин було проведено першим автором, який мав досвід психологічного консультування та психотерапіїниркаотримувачів, які брали участь у КПД. Співбесіди проходили онлайн через Zoom чи Skype або особисто в приватній кімнаті клініки трансплантології лікарні. Учасників, опитаних онлайн, попросили вибрати кімнату, де не буде заважати. Онлайн-модальність спочатку була обрана для розміщення учасників у всій Канаді та підтримувалася через пандемію коронавірусної хвороби (COVID-19). Учасників виключали, якщо вони недостатньо володіли англійською або французькою, щоб взяти участь у поглибленому обміні.

Відбір проб

Ми використовували цілеспрямовану вибірку, щоб набрати одержувачів, яким було щонайменше 18 років, переконавшись, що ми відібрали як жінок, так і чоловіків, які розмовляли англійською або французькою, проживали в різних провінціях Канади та брали участь у канадській програмі KPD за 6 місяців до 5 років тому. Цей проміжок часу було обрано, щоб переконатися, що минув достатній час для післяопераційного відновлення та адаптації, а також для обмеження ретроспективного зміщення. Набір проводився через вниркаЗаснування канадського веб-сайту та сторінок у соціальних мережах, а також лікарняної команди трансплантологів. П’ять відповідних учасників були набрані онлайн, і всі завершили дослідження. Команда трансплантологів визначила одинадцять відповідних учасників, надіслала лист про набір, а потім зателефонувала першому автору. Троє завершили дослідження, 5 не відповіли, а 3 спочатку виявили інтерес, але перестали відповідати на наступний контакт. Форма згоди та соціально-демографічна анкета були надіслані електронною поштою або поштою. Коли учасники дали письмову згоду та повернули анкету, було призначено дату співбесіди. Інтерв'ю проводили до насичення даними. Вісім учасників завершили дослідження, одночасно з рекомендацією щодо розміру вибірки інтерпретаційного феноменологічного аналізу в діапазоні від 3 до 10, щоб визначити пріоритетність глибини аналізу, надмірності даних.15

Збір та аналіз інформації

Посібник для інтерв’ю гнучко дотримувався та пройшов пілотне тестування, щоб забезпечити простір для особистих відповідей. Запитання стосувалися глобального досвіду KPD, досвіду після трансплантації, а також стосунків з відомим донором, анонімним донором і, якщо застосовно, NDAD. Використовувалися підказки. Інтерв’ю записували за допомогою цифрового диктофона та транскрибували дослівно. З першим автором учасники раніше не зустрічалися. Під час першої телефонної розмови їх повідомили про мету дослідження та мотивацію авторів зробити внесок у зусилля, спрямовані на покращення догляду за пацієнтами.

Ідентифікатори були видалені з матеріалів дослідження, а учасникам було присвоєно псевдоніми для захисту конфіденційності. Стратегії рефлексії та переформулювання використовувалися для доступу та прояснення значення в дискурсі учасників, щоб забезпечити достовірність. Різні канали набору персоналу, різноманітність географічного розташування учасників і включення англомовних та франкомовних осіб сприяють передачі та довірі. Щоб забезпечити точність, рефлексивний журнал записував реакції, упередження, очікування та міркування щодо впливу на відповіді та висновки.16 Під час аналізу було посилено ведення журналу. Інші кроки включають обговорення з другим автором (клінічним психологом [доктором філософії] та досвідченим дослідником униркатрансплантація), однолітковий дебрифінг і перевірка стенограм із записом двічі для забезпечення надійності. Матеріали учасникам не повернуто.

Перший автор провів аналіз, дотримуючись ітеративного 6-покрокового методу інтерпретаційного феноменологічного аналізу.15 Першу розшифровку було прочитано кілька разів, а початкові ідеї були відзначені як коментарі. Коментарі були перетворені на нові теми, які передавали суть того, що було знайдено в тексті на вищому рівні абстракції. Далі деякі теми, що виникають, були згруповані разом, тоді як інші постали як концепції вищого рівня. Ми розмістили в таблиці тематичні кластери, які найбільше фіксують дискурс учасника. Ці кроки повторювали для кожної стенограми. Тематичні шаблони в транскриптах були визначені та розміщені у фінальній головній таблиці, яку переглянув другий автор, щоб переконатися, що вона була зафіксована та заснована на власних словах учасників.

переваги сальси цистанчедлянирка

Результати

Участь взяли шість жінок і 2 чоловіки з різних провінцій. Один брав участь у прямому обміні, 5 у ланцюгах із кількома діадами та 2 у ланцюжках із NDAD. З останнього 1 учасник не мав відомого донора, який був поміщений у діаду з NDAD. Середній вік становив 63,35 року (R=58-72, SD =4.96). Час після операції коливався від 23 до 58 місяців (M =38.54, SD =14.51). Додаткові соціально-демографічні характеристики наведено в табл. 1.

Емоційно заряджені стосунки з відомим донором

З 7 учасників із відомим донором більшість (N =6) повідомили, що відчувають провину, заборгованість і занепокоєння щодо них. Здавалося, ці емоції нерозривно пов’язані з почуттям відповідальності за благополуччя відомого донора. Розглянемо уривок з B:

Ми дуже, ми завжди хвилюємось, щоб дізнатися про його здоров’я, щоб переконатися, що у нього ненавмисно не почалися проблеми зі здоров’ям, оскільки у нього лише одна нирка. Завжди є, гм, не дуже хвилюватися… Але ви начебто кажете, ну, я сподіваюся, що через це у нього не буде проблем зі здоров’ям.

B описує свій страх, що жест відомого донора зашкодить його здоров’ю, демонструючи готовність приписати погіршення свого здоров’я донорству. Фраза «через це» має на увазі причинно-наслідковий зв’язок, вказуючи на її основне переконання, що якщо виникнуть проблеми зі здоров’ям, саме донорство та, зрештою, вона буде лежати в основі цього. Вона свідомо не розглядає такі думки як тривоги, заперечуючи сам термін: «не дуже хвилюватися». Однак повторення слова «завжди», наприклад у фразі «завжди тривожна», свідчить про те, що вона зайнята цією ідеєю та почуттям провини, яке виникає через це.

Були відгомони побоювань Б в інших розповідях, але з’явилися розбіжності щодо типу благополуччя, за яке учасники відчували відповідальність. У свою чергу це визначило предмет їхньої вини та заборгованості. Наприклад, я вважав себе відповідальним за психологічне благополуччя її донора і хотів відплатити їй, допомогши їй прийняти адаптаційні рішення щодо двох життєвих сфер, що лежать в основі її страждань. Відповідно, T'sworries були зосереджені на емоційному впливі подій, пов'язаних із цими доменами, на її донора.

Багато (N =6) також виявили посилений зв’язок із відомим донором. Учасникам було важко сформулювати конкретні способи прояву цього зв’язку та використати щиру, ліричну мову, щоб висловити це: «Це [пересадка] об’єднало нас на решту років, які ми залишили, щоб радіти на цій землі». Опис М. довічного союзу демонструє його потужний емоційний заряд. Зрештою, вдячність, яка розглядається в четвертій темі, здається, сприяла цьому міцнішому зв’язку.

Оптимальне регулювання відстані у стосунках

Акаунти анонімних донорів-учасників вказували на прагнення до оптимального рівня психологічної близькості та дистанції з анонімним донором, від якого було зроблено трансплантат. Ми визначаємо пошук близькості як будь-яку спробу, поведінкову чи психологічну, створити відчуття спорідненості та знайомства з анонімним донором. Однією з поширених стратегій пошуку близькості була проекція загалом приємних характеристик і особистих цінностей на анонімного донора. Роблячи це, реципієнти створювали імідж свого донора, який був одночасно симпатичним і схожим на них.

Це думка когось, хто схожий на ангела. Я ніколи не думав, що це хтось прийшов і сказав: «Я хочу зробити пожертву». Я думав про когось, хто підтримує іншого родича. Його щедрість і його любов до родича. Це хтось, хто настільки піклується про родича чи навіть про людяність інших людей, щоб вони були на іншому рівні.

На думку Т., пожертвування в контексті допомоги родичу є найвищим актом доброзичливості, який ставить донора на «інший рівень», рівень «янгола». Т. раніше висловлювала сильні сімейні цінності, ставлячи на перше місце підтримку та турботу про членів сім’ї у своєму повсякденному житті. Створюючи розповідь, у якій її донор керувався любов’ю до сім’ї, вона насичує їх приємними якостями та елементами свого самоуявлення. Більшість учасників також написали своїм анонімним донорам листи подяки та запитали інформацію про них у команди охорони здоров’я, спроби, які ми сприймаємо як такі, що створюють відчуття спорідненості та знайомства відповідно. Більше того, більшість (N =5) були переконані, що помітили свого анонімного донора в клініці, підслухавши розмови персоналу, які, на їхню думку, вказали їм на відповідну особу. Ми сприймаємо останнє явище як ще одну психологічну спробу створити відчуття знайомства з анонімним донором.

Водночас з’явилися спроби дистанціюватися від анонімного донора:

На початку я зосереджувався на Q, який дав мені нирку, і я хотів, щоб це було так. І потім, протягом останніх кількох років – я б сказав більш чесно, за останній рік, я думав, ну так, цього б не сталося, хоча б без усіх тих інших людей.

Схоже, К описує те, що мимоволі уникала думок про анонімного донора та інших учасників ланцюга, бажаючи бачити в Q свого прямого донора. Психологічний розвиток відбувався протягом багатьох років, кульмінацією якого стала інтеграція анонімного донора та членів мережі в її досвід трансплантації. Ця еволюція відбулася поза межами її свідомого усвідомлення, із залученням інших, що зрештою стало спонтанним усвідомленням.

Водночас К. була переконана, що впізнала свого анонімного донора після того, як випадково почула розмову в клініці. Таким чином, спроби, спрямовані на досягнення близькості та дистанції, співіснували як для K, так і для інших. Деякі висловили бажання зберегти анонімність через небажані наслідки, які вони могли передбачити, наприклад запити про фінансову допомогу. Загалом, виникла модель пошуку близькості, збалансованої з дотриманням відстані.

KPD як низка злетів і падінь

Учасники описали свій досвід роботи з KPD як послідовність приємних і сумних переживань. Хоча приємні моменти між учасниками були постійними, зокрема пошук збігів і планування дати трансплантації, події, які становили стресові фактори, дещо відрізнялися. Очікування матчу було звичайним стресовим фактором, викликаючи страх, підживлюваний невизначеністю щодо майбутнього, проілюстровано N: «Мої тривоги були зосереджені навколо того, що зі мною станеться, що я буду робити? Через це я хвилювався все літо».

Коли трансплантація була призначена, очікування викликало побоювання, що ланцюг розірветься: «Це був дуже емоційний час. Просто тому, що ми можемо відповідати за себе, але ми не знаємо цих чотирьох людей». Невідомі учасники та відповідна відсутність контролю та невпевненість, яку V сприймає, посилили її страждання. М пережив очікування по-різному:

Знаючи, що свобода [дата трансплантації] вже близько, мій діаліз легше пройшов, у мене був ентузіазм, я трохи вийшов із свого кокона. Життя було важким роками… Коли ти знаєш, що незабаром звільнишся від своєї проблеми – у моєму випадку частина очікування була легкою.

Майбутня трансплантація символізувала свободу, яку М був упевнений отримати; отже, чекати було легко. Зіставлення між сприйнятою впевненістю М і сприйнятою невизначеністю В, а також відповідними відчуттями спокою та страждання є моментальним знімком різниці між учасниками.

Учасники описали численні способи подолання. Найбільше домінували формування довірчих стосунків з медичною командою та опора на підтримку родини. Відносини з іншими пацієнтами, а також відволікання, позитивне переформатування та стратегії порівняння вниз також з’явилися. T згадав про особливу стратегію персоналізації діалізного обладнання та формування дружніх стосунків з ним у період очікування. Персоналізація нирки також була поширеною.

Багатошарова вдячність

Вдячність з’явилася в усіх оповіданнях, поширюючись не тільки на відомого донора, але й на інших, які беруть участь у процесі трансплантації. Здавалося, що найбільш інтенсивно це відчувається для відомого донора, за яким слідує анонімний донор. Вдячність була більш приглушеною та менш помітною для NDAD, який описувався словами, що означали відстань. Тим не менш, обговорення NDAD викликало захоплення їхнім самовідданим жестом, проілюстрованим тут W:

Але ця людина - я думаю про них більше як про - я не знаю, чи теоретичний це правильне слово, чи академічне це правильне слово, але дещо на відстані. Але також, з точки зору їхньої неймовірної щедрості, вони робили це не для когось окремо, а лише тому, що вони хотіли допомогти людям, які цього потребують.

W починає з пояснення того, що NDAD відчуває себе трохи віддаленим, а потім повертається до вражаючої доброзичливості, з якою вони характеризуються в його розумі. Для N, єдиної учасниці, яка була поміщена в діаду з NDAD, сильніша вдячність, здавалося, була спрямована до анонімного донора, від якого надійшла її нирка. Учасники спонтанно сформулювали вдячність членам ланцюга як невід’ємну частину їх успішного результату, а потім подяку медичним працівникам, іншим пацієнтам, а також провінційним і національним системам охорони здоров’я:

Я вдячний за все, що було запропоновано в процесі трансплантації, за можливості тут, у Канаді, яка пропонує ці операції. Але я ще не вийшов із цього; Я все ще відвідую людей, з якими був, і медсестер, лікарів. Для мене вони друзі.

Вдячність М охоплює націю, пацієнтів і медичну команду, що виражається в почутті дружби, яке живе після трансплантації.

Cistanche чоловічі перевагидлянирка

Обговорення

Метою цього дослідження було пролити світло на життєвий досвід реципієнтів у KPD з акцентом на психосоціальну адаптацію. Учасники описали почуття боргу, провини та занепокоєння щодо відомого донора, що узгоджується з попередніми дослідженнями реципієнтів живих донорів.5,6,11 Також повідомлялося про посилення зв’язку та відчуття близькості. У сукупності ці результати перегукуються з результатами попередніх досліджень, які описують складну динаміку відносин з донором5, а також позитивні та негативні зміни у відносинах реципієнт-донор після трансплантації.17

Наскільки нам відомо, це перше дослідження, яке вивчає, чи посилюються заборгованість, почуття провини та занепокоєння через KPD через наявність більше ніж 1 донора. Ці емоції справді виникли у анонімного донора, хоча й здавалися менш інтенсивними та помітними, ніж у відомого донора, але не з’явилися у NDA. Таким чином, результати підтверджують зв’язок між існуючими стосунками з донором і вищим рівнем провини.11 Ми розширюємо це, припускаючи причинно-наслідковий зв’язок між почуттям відповідальності реципієнтів за благополуччя донора та почуттям провини. Ми припускаємо, що цей зв’язок працює і в зворотному напрямку: поряд із вдячністю почуття відповідальності спонукає реципієнтів піклуватися про відомого донора, заспокоюючи почуття провини.

Що стосується відносин з анонімним донором, дискурс учасників натякав на баланс пошуку близькості та підтримки дистанції, вказуючи на регулювання дистанції. Повідомлялося про попередні дослідженняниркаперевага реципієнтів підтримувати певну психологічну дистанцію від анонімного донора, що проявляється у зважуванні бажання дізнатися про них більше проти самозахисту,18 перевага не зустрічатися через страх перед несприятливими наслідками,19 та використання тверджень реципієнтами легенів включаючи елементи близькості та відстані під час обговорення свого померлого донора.12 Наші результати також узгоджувалися з доповненням до теорії Мусліна про інтерналізацію психологічного органу, згідно з яким реципієнти створюють образ своїх померлих донорів, що відображає їхнє самооцінку. 20,21

Шукання близькості може запевнити реципієнтів у тому, що їхній донор є хорошою людиною та схожим на них. Таким же чином, дотримання дистанції (психологічної та фізичної) може захистити цей образ від розчарування. Збереження позитивного іміджу донора може зменшити побоювання зараження та, зрештою, відторгнення трансплантата. Це уявлення узгоджувалося зі страхами реципієнтів бути під впливом трансплантата22, переконаннями про те, що вони перейняли деякі з донорських штамів23, визначенням неспроможності трансплантата як найбільшого стресора24 та відчуттям захисту від відторгнення трансплантата, коли вони відчувають більшу схожість між собою і донора.25 Наше дослідження доповнює цей масив досліджень, об’єднуючи рухи наближення й уникнення в оптимальний механізм регулювання відстані, який функціонує для модуляції страху перед невдачею трансплантата.

Стресори, специфічні для KPD, з’явилися в дискурсі учасників, включаючи страх не знайти відповідника та розірвати ланцюжок. Довірливі стосунки з медичними командами та підтримка сім’ї були важливими для подолання, згідно з дослідженнями, які продемонстрували їхній вплив на благополуччя реципієнтів.26 Вдячність була визначена як повторювана тема в літературі про трансплантацію разом із труднощами її вираження.27 У нашій групі , вдячність також була помітною, і її важко передати словами. Крім того, подібно до концентричного кола, вдячність була найбільш помітною та інтенсивною для відомого донора, за яким йшов анонімний донор. Потім він розширився до ширшого контексту, який охоплював NDAD, учасників ланцюга, медичну команду, провінцію та країну.

Обмеження цього дослідження включають можливість упередженості відбору, оскільки люди з позитивним досвідом і добре функціонуючими трансплантатами могли бути більш готовими брати участь. Можливий вплив ретроспективного зміщення на відповіді був ще одним обмеженням, враховуючи, що інтерв’ю проводилися в середньому через 38,5 місяців після трансплантації. Співбесіди проводилися за допомогою 2 методів, онлайн та особисто, хоча відмінності між обома були повідомлені як скромні, а поєднання вважалося ефективним.28 У типовій канадській групі кандидатів на KPD середній вік одержувачів становить 48 років на першому циклі підбору, а половина – жінки.1 Навпаки, у нашій вибірці середній вік становив 63,35 відсотка, а 75 відсотків — жінки, що могло вплинути на можливість передачі результатів. Однак інтерпретативний феноменологічний аналіз має на меті забезпечити поглиблене дослідження окремої групи, а не висувати загальні твердження відповідно до її ідіографічного підходу.15

Висновок

Наскільки нам відомо, це дослідження являє собою перше дослідження життєвого досвіду реципієнтів KPD. Результати підкреслюють співіснування завищеної відповідальності, провини, хвилювань і заборгованості з вдячністю до відомих і анонімних донорів і описують оптимальне регулювання близькості та відстані у стосунках з анонімним донором. З’явилися відмінності в оцінці та впливі стресових факторів, характерних для KPD, і вирішальної ролі медичної команди та сім’ї. Загалом отримані результати сприяють зусиллям, спрямованим на сприяння чуйному, налаштованому догляду та покращенню психологічних результатів пацієнтів, які одержують KPD. Наші результати нормалізували та надали медичним працівникам розуміння реальності одержувачів KPD, продемонструвавши, як їхній досвід, потреби, виклики та значною мірою адаптивні відповіді були аналогічні досвіду реципієнтів прямого донорства від живих і померлих. У той же час, хоча це не стало центральною темою в нашій групі учасників, медичні працівники повинні бути готові до того, що реципієнти захочуть зустрітися зі своїм анонімним донором або отримати інформацію про нього. Ключовою відмінністю між KPD і прямим живим донорством є питання про те, яка близькість і відстань до анонімного донора бажана реципієнту. Відповідно, важливо, щоб медичні працівники були готові вирішувати це питання з реципієнтами згідно з директивами свого трансплантологічного центру.

Cistanche досвіддля нирок

Подяки

Автори хотіли б подякувати д-ру Марі-Шанталь Фортін і Фабіану Баллестеросу за їх цінний внесок.

Декларація про конфлікт інтересів

Автори заявили про відсутність потенційного конфлікту інтересів щодо дослідження, авторства та/або публікації цієї статті.

Фінансування

Автори повідомили про отримання наступної фінансової підтримки для дослідження, авторства та/або публікації цієї статті: Ця робота була підтримана докторською дослідницькою стипендією B2Z-262186 від Fondo de Recherche de Québec, Société et Culture.

Список літератури
1. Канадська служба крові. Національний звіт про обмін міжпровінційними органами: Програма донорства парних нирок -2009–2018. Опубліковано травень 2020 р. Переглянуто 2 вересня 2021 р.
2. Лізер Д.Б., Томас А.Г., Шаффер А.А. та ін. Виживання пацієнта та алотрансплантата нирки за допомогою національного донорства парної нирки. Clin J Am Soc Nephrol. 2020;15(2):228-237.
3. Джеймісон Нью-Джерсі, Хансон К. С., Джозефсон М. А. та ін. Мотивація, виклики та ставлення до самоконтролю у реципієнтів трансплантованої нирки: систематичний огляд якісних досліджень. Am J Kidney Dis. 2016;67(3):461-478.
4. Harrison JL, Mansell H, Blydt-Hansen T. Побічні симптоми імунодепресантів: опитування канадських клініцистів з трансплантації. Clin Transplant. 2017;31(5):1-13.
5. Spiers J, Smith JA, Drage M. Поздовжній інтерпретаційний феноменологічний аналіз процесу розв’язання реципієнтами нирки складних неоднозначностей у стосунках із їхніми живими донорами. J Health Psychol. 2016;21(11):2600-2611.
6. Ralph AF, Butow P, Craig JC та ін. Точка зору живого донора нирки та реципієнта на їхні стосунки: поздовжні напівструктуровані інтерв’ю. BMJ Open. 2019;9(4):e026629.
7. Джонс Дж., Дамері С., Аллен К., Ніколас Дж., Бахарані Дж., Комбс Г. «У вас там чужорідне тіло»: трансплантація нирки, несподіваний легкий або помірний дистрес і потреби пацієнтів у підтримці: якісний аналіз дослідження. BMJ Open. 2020;10(3):e035627.
8. Хоффман Б.М., Сауліно К.К., Сміт П.Дж. Психосоціальні аспекти трансплантації нирки та донорства живої нирки. У: Knechtle SJ, Marson LP, Morris PJ. (ред.). Трансплантація нирки: принципи та практика. 8-е вид. Elsevier; 2020: 709-723
9. Srifuengfung M, Noppakun K, Srisurapanont M. Депресія у реципієнтів трансплантованої нирки: поширеність, фактори ризику та зв'язок з функціональними порушеннями. J Nerv Ment Dis. 2017; 205 (10): 788-792.
10. Ummel D, Achille M. Траєкторія трансплантації та взаємовідносини в живих діадах нирок. Qual Health Res. 2016;26- (2):194-203.
11. Zimmermann T, Pabst S, Bertram A, Schiffer M, de Zwaan M. Відмінності в емоційних реакціях у живих і померлих донорських пацієнтів з трансплантацією нирки. Clin Kidney J. 2016;9(3):503-509.
12. Goetzmann L, Moser KS, Vetsch E та ін. Як психологічна обробка пов’язана з поведінкою комплаєнсу після трансплантації легень? Контент-аналітичне дослідження. Psychol Health Med. 2007;12(1):94-106.
13. Kranenburg L, Zuidema W, Vanderkroft P та ін. Реалізація програми обміну нирок не викликає потреби в додатковій психосоціальній підтримці. Transpl Int. 2007;20(5):432- 439.
14. Тонг А., Сейнсбері П., Крейг Дж. Консолідовані критерії звітності про якісне дослідження (COREQ): 32-перелік елементів для інтерв’ю та фокус-груп. Int J Qual Health Care. 2007;19(6):349-357.
15. Сміт Дж., Осборн М. Інтерпретативний феноменологічний аналіз. У: Smith J, ed. Якісна психологія: Практичний посібник з методів дослідження. 3-е вид. Sage Publications, Inc; 2015: 25-52.
16. Доджсон JE. Рефлексивність у якісних дослідженнях. J Hum Lact. 2019;35(2):220-222.
17. Ralph AF, Butow P, Hanson CS та ін. Погляди донора та реципієнта на їхні стосунки в донорстві живої нирки: тематичний синтез якісних досліджень. Am J Kidney Dis. 2017;69(5):602-616.
18. Slaats D, Lennerling A, Pronk MC та ін. Погляд донора та реципієнта на анонімність у донорстві нирок від живих донорів: багатоцентрове опитування. Am J Kidney Dis. 2018;71(1):52-64.
19. Pronk MC, Slaats D, van der Pant KAMI та ін. До умовного підходу до анонімності? Дослідницьке багатоцентрове поздовжнє дослідження серед анонімних живих донорів і реципієнтів нирок. Transpl Int. 2017;30(12):1243-1252.

20. Муслін Х.Л. Емоційна реакція на трансплантацію нирки: процес інтерналізації. Can Psychiatr Assoc J. 1972;17(2):3-8.
21. Lefebvre P, Crombez JC, LeBeuf J. Психологічний вимір і психопатологічний потенціал придбання нирки. Can Psychiatr Assoc J. 1973;18(6):495-500.
22. Бейлі П.К., Бен-Шломо Ю., де Саліс І., Томсон К., Оуен-Сміт А. Краще донора, якого ви знаєте? Якісне дослідження погляду ниркових пацієнтів на «альтруїстичну» трансплантацію нирки від живого донора. Soc Sci
Мед. 2016;150:104-111.

23. Hennemann K, Bauer-Hohmann M, Klewitz F та ін. Інтеграція органів у пацієнтів після трансплантації нирки - результати піддослідження ступеня KTx360. J Psychosom Res. 2021;145:110464.
24. Гілл П. Стресори та механізми подолання при живій трансплантації нирки. J Clin Nurs. 2012;21(11–12):1622-1631.
25. Бейнс Л. С., Дулку Х., Джиндал Р. М., Папалуа В. Ризик і прийняття рішень у парному донорстві нирки: якісне дослідження за допомогою напівструктурованих інтерв’ю. Пересадка Proc. 2018;50(5):1227- 1235.
26. Pistorio ML, Veroux M, Trigona C та ін. Психологічні та емоційні аспекти трансплантації нирки від живого донора. Пересадка Proc. 2019;51(1):124-127.
27. Croft RZ, Maddison C. Досвід направлених реципієнтів трансплантації нирки від живих донорів: огляд літератури. Nurs стенд. 2017;32(3):41-49.
28. Krouwel M, Jolly K, Greenfield S. Порівняння режимів Skype (відеодзвінок) і особистого якісного інтерв’ю в дослідженні людей із синдромом подразненого кишечника – пошуковий порівняльний аналіз. BMC Med Res Methodol. 2019;19(1):219.