Вплив вимірювання розділеної функції нирок на функцію нирок після донорства: ретроспективне когортне дослідження

Kelly C. Harper та ін

Анотація

Фон

Дослідження показали узгодженість між комп’ютерною томографією (КТ) і ренографією для визначення розщепленняниркафункція. Однак їх кореляція з постдонорствомниркафункція залишається незрозумілою. Ми порівнювали вимірювання КТ з ренографією для оцінки розщепленнянирка(SKF) та їх кореляції з функцією нирки після донації.

методи

Було оцінено одноцентрове ретроспективне когортне дослідження 248 донорів з 1 січня 2009-31 липня 2019 року. Кореляція Пірсона була використана для оцінки постдонорстваниркафункція з ренографією та вимірюваннями на основі КТ. Крім того, ми досліджували групи високого ризику з відмінностями SKF понад 10 відсотків на ренографії та донорів із ШКФ після донації менше 60 мл/хв/1,73 м2.

Результати

62 відсотки донорів були жінками із середнім значенням (стандартне відхилення) eGFR до донорства 99 (20) і після донорства eGFR 67 (22) мл/хв/1,73 м2 через 31 місяць спостереження. Пост-пожертвуванняниркафункція погано корелювала як з вимірюваннями на основі КТ, так і з ренографією, включаючи підгрупу донорів із постдонорською eGFR менше 60 мл/хв/1,73 м2 (менше 0.4 для всіх) . Була згода між вимірюваннями на основі КТ та ренографією для визначення SKF (узгодженість Бланда-Альтмана [зміщення, 95-відсоткові межі згоди] порнографія проти: об’єм КТ, 0.76 відсотків, -7.60– 9,15 відсотка; модифікований еліпсоїд, 1,01 відсотка, -8.38–10,42 відсотка; CC розмірність, 0,44 відсотка, -7.06–7,94); однак КТ не виявила SKF більше ніж на 10 відсотків, виявила ренографію у 20 із 26 (77 відсотків) донорів.

Висновки

У одноцентровому дослідженні 248 живих донорів ми не виявили кореляції між КТ або ренографією та eGFR після донорства. Необхідні подальші дослідження, щоб визначити оптимальні способи прогнозування залишкуниркафункція після пожертвування.

Контакт: ali.ma@wecistanche.com

вступ

Живий донорниркатрансплантація забезпечує кращу виживаність пацієнтів і трансплантатів для пацієнтів знирканевдача порівняно з трансплантацією нирки від померлого донора [1,2]. Однак кількість трансплантатів нирки від живих донорів залишається незмінною з 2008 року, тоді як у Канаді потреба зросла, хоча кількість живих донорівниркакількість трансплантатів зросла в інших країнах [3–5]. Процес оцінки, необхідний для донорства живої нирки, є дорогим і трудомістким, вимагає ретельного тестування та численних візитів до лікаря. Донори нирок виділяють спрощення процесу оцінки донорів як пріоритет. Це може призвести до збільшення кількості трансплантатів нирки від живих донорів, що призведе до дослідження надлишкового тестування та ефективності дослідження кандидата-донора [6].

Абдомінальна комп’ютерна томографія (КТ) виконується як частина дослідження живих донорів у потенційних донорів, щоб оцінити судинну систему, допомогти з плануванням хірургічного втручання та виключити тих, хто має випадкові знахідки та анатомію, непридатну для трансплантації. Тестування функції розділеної нирки також допомагає у виборіниркадля трансплантації, з перевагою залишити донора з більш функціонуючою ниркою. Вимірювання розмірів кожної нирки проводяться згідно з поточними рекомендаціями, згідно з якими ядерну ренографію (ренографію) потрібно проводити для визначення функції кожної нирки (тобто функції розділеної нирки) лише у пацієнтів із різницею в довжині нирок понад 1 см на КТ [7,8]. ]. Однак незрозуміло, чи слід лише цей метод використовувати всіма окремими донорськими програмами, враховуючи відсутність довгострокових даних щодо їх здатності прогнозувати залишок коштів після донорства.ниркафункція [9–14]. Це викликає особливе занепокоєння для донорів із клінічно значущою різницею у розщепленій функції нирок на ренографії, яку не виявляють на КТ, і донорів із низькою ШКФ після донорства. Кілька канадських установ все ще проводять ренографію у всіх потенційних донорів, включаючи ті, що проводять одноденну оцінку кандидатів у донори [8,15]. Наша установа входить до цієї групи, наразі переглядаючи нашу практику, яка, таким чином, надає нам велику непослідовну сукупність і пул даних за останні роки.

Цілі нашого дослідження полягали в тому, щоб визначити, чи можуть вимірювання на основі комп’ютерної томографії та ренографія передбачити постдонаторствониркафункція. Крім того, ми спеціально обстежили осіб із групи високого ризику з розщепленою функцією нирок понад 10 відсотків за результатами ренографії. Ми припустили, що вимірювання на основі КТ будуть еквівалентними оцінці розщеплення на основі ренографіїниркафункції та прогнозування функції нирок після донорства.

Матеріали та методи

Протокол дослідження було схвалено Радою з етики досліджень The Ottawa Hospital Health Science Network (ідентифікатор протоколу 20190489-01H) і опубліковано на Open Science Framework. Дослідження повідомляється відповідно до заяви про посилення звітності спостережних досліджень в епідеміології (STROBE) (таблиця S1 у файлі S1) [16]. Ідентифікатори пацієнтів використовувалися для збору даних, але потім деідентифікували на момент аналізу. З жовтня 2019 року по вересень 2020 року проводився доступ до медичних карт пацієнтів, і пацієнти не зверталися за лікуванням. Рада з дослідницької етики лікарні Оттави відмовилася від необхідності інформованої згоди на це дослідження. Дані містять потенційно деідентифікаційну та конфіденційну інформацію про пацієнтів і доступні лише в Раді з етики досліджень Оттавської мережі наук про здоров’я (www.ohri.ca/ohsn-reb, Civic Box 675, 725 Parkdale Avenue, Ottawa, Ontario K1Y 4E9 613-798-5555 доб.16719 Факс: 613-761-4311) для дослідників, які відповідають критеріям доступу до конфіденційних даних.

Ми провели ретроспективне когортне дослідження всіх послідовних життівниркадонорів у ЖиттниркаДонорська програма в Оттавській лікарні, лікарні третинного рівня, з 1 січня 2009 р. по 31 липня 2019 р. Усі донори в нашій програмі живих донорів нирки проходять ядерну ренографію на додаток до КТ. Демографічна інформація донора,ниркадонорство (ліворуч проти правого), креатинін сироватки до та після донації, дати вимірювання та оцінювана швидкість клубочкової фільтрації (eGFR) за рівнянням співробітництва з епідеміології хронічних захворювань нирок (CKD-EPI) були зібрані з електронної медичної карти. Наш центр вимагає 2 окремих оцінки ШКФ перед донорством і не вимагає прямого вимірювання ШКФ згідно з канадськими рекомендаціями [8]. Були включені всі донори з відповідними доступними візуалізаціями, включно з візуалізаціями, виконаними в інших установах. Донорів виключали, якщо КТ та ядерна ренограмма проводилися з інтервалом понад 3 місяці, якщо результати візуалізації були недоступні або якщо візуалізація була несумісною з системою архівування зображень і зв’язку (PACS) (McKesson Technology Systems, Джорджія, США) або робочими станціями Hermes (Hermes Medical Solutions, Стокгольм, Швеція). Крім того, донорів виключали, якщо вони мали неповні карти, визначені як відсутність доступного креатиніну в сироватці крові, дату донорства або контрольні візити.

Ядерна ренографія та вимірювання на основі КТ

Кожен донор пройшов ретроспективне вимірювання ядерної ренографії. Регіон інтересів кожногониркабуло намальовано вручну для створення кривої час-активність із зображень. Площі кривих час-активність визначали розщеплену функцію кожної нирки на 1–3 хвилині. Ядерна ренографія в нашому закладі спочатку виконувалася з 259–370 МБк (7.0–10,0 мКі) сканування міченого технецієм діетилентріамінпентацетату (Tc99m-DTPA) або міченого технецієм меркаптоацетилтригліцину (Tc99m). -MAG3). Динамічні зображення задньої або передньої та задньої черевної порожнини виконували двоголовим сканером ECAM (Siemens Medical Solutions, США) протягом 30 хвилин.

Було отримано три ретроспективні вимірювання на основі КТ: i) двовимірний краніокаудальний (CC) розмір ii) двовимірний модифікований еліпсоїдний об’єм і iii) тривимірний об’єм. Двовимірні вимірювання КТ були отримані за допомогою програмного забезпечення PACS із маніпулюванням зображення для забезпечення похилої орієнтації вздовжнироксправжня довга вісь. Модифікований об’єм еліпсоїда був розрахований за об’ємом=довжина x ширина x товщина x (pi/6) відповідно до Soga та ін. щоб зробити висновок про об’єм із двовимірних вимірювань, вимагаючи краніокаудального (довжина), передньолатерального (ширина) та передньозаднього (товщина) вимірювань [17]. Тривимірну КТ-волюметрію проводили за допомогою програмного забезпечення AquariusNET (TeraRecon, Foster-City, Каліфорнія) з використанням напівавтоматичного контурування з виключенням навколишніх структур, включаючи судинну систему та системи збору. Вимірювання КТ проводили в кортикомедуллярній фазі, де це було доступно. Якщо артеріальна фаза була недоступна, перевагу використовували перед візуалізацією без контрастної фази, щоб забезпечити підвищену роздільну здатність контрасту між сусідніми тканинами.

Два дослідники (ординатори діагностичної радіології третього курсу, KH і NA) виконали всі вимірювання зображень незалежно один від одного, щоб визначити згоду між оцінювачами. Один дослідник (KH) проводив вимірювання двічі для узгодження між оцінювачами, з періодом щонайменше один тиждень між вимірюваннями. Дослідники не знали попередніх вимірювань або будь-яких клінічних результатів.

Вимірювання функції розділеної нирки

Сплітниркафункція була обчислена як правий мінус лівийнирка(праворуч-ліворуч) для всіх модальностей зображення. Вимірювання ядерної ренографії виражаються у вигляді відсоткових функцій на основі сцинтиграфічного інтегрального методу. СплітниркаФункція вимірювань на основі КТ припускала, що внесок окремої нирки в загальну функцію нирки пропорційний розміру та виведений шляхом перетворення вимірювань у відсотки на основі рівняння (права-ліва)/(права плюс ліва) x100 відсотків. Більш ніж 10-відсоткова різниця між функцією розділеної правої та лівої нирок вважалася клінічно значущою [7,9,10]

Прогнозування залишкової функції нирок після донорської нирки на основі КТ та ренографії

Були виявлені пацієнти, у яких були доступні дані щонайменше через 6 місяців після донації, зокрема CKD-EPI eGFR. Прогнозована eGFR після донорства розраховується як eGFR до донорства x відсотокниркафункція збережниркадля кожної модальності. Кореляцію між прогнозованою та спостережуваною eGFR після донації визначали за допомогою коефіцієнта кореляції Пірсона для всіх донорів і підгрупи донорів з низькою eGFR (менше 60 мл/хв/1,73 м2). Коефіцієнти кореляції були інтерпретовані таким чином:<0.3 negligible,="" 0.3–0.5="" low,="" 0.5–0.7="" moderate,="" 0.7–0.9="" high,="" and="" 0.9–1.0="" very="" high="" correlation="">

Донори з розщепленою функцією нирок понад 10 відсотків на ядерній ренографії

Донори з розколомниркафункціональна різниця понад 10 відсотків на ренографії була виявлена. їхниркабуло визначено залишкову функцію нирок донорської та після донорської нирок під час останнього спостереження. Донорів у цій групі перевіряли на наявність розколуниркафункціональна різниця більше ніж на 10 відсотків на ренографії, яка не була виявлена ​​на жодному вимірюванні на основі КТ.

Узгодженість і відтворюваність вимірювань КТ і ядерної ренографії

Аналіз Бланда-Альтмана використовувався для оцінки узгодженості між кожним із вимірювань розщеплення на основі КТниркафункція та ренографія. Внутрішньо- та міжоцінювальна узгодженість між вимірюваннями КТ та ренографії була виконана за допомогою аналізу внутрішньокласової кореляції (ICC). Внутрішньорейтерна згода була розрахована з використанням середніх значень для зчитувача (KH) з двома вимірюваннями сканування, а міжрайтерна згода була розрахована з використанням першого з двох вимірювань зчитувача. Значення ICC були інтерпретовані таким чином:<0.5 poor,="" 0.5–0.75="" moderate,="" 0.75–0.9="" good,="" and="">0.90 відмінна надійність [19].

Статистичний аналіз

Базові характеристики та результати представлені як середні значення (± стандартне відхилення, стандартне відхилення) для безперервних змінних і частоти (у відсотках) для категоріальних змінних. Статистична значущість була визначена як двосторонній p<0.05. all="" statistical="" analyses="" were="" performed="" in="" r="" (r="" foundation="" for="" statistical="" computing,="" vienna,="">

Результати

Двісті дев'яносто одне життя поспільниркавизначено донорів. У 248 донорів була доступна КТ і ядерна ренографія, а у 243 донорів була доступна РШКФ після донації (рис. 1). 154 (62 відсотки) були жінки та 219 (88 відсотків) європеоїдної раси. Середній (SD) вік донорства становив 48 (13) років, а тривалість спостереження після донорства становила 31 (21) місяць (таблиця 1). Середнє значення (SD) до донації становило eGFR 99 (20) мл/хв/1,73 м2, а eGFR після донації 67 (22) мл/хв/1,73 м2. Ліва нирка здана у 222 донорів (89 відсотків). 227 (93 відсотки) донорів мали постдонорську CKD-EPI eGFR, доступну щонайменше через 6 місяців після донації. 96 (40 відсотків) донорів мали постдонаційну eGFR менше 60 мл/хв/1,73 м2.

Прогнозування залишкової функції нирок після донорської нирки на основі КТ та ренографії

Кореляція прогнозованої eGFR із спостережуваною eGFR після донації в усіх чотирьох вимірюваннях візуалізації (ядерна ренографія, об’єм КТ, модифікований еліпсоїд, розмір CC) зображено на рис. 2A-2D для всіх донорів із мінімум 6-місячним спостереженням , n=227 (93 відсотки). Існувала незначна кореляція для всіх 3 вимірювань на основі КТ і низька кореляція для ренографії. Серед підгрупи донорів з останньою eGFR менше 60 мл/хв/1,73 м2, n=96 (40 відсотків) (рис. 3A-3D), спостерігалася незначна кореляція для всіх 3 КТ на основі вимірювань і низька кореляція для ренографії.

Донори з розщепленою функцією нирок понад 10 відсотків на ядерній ренографії

Двадцять шість (11 відсотків) донорів мали більш ніж 10-відсоткову різницю в розподіліниркафункція на основі ядерної ренографії, яка була пропущена принаймні 1 вимірюванням на основі КТ у 20 (77 відсотків) донорів (таблиця 2). Серед цих 26 донорів 9 (35 відсотків) пожертвували своїм вищим функціонуваннямнирка(Таблиця 3). 6 (23 відсотки) з 26 донорів мали постдонорську eGFR менше 60 мл/хв/1,73 м²при середньому періоді спостереження від донації до останнього вимірювання eGFR після донації 37 ± 22 місяці (таблиця 3). Тільки 1 з 6 донорів, які пожертвували своїм вищим функціонуваннямниркамав eGFR менше 60 мл/хв/1,73 м²через 53 місяці після донорства. Серед 9 (35 відсотків ) донорів, які пожертвували своїм вищим функціонуваннямнирка, середня eGFR перед донацією становила 101 мл/хв/1,73 м²а ШКФ після донації становила 71 мл/хв/1,73 м²в той час як у 17 донорів, які пожертвували, їх нижча функціонуванняниркасередній показник до донації становив 98 мл/хв/1,73 м2, а середній показник після донації становив 72 мл/хв/1,73 м². Загалом, середнє зниження eGFR для тих, хто пожертвував своїм вищим функціонуваннямниркастановила 30 мл/хв/1,73 м²і для тих, хто пожертвував своїм нижнім функціонуваннямниркастановила 26 мл/хв/1,73 м².

Донори з постдонорською рШКФ<60>²

96 із 243 донорів із доступною eGFR після донації (40 відсотків) мали eGFR менше ніж 60 мл/хв/1,73 м2 під час останнього спостереження із середнім (SD) 28 (27) донорами. місяців. Середня (SD) eGFR до донорства в цій групі становила 90 (25) мл/хв/1,73 м2, а після – 51 (6) мл/хв/1,73 м2. 39 (41 відсоток) з цих 96 пацієнтів пожертвували своїм вищим функціонуваннямниркаі їхній середній (SD) показник ШКФ до донорства становив 89 (28) мл/хв/1,73 м2, а ШКФ після донорства становив 49 (7) мл/хв/1,73 м2. Порушення функції нирок понад 10 відсотків, виявлене на ренографії, спостерігалося лише у 7 донорів, 2 з яких були ідентифіковані за допомогою 1 або більше вимірювань на основі КТ.

Узгодженість і відтворюваність вимірювань КТ і ядерної ренографії

Згода Бланда-Альтмана між вимірюваннями ядерної ренографії та КТ (середнє зміщення, 95-відсоткові межі узгодження) для ренографії проти: об’єм КТ, 0,76 відсотка, -7,60–9,15 відсоток ; модифікований еліпсоїд, 1.01 відсоток, {{10}}.38–1{{30}}.42 відсотка; Розмір CC, 0.44 відсотка, -7.06–7.94 (рис. 4A-4C). Угода між оцінювачами була чудовою для ядерної ренографії (ICC {{40}}.92). Внутрішньорейтерна згода була помірною для вимірювань на основі КТ: об’єм, ICC 0,6; модифікований еліпсоїд, ICC 0,57; і краніокаудальний розмір, ICC 0,66. Була хороша згода між оцінками для ядерної ренографії (ICC 0.86) і помірна згода для вимірювань на основі КТ: об’єм, ICC 0,64; модифікований еліпсоїд, ICC 0,64; і краніокаудального розміру ICC 0,72 (табл. 4).

Обговорення

У цій великій когорті живутьниркадонорів, ані вимірювання на основі КТ, ані ренографія не передбаченіниркафункціонувати в середньому протягом 31 місяця спостереження після донорства. Крім того, це було узгоджено серед тих, хто вважався високим клінічним ризиком із розщепленою функцією нирок понад 10 відсотків за ренографією або eGFR< 60="" ml/min="" post-donation.="" lastly,="" despite="" a="" high="" level="" of="" ct="" and="" nuclear="" renography="" for="" skf="" measures,="" a="" surprising="" ct="" missed="" a="" clinically="" significant="" split="" kidney="" function="" difference="" found="" by="" renography="" in="" 20="" out="" 26="" (77%)="" of="">

Ренографія регулярно використовується в багатьох донорських програмах через занепокоєння відсутністю клінічно значущої різниці в розщепленніниркаголовне занепокоєння щодо донора, який має низьку залишкову функцію нирок після донації менше ніж 60 мл/хв/1,73 м2. У нашому дослідженні ані вимірювання на основі КТ, ані ренографія не передбачили рШКФ після донації в цій клінічно значущій підгрупі. Більшість пацієнтів не мали клінічно значущої різниці у функції розділеної нирки за результатами ренографії чи КТ, але у невеликої кількості донорів було виявлено різницю, виявлену на ренографії, яку КТ не помітила б. Ці клінічно значущі викиди зі значною різницею у розподіліниркаФункція на ренограммі фінота, виявлена ​​на КТ, також викликає занепокоєння щодо залишкової функції нирки після донації для клініцистів та потенційні несприятливі результати у пацієнтів, які піддаються альтруїстичній плановій нефректомії. Наше дослідження додає детальні дані, які визначаютьниркабула донорською, а їхня функція нирок після донації з більш тривалим спостереженням протягом 37 місяців для цієї групи. Хоч і після донорстваниркафункція виявилася подібною серед донорів з клінічно значущою різницею у функції розділеної нирки, виявленою на ренографії, але не на КТ, це число є невеликим і виключає подальший аналіз здатності ренографії або КТ прогнозувати постдонорствониркафункції в цій групі донорів, важливе питання для майбутніх досліджень. Крім того, розділена функція нирки не була єдиним визначальним фактором вибору нирки для донорства, припустимо, що пожертвували свою нирку з більш високим, ніж нижчим функціонуванням.

Наше дослідження відрізняється від інших досліджень, які виявили сильніший прогноз eGFR після донації [9–11]. Причина такої різниці може бути пов’язана з нашим довшим часом спостереження, тоді як попередні дослідження вивчали eGFR лише через 6–12 місяців [9–11]. Однак, відповідно до попередніх досліджень, наш аналіз Бланда-Альтмана підтвердив, що більшість балів різниці між ренографією та кожним із 3 вимірювань на основі КТ були в межах 95-відсоткового довірчого інтервалу відмінностей, що вказує на узгодженість між простими вимірюваннями на основі КТ і ядерна ренографія для оцінки розщепленняниркафункція подібна до попередніх досліджень [9,10,14,17,20].

Сильні сторони нашого дослідження включають дані, отримані з великої когорти невідібраних донорів, оскільки всі кандидати в донори проходили ядерну ренографію, а також ефективність угоди між оцінювачами (за наявності 2 незалежних оцінювачів), яку багато досліджень не вивчали для розгляду відтворюваність [9–11,13,14,21]. Дослідження, які здійснюють попередній відбір популяції донорів на основі результатів візуалізації, можуть мати упередження в бік підвищеної ймовірності виявлення різниці понад 1 см униркадовжини і тому невідповідний розколниркафункція, тоді як наше дослідження включає всіх послідовних донорів, оскільки ренографія була виконана для всіх донорів у програмі [14,17,22–24]. Обмеження нашого дослідження включають його ретроспективний характер, дизайн дослідження в одному центрі та відсутність прямого вимірювання ШКФ. Захворювання нирок: покращення оцінки настанов щодо глобальних результатів та догляду за життямниркаДонори визнають, що виміряна ШКФ і рШКФ пов’язані з помилкою [7]. Крім того, KDIGO рекомендує оцінювати eGFR після донації за рівнем креатиніну в сироватці крові, оскільки альтернативні методи недоступні (цистатин С), непрактичні (24-годинний збір сечі для визначення кліренсу креатиніну) і дорогі (ядерне вимірювання) для рутинного спостереження [ 7]. Оскільки незрозуміло, чи один метод перевершує інший у прогнозуванні довгострокової функції нирок після донорства, нас запевнили, що для оцінки можна використовувати eGFR до та після донорстваниркафункція по відношенню до зображення. Враховуючи, що eGFR збільшується на 1 мл/хв/1,73 м2 на рік у середньому до 5 років після донорства, відсутність серійних вимірювань eGFR у різні моменти часу також є обмеженням нашого дослідження [25]. Ми не збирали дані про супутні захворювання до або після донорства, і наше дослідження обмежується переважно білим населенням.

Просуваємося вперед у нашому інституційному життіниркадонорської програми, ми продовжуватимемо використовувати ядерну ренографію для рутинної оцінки функції розщепленої нирки, оскільки існує ризик пропустити клінічно значущу різницю у функції розщепленої нирки за допомогою лише КТ. Для невеликої кількості донорів із клінічно значущою різницею функції нирки, отриманої при ренографії (більшість з яких не були б пропущені при оцінках КТ для оцінки функції нирки, отриманої за допомогою КТ), не виявлено жодної різниці у функції нирок після донації серед тих, хто донорував їхня нирка, що функціонує вище або нижче, але ці цифри невеликі і можуть не відображати більшу популяцію. Незважаючи на те, що використання вимірювань на основі КТ для звичайної оцінки функції розділеної нирки зменшить час, складність і вартість, пов’язану з оцінкою кандидатів у живих донорів нирки, наші дані не підтверджують зміну нашого підходу до використання лише вимірювань на основі КТ .

Cistanche використовує лікування захворювань нирок

Підтримуючи інформації

S1 Файл. СТРОБ заява.Контрольний перелік пунктів, які повинні бути включені до звітів обсерваційних досліджень із відповідним переліком сторінок.

(PDF)

Подяки

Ми дякуємо Діані Діпеліно, ЖивійниркаКлерку донорської програми за допомогу у зборі даних.

автор Внески

Концептуалізація:Жан-Поль Саламе, Метью Д. Ф. Макіннес, Енн Бугеджа.

дані кураторство:Келлі С. Харпер, Наташа Ахлак, Вікторія Іванкович, Махді Х. Бейдун, Енн Бугеджа.

Формальний аналіз:Келлі С. Харпер, Жан-Поль Саламе.

Розслідування:Ваньчжень Цзен, Енн Бугеджа.

Методологія:Метью Д. Ф. Макіннес, Ваньчжен Цзен.

Нагляд:Енн Бугеджа.

Написання – оригінальний проект:Келлі К. Харпер, Енн Бугеджа.

Написання – огляд & редагування:Келлі С. Харпер, Жан-Пол Саламе, Наташа Ахлак, Меттью Д. Ф. МакІннес, Вікторія Іванкович, Махді Х. Бейдун, Едвард Г. Кларк, Ванжен Зенг, Браян Д. М. Блю, Кевін Д. Бернс, Маніш М. Суд, Енн Бугеджа.

1Департамент радіології, Оттавська лікарня, Оттавський університет, Оттава, Онтаріо, Канада,

2Програма клінічної епідеміології дослідницького інституту Оттавської лікарні, Оттава, Онтаріо, Канада,

3Факультет медицини Оттавського університету, Оттава, Онтаріо, Канада,

4Відділ нефрології, Департамент медицини, Центр дослідження нирок, Науково-дослідний інститут Оттавської лікарні, Оттавський університет, Оттава, Онтаріо, Канада,

5Відділ ядерної медицини, Департамент медицини, Оттавський університет, Оттавська лікарня, Оттава, Онтаріо, Канада,

6Відділення урології, відділення хірургії, Оттавська лікарня, Оттавський університет, Оттава, Онтаріо, Канада

Список літератури

1. Цецка Я.М. Пересадка живих донорів. Clin Transpl. 1995:363-77. PMID: 8794280

2. Міжнародний фонд «Євротрансплант». Річний звіт 2012 Міжнародний фонд Євротрансплант [Інтернет]. 2013. [цитовано 21 серпня 2020].

3. Канадський інститут медичної інформації. Щорічна статистика щодо заміни органів у Канаді. Діаліз, трансплантація та донорство, 2008–2017 Канадський інститут інформації про здоров’я. 2018. [переглянуто 21 квітня 2021].

4. Звіт про донорство та трансплантацію органів за 2019 рік [Інтернет]. Глобальна база даних про донорство та трансплантацію. Всесвітня організація охорони здоров'я - Organizacio´n Nacional de Trasplantes; 2019 [переглянуто 23 квітня 2021].

5. Al Ammar F, Yu Y, Ferzola A, Motter JD, Massie AB, Yu S та ін. Перше підвищення в живомуниркапожертвування в Сполучених Штатах за 15 років. Американський журнал трансплантації. 2020 рік; 20(12):3590–8.

6. Habbous S, Woo J, Lam NN, Lentine KL, Cooper M, Reich M, et al. Ефективність оцінки кандидатів на донорство живої нирки: огляд масштабів. Прямий пересаджувач. 2018 рік; 4(10):e394. PMID: 30498771

7. Lentine KL, Kasiske BL, Levey AS, Adams PL, Albert J, Bakr MA, et al. KDIGO Clinical Practice Guide напрямок щодо оцінки та догляду за життямниркаДонори. трансплантація. 2017 рік; 101 (8S Додаток 1): S1– S109. PMID: 28742762

8. Richardson R, Connelly M, Dipchand C, Garg AX, Ghanekar A, Houde I та ін.ниркаПротокол парного донорства для донорів-учасників 2014. Трансплантація. 2015 рік; 99 (10 додаток 1): S1–S88. PMID: 26425842

9. Барбас А.С., Лі Ю., Заір М., Ван Я.А., Фамуре О., Діб М.Дж. та ін. КТ-волюметрія є кращою за ядерну ренографію для прогнозування залишкової функції нирок у живих донорів. Clin Transplant. 2016 рік; 30(9):1028–35. PMID: 27396944

10. Hall IE, Shaaban A, Wei G, Sikora MB, Bourija H, Beddhu S та ін. Базовий живий донорниркаоб’єм і функція, пов’язані з 1--річною функцією нирки після нефректомії. Clin Transplant. 2019 рік; 33(3): e13485. PMID: 30689244

11. Halleck F, Diederichs G, Koehlitz T, Slowinski T, Engelken F, Liefeldt L та ін. Об’єм має значення: вимірювання об’єму кори нирки за допомогою КТ при оцінці життяниркадонорів. Transpl Int. 2013 рік; 26 (12):1208–16. PMID: 24118327

12. Герц Б.Р., Шарма Н., Лібер М., Фрейре М., Гольдфарб Д.А., Поджіо Е.Д. Оцінка швидкості клубочкової фільтрації вниркадонори: модель, побудована за допомогою вимірювань об’єму нирок за допомогою КТ донора. Радіологія. 2009 рік; 252(1):109–16.

13. Shi W, Liang X, Wu N, Zhang H, Yuan X, Tan Y. Оцінка розщепленої ниркової функції за допомогою комбінації КТ з контрастним підсиленням і значень креатиніну в сироватці крові для оцінки швидкості клубочкової фільтрації. AJR Am J Roentgenol. 2020 рік; 215(1):142–7.

14. Wahba R, Franke M, Hellmich M, Kleinert R, Cingoz T, Schmidt MC та ін. Волюметрія комп’ютерної томографії в передопераційному життіниркаОцінка донора для прогнозування розщепленої функції нирок. трансплантація. 2016 рік; 100(6):1270–7. PMID: 26356175

15. Грем Дж.М., Кортні А.Е. Прийняття одноденної моделі оцінки донора в життіниркаПрограма трансплантації донорів: проект покращення якості. Am J Kidney Dis. 2018 рік; 71(2):209–15. PMID: 29150247

16. von Elm E, Altman DG, Egger M та ін. Посилення звітності про спостережні дослідження в епідеміології (STROBE): рекомендації щодо звітності про обсерваційні дослідження. Епідеміологія. 2007 рік; 18(6):800–804. PMID: 18049194

17. Сога С., Брітц-Каннінгем С., Кумамару К.К., Малек С.К., Туліус С.Г., Рибіцкі Ф.Дж. Комплексне порівняльне дослідження оцінки розщепленої ниркової функції за допомогою комп’ютерної томографії для потенційних донорів нирок: метод модифікованого еліпсоїда та інші методи на основі КТ. J Comput Assist Tomogr. 2012 рік; 36 (3):323–9. PMID: 22592618

18. Мукака М.М. Статистичний куточок: Посібник із належного використання коефіцієнта кореляції в медичних дослідженнях. Malawi Med J. 2012; 24(3):69–71. PMID: 23638278

19. Ку Т.К., Лі М.Й. Рекомендації щодо вибору та звітування внутрішньокласових коефіцієнтів кореляції для дослідження надійності. J Chiropr Med. 2016 рік; 15(2):155–63. PMID: 27330520

20. Патанкар К., Лоу Р.С., Блейквей Д., Феррарі П. Порівняння комп’ютерної томографічної об’ємної вимірювання з ядерною розщепленою функцією нирок для визначення залишкової функції нирок після життяниркапожертвування. Акта радіол. 2014 рік; 55(6):753–60. PMID: 24014687