Недосяжна мета імунітету від вакцини проти COVID{0}}

Уникнення імунної системи підваріантів SARS-CoV-2 omicron (B.1.1.529) призвело до великих глобальних хвиль зараження та викликало занепокоєння щодо ефективності вакцини проти госпіталізації та смерті, пов’язаної з COVID-19-.

У The Lancet Respiratory Medicine Сара І. Тартоф та її колеги1 оцінили ефективність і тривалість захисту, який забезпечують двома дозами та трьома дозами BNT162b2 (Pfizer–BioNTech) від госпіталізації та відділення невідкладної допомоги після інфікування омікроном BA.1 або BA.2. підваріантів.1 Їх дослідження є своєчасним, враховуючи дискусію про ефективність вакцин проти COVID-19 поточного покоління проти інфекцій і хвороб в епоху омікрон.

Ключова перевага дослідження Тартофа та його колег полягає в тому, що воно ґрунтувалося на обширній базі даних, що містить записи про стан здоров’я понад 4,7 мільйонів пацієнтів із 15 лікарень у південній Каліфорнії, США. Дані були отримані з інтегрованої електронної платформи з майже повною інформацією про супутні захворювання, ПЛР-тестування на COVID-19 та вакцинацію проти COVID-19. Автори проаналізували 16994 госпіталізації дорослих із приводу гострої респіраторної інфекції в період з 27 грудня 2021 року по 4 червня 2022 року та провели ПЛР-тестування на COVID-19.

Гострі респіраторні інфекції - це респіраторні захворювання, спричинені різними збудниками, включаючи віруси, бактерії та гриби. Після зараження організм формує імунну відповідь для боротьби з патогеном. Імунітет означає здатність організму протистояти зовнішнім загарбникам, яка включає вроджений імунітет і набутий імунітет. Вроджений імунітет відноситься до фізіологічних механізмів організму, включаючи шкірний бар’єр, слизовий бар’єр, систему комплементу крові тощо; набутий імунітет відноситься до імунної відповіді організму проти патогену після контакту з патогеном.

Між гострою респіраторною інфекцією та імунітетом дуже тісний зв'язок. Люди з ослабленим імунітетом більш сприйнятливі до респіраторних збудників, а гострі респіраторні інфекції самі по собі можуть знижувати імунітет організму. Крім того, деякі захворювання з порушеннями імунної системи, такі як СНІД і системний червоний вовчак, також можуть зробити пацієнтів більш сприйнятливими до збудників гострих респіраторних інфекцій.

Тому для профілактики та лікування гострих респіраторних інфекцій необхідно підтримувати імунітет. Дотримання здорового способу життя, наприклад правильне харчування, правильні фізичні вправи, достатній сон тощо, може зміцнити вашу імунну систему. Водночас вакцинація також може ефективно підвищити імунітет організму до певних збудників та запобігти виникненню гострих респіраторних інфекцій. У той же час, нам також потрібно зміцнювати свій імунітет. Значний вплив на підвищення імунітету має цистанхея. Полісахариди в м’ясі можуть регулювати імунну відповідь імунної системи людини, покращувати здатність імунних клітин до стресу та посилювати ефект стерилізації імунних клітин.

Переваги Click cistanche tubulosa

Використовуючи негативний тест, Тартоф і його колеги порівняли статус вакцинації 7435 випадків госпіталізації через інфекцію BA.1 і 1056 випадків госпіталізації через інфекцію BA.2 із статусом 8503 випадків госпіталізації з негативним результатом SARS-CoV-2-. Середній вік досліджуваної популяції становив 55 років (IQR 36–73), 9823 (57,8 відсотка) з 16993 госпіталізованих були жінки та 7170 (42,2 відсотка) були чоловіки, і більше половини госпіталізованих були люди з Індекс коморбідності Чарльсона 1 або більше.

Тартоф і його колеги виявили, що вакцинація двома дозами забезпечує лише частковий, слабкий захист від госпіталізації. Ефективність вакцини проти госпіталізації становила 54 відсотки (95-відсотковий ДІ від 38 до 65) для BA.1 і 56 відсотків (–2 до 81) для BA.2 менш ніж через 6 місяців після другої дози. Захист від БА.1-Пов’язана госпіталізація знизилася до 32 відсотків (від 16 до 45) через 6 місяців або більше після другої дози, але зниження не було очевидним для БА.2.

Навпаки, тридозова вакцинація викликала високий рівень захисту від госпіталізації, при цьому ефективність вакцини дорівнювала 80 відсоткам (95 відсотків ДІ 74–84) для BA.1 і 74 відсотки (47–87) для BA.2 менш ніж через 3 місяці після вакцинації. третя доза. Бустерний захист був відносно стійким — ефективність вакцини становила 76 відсотків (69-82) проти BA.1 і 70 відсотків (53-81) проти BA.2 через 3 місяці або більше після третьої дози. Ефективність вакцини проти госпіталізації у відділення невідкладної допомоги, яка не потребувала госпіталізації, була нижчою, ніж проти госпіталізації, і, здавалося, суттєво знижувалася для BA.2 порівняно з BA.1.

Субоптимальний захист вакцини від важких інфекцій омікрон викликає занепокоєння, але ці оцінки, ймовірно, слід інтерпретувати як такі, що представляють оцінки мінімальної ефективності. Автори визначили тяжкість COVID-19 за допомогою госпіталізації, пов’язаної з гострою респіраторною інфекцією, з позитивними результатами ПЛР-тесту SARS-CoV-2. Масштабні хвилі пандемії BA.1 і BA.2 були пов’язані з легким перебігом хвороби2, при цьому багато госпіталізацій у лікарнях або відділеннях швидкої допомоги, пов’язаних із гострою респіраторною інфекцією, були викликані COVID-19, а не через COVID-19. Госпіталізація з випадковим захворюванням на COVID-19 стала звичним явищем в епоху Омікрон і може призвести до серйозної недооцінки захисту вакцини від важкої форми COVID-19.3,4

У Катарі4 та Великобританії3 конкретні визначення тяжкості COVID-19 (наприклад, використання кисню, штучна вентиляція легенів або госпіталізація до реанімації) на відміну від простої госпіталізації призвели до вищих оцінок ефективності та тривалості, ніж ті, що повідомлялися Тартофа та його колег. Дослідження, включно з Тартофом і його колегами, також показали градієнт ефективності вакцини проти важкої форми COVID-19, з вищим і міцнішим захистом проти більш важкої та менш важкої COVID-19.1,3,4 Це захист підтверджує цінність вакцинації, незважаючи на ухилення імунітету від субваріантів омікрон.

Щоб глибше вивчити цей градієнт тяжкості та отримати більш репрезентативні оцінки, дослідження мають використовувати, коли це можливо, конкретні визначення важкої форми COVID-19, такі як визначення ВООЗ для важкої та критичної форми COVID-19.5

У контексті інших доказів ефективності вакцини проти COVID{0}} висновки Тартофа та його колег мають важливе значення для майбутньої форми пандемії. Сильний і довготривалий захист від нинішнього покоління вакцин все частіше виглядає недосяжною метою. Отриманий вакциною імунітет проти зараження субваріантами омікрону з часом швидко слабшає.6 Еволюція вірусу, що призводить до більшого ухилення від імунітету, підриває вакцинний захист і прискорює його ослаблення.6 Те ж саме стосується природного імунітету, викликаного інфекцією, хоча в цьому контексті він слабшає. з’являється повільніше, ніж імунітет від вакцини.7 Ці закономірності ослаблення припускають, що вірус, ймовірно, спричинить повторювані часові та географічні хвилі. Імунний імпринтинг може стати ще одним ускладненням для вакцини та природного імунітету.8,9 Ця пандемія навряд чи закінчиться без значних інвестицій у розробку нового покоління вакцин, які пропонують ефективний довгостроковий захист від широкого спектру потенційних варіантів.

Поки ми очікуємо таких вакцин, бустерна вакцинація, як показано в дослідженні Тартофа та його колег та в інших місцях,1,10 залишається найкращим заходом для зменшення тяжкості цієї пандемії. Бустери, можливо, доведеться вводити через коротші проміжки часу, принаймні тим, хто клінічно найбільш вразливий до важкої форми COVID-19. Бустери відновлюють захист вакцини до високого рівня протягом принаймні кількох місяців, навіть проти субваріантів омікрон, що уникають імунітету.1,6,10 Нові бустери, специфічні для омікрон, також повинні забезпечувати вищий і міцніший захист від циркулюючих варіантів, ніж бустери на основі на оригінальний вірус.

Інтеграція морфології та ознак, що піддаються лікуванню, у лікування ІЗЛ

Інтерстиціальні захворювання легень (ІЗЛ) зазвичай класифікують на основі їх основних причин; однак більшість ЗЗЗ можуть мати безліч морфологічних патернів на знімку грудної клітини або біопсії легенів, і кожен з них так само може бути результатом однієї з кількох основних причин. Звичайна інтерстиціальна пневмонія (UIP) є ​​одним із цих поширених моделей легеневого фіброзу, який зазвичай асоціюється з поганим прогнозом.

Хоча зазвичай це відповідає клінічному діагнозу ідіопатичного легеневого фіброзу (ІЛФ), як загальна картина ІЛП, так і його відмінні ознаки (наприклад, сота) також розпізнаються в інших діагнозах ІЗЛ, таких як фіброзний гіперчутливий пневмоніт та ІЗЗ, пов’язане із захворюванням сполучної тканини . У The Lancet Respiratory Medicine Селман та його колеги1 наводять переконливі аргументи на користь того, що UIP є важливою та окремою діагностичною сутністю, незалежно від основної причини, ґрунтуючись на незмінно поганому прогнозі та подібних наслідках лікування для всіх основних діагнозів ILD.

Розгляд UIP як дискретної діагностичної сутності для всіх діагнозів ILD має незаперечні переваги. На додаток до привернення уваги до спільних патогенних механізмів, це буде важливим і простим засобом стратифікації ризику, допомагаючи клініцистам ідентифікувати пацієнтів, які мають більшу ймовірність швидкого прогресування захворювання та які отримають найбільшу користь від доступної на даний момент антифіброзної терапії.

Використання UIP як додаткової діагностичної мітки подібне до зміни парадигми, запровадженої випробуваннями за останні 5 років прогресуючого легеневого фіброзу [2–4], який зараз є важливою всеохоплюючою сутністю, застосовною до всіх підтипів ILD з чіткими наслідками для лікування [5]. потенційного майбутнього, запропонованого Селманом та його колегами1, можна легко уявити, що пацієнт із фіброзним ІЗЛ також може відповідати критеріям прогресуючого легеневого фіброзу або мати структуру НПП (або те й інше), що матиме важливі наслідки для лікування.

Незважаючи на переваги, всебічно описані Селманом та його колегами1, підвищення UIP до єдиної діагностичної сутності також має потенційні недоліки. По-перше, наголошуючи на наявності чи відсутності UIP, велике значення має візуалізація для визначення мітки захворювання, від якої залежатиме лікування; однак КТ залишається недосконалим діагностичним методом із значними розбіжностями між спостерігачами, навіть серед досвідчених радіологів. Чи можна адекватно оцінити точність КТ-діагностики за допомогою новітніх діагностичних інструментів, таких як геномний класифікатор, все одно буде вирішуватися в кожному конкретному випадку, беручи до уваги ці та інші ідентифіковані прогностичні фактори.

Все більше визнається, що орієнтовані на пацієнта результати не повинні обмежуватися виживанням, і оскільки системи охорони здоров’я розвиваються до моделей спільного прийняття рішень, поворот до багатовимірних результатів і відходу від ізольованої смертності є виправданим. У своєму дослідженні Лоруссо та його колеги4 спробували надати таку інформацію, повідомляючи про 6-місячне виживання та функціональні результати, і продемонстрували, що значна частина пацієнтів мала постійну задишку, серцеві та нейрокогнітивні симптоми та загальний низький рівень повернення до роботи (як повний, так і неповний робочий день).

На жаль, збір даних не був стандартизований і не включав рекомендовані шкали оцінки інвалідності, розладів настрою та когнітивної дисфункції (вимірювання функціональної незалежності, 6-тест хвилинної ходьби, тест легеневої функції та коротка форма-36 опитувальника ),7–9 збільшуючи ризик упередженості відкликання, відсутні дані та конкуруючі ризики, серед інших факторів, що збивають з пантелику. Належний збір цих важливих результатів вимагає, як стверджує автор, спеціальних клінік і програм подальшого спостереження після ECMO, які не впроваджуються широко.

Підсумовуючи, ми вітаємо цінні результати досліджень Лоруссо та його колег4 та Шмідта та його колег5, але ми все ще обмежені в нашій здатності ефективно ідентифікувати кандидатів для VV-ECMO та надавати пацієнтам, родинам та іншим членам охорони здоров’я - команда догляду з точним очікуванням того, що передбачає виживання VV-ECMO. Ми ще не маємо повного розуміння фізичних, когнітивних і психологічних наслідків критичного захворювання та підтримки ECMO, або впливу на осіб, які доглядають. Стандартизоване звітування про багатовимірні результати на додаток до виживання стане фундаментальним кроком для розвитку інтенсивної терапії та адаптації наступних переходів до допомоги відповідно до можливостей і викликів, які надають швидкі та постійні медичні та технологічні інновації.

For more information:1950477648nn@gmail.com