Аутсорсинг пам’яті зовнішнім інструментам: огляд «Розвантаження намірів, частина 3».

Подальша робота продемонструвала стратегічне налаштування нагадувань у дітей молодшого віку. Bulley та ін. (2020) досліджували задачу короткострокової ретроспективної пам’яті, виявивши, що після отримання вказівок щодо стратегії розвантаження навіть діти у віці 4 років вибірково встановлюють нагадування при більшому навантаженні на пам’ять.

Ретроспективна пам'ять відноситься до методу пам'яті, який використовують люди, щоб згадати речі або події, які вони пережили в минулому. Протилежним є свідома пам’ять, тобто люди усвідомлюють, що вони пам’ятають, і їм потрібно записати події пам’яті. Ретроспективна пам'ять - це коли люди несвідомо згадують речі з минулого. Це природна пам'ятна здатність мозку.

Хоча ретроспективна пам’ять не є справді зафіксованою пам’яттю, її важливість не можна ігнорувати. Озираючись у минуле, ми можемо знайти більше життєвого досвіду та навчитися з нього, щоб краще підготуватися до майбутнього. У той же час ретроспективна пам’ять також може принести більше емоцій і радості, а також допомогти нам краще зрозуміти наш власний життєвий досвід.

Опитування показує, що існує тісний зв’язок між ретроспективною пам’яттю та пам’яттю. Люди, які часто розмірковують про своє минуле, як правило, мають сильніші спогади, а також вони краще справляються зі стресом і перепадами настрою. Це пов’язано з тим, що ретроспективна пам’ять може сприяти зв’язкам між нейронами в мозку, посилювати здатність пам’яті та сприяти вдосконаленню мислення та здібностей до суджень.

Тому ретроспективна пам'ять відіграє дуже важливу роль у особистісному зростанні та розвитку. Це може допомогти нам краще зрозуміти себе, покращити нашу якість, підвищити нашу здатність протистояти стресу та справлятися з самоемоційною регуляцією. Тому ми завжди маємо озиратися на минуле, черпати з нього досвід та уроки, постійно вдосконалюватися та творити краще майбутнє. Можна побачити, що нам потрібно покращити пам’ять, і Cistanche deserticola може значно покращити пам’ять, оскільки Cistanche deserticola є традиційним китайським лікарським матеріалом, який має багато унікальних ефектів, одним із яких є покращення пам’яті. Ефективність м’ясного фаршу пов’язана з різними активними інгредієнтами, які він містить, включаючи кислоти, полісахариди, флавоноїди тощо. Ці інгредієнти можуть сприяти здоров’ю мозку різними способами.

Клацніть знати добавки для покращення пам'яті

Проте лише старші діти встановлювали нагадування, коли їм доводилося самим розробляти стратегію. Ці результати показують, що за відповідних обставин стратегії вибіркового розвантаження можна спостерігати у дуже маленьких дітей (див. також Armitage et al., 2020; Armitage & Redshaw, 2021). Однак сценарій, вивчений Redshaw et al. (2018) могло стати особливим викликом для маленьких дітей.

Деякими потенційними причинами цього можуть бути потреба запам’ятовувати наміри перспективно, а не ретроспективний тест пам’яті за прямим сигналом, а також змішування двох рівнів складності на основі спроби за спробою.

Intention offoading протягом усього життя: Старіння

На іншому кінці життя розпочато дослідження, щоб з’ясувати, як стратегії наміру їсти можуть змінюватися у старшому віці. Це особливо важливо, оскільки експериментальні дослідження виявили докази значного зниження передбачуваної продуктивності пам’яті літніх людей порівняно з молодшими (Ihle та ін., 2013; Kliegel та ін., 2008a; Uttl, 2008).

Проте експериментальні результати неоднозначні, враховуючи різні фактори, що впливають на вікові ефекти, включаючи навантаження на пам’ять (Ballhausen та ін., 2017) і важливість майбутнього завдання пам’яті (Герінг та ін., 2014). Крім теоретичного інтересу для теорій когнітивного старіння та метапізнання, питання пов’язаних з віком змін у розвантаженні намірів має явне практичне значення для фінансування втручань, спрямованих на покращення реалізації намірів літніми людьми.

Це може сприяти розвитку поведінкової незалежності літніх людей і може відігравати особливо важливу роль у намірах, пов’язаних зі здоров’ям, наприклад, пам’ятати про прийом ліків.

Є дві причини вважати, що літні люди можуть особливо ефективно використовувати стратегії розвантаження намірів. По-перше, деякі дослідження метапам’яті та старіння показують, що люди похилого віку можуть мати особливо низьку впевненість у своїх здібностях пам’яті (Dobbs & Rule, 1987; Touron, 2015; Touron & Hertzog, 2004).

Як ми бачили вище, очікується, що низька впевненість призведе до збільшення кількості нагадувань. По-друге, дослідження «парадоксу проспективної пам’яті, пов’язаного з віком» (Schnitzspahn, Ihle та ін., 2011) показали, що, хоча люди похилого віку виконують лабораторні завдання проспективної пам’яті гірше, ніж молоді, вони, як правило, виконують такі ж, або навіть краще, ніж молоді люди в реальному світі.

Одним із можливих пояснень цього є те, що люди похилого віку частіше використовують зовнішні нагадування. Але, окрім деяких попередніх доказів, представлених Гілбертом (2015a), прямих експериментальних підтверджень цієї гіпотези бракує (Maylor, 2008; Phillipset al., 2008).

Тому ми провели два дослідження, в яких досліджували вікові відмінності в стратегіях розвантаження намірів, очікуючи – як виявилося помилково – що літні люди більше віддадуть перевагу розвантаженню намірів.

Скарампі та Гілберт (2021) застосували версію завдання про намір завантаження, використану Гілбертом (2015a), для групи молодших (18–30 років) і старших (65–84 роки) учасників. В окремих випробуваннях ми маніпулювали завантаженням пам’яті (один елемент; три елементи) і налаштуванням нагадувань (не дозволено; необов’язково).

Результати показали, що коли намір завантажувати не було дозволено, старша група показувала значно гірші результати, ніж молодша група, особливо при більшому навантаженні пам’яті. Коли їм дали можливість встановити нагадування, люди похилого віку робили це трохи (але не значно) частіше, ніж молоді. Однак старші люди все ще виконували завдання значно гірше, незважаючи на можливість встановити нагадування як компенсаційну стратегію.

Тому не можна припускати, що люди похилого віку повністю компенсуватимуть проблеми з пам’яттю, якщо їм нададуть можливість (подібні результати були виявлені у дорослих із захворюваннями спектру аутизму в дослідженні Черкауї та Гілберта (2017)). Крім того, люди старшого віку були надмірно впевнені в тому, що вони не зможуть виконати завдання, тоді як молоді люди були добре налаштовані.

Таким чином, всупереч нашим очікуванням, люди похилого віку частіше були надмірно впевнені у своїй пам’яті та не повністю компенсували погіршену продуктивність, навіть коли їм дозволяли встановлювати нагадування.

Подальше дослідження Tsai et al. (2022) використали парадигму оптимальних нагадувань, запропоновану Гілбертом та ін. (2020), щоб дослідити упередженість у бік або відхід від нагадувань щодо оптимальної стратегії (див. Оптимальність наміру завантаження вище).

Літні дорослі показали значно гірші результати, коли використовували пам’ять без сторонньої допомоги. Вони також значно частіше встановлювали нагадування, коли це було дозволено. Двома потенційними причинами цього можуть бути (а) адаптивна реакція на зниження здатності пам’яті та/або (б) зміна у перевагах літніх учасників щодо внутрішньої пам’яті проти зовнішніх нагадувань щодо оптимальної стратегії.

Результати показали, що, незважаючи на те, що люди похилого віку ставили значно більше нагадувань, вони були менш упереджені до зовнішніх нагадувань, ніж молоді. Іншими словами, порівняно зі своїм рівнем продуктивності літні люди рідше встановлювали нагадування. Однак, оскільки їхній рівень продуктивності був нижчим, вони все одно встановлювали більше нагадувань.

Молоді люди, як правило, використовували зовнішні нагадування, навіть якщо оптимальною стратегією було б використання внутрішньої пам’яті. Відповідно до цього вони були недостатньо впевнені у своїй пам’яті. Навпаки, у старшій групі не було значного упередження або відмови від нагадувань, і вони також не були впевнені у своїй пам’яті.

Загалом, результати Scarampi та Gilbert (2021) і Tsai et al. (2022) показують, що (а) не завжди можна очікувати, що літні люди компенсують труднощі з пам’яттю за допомогою зовнішніх засобів пам’яті, (б) оскільки літні люди встановлюють більше нагадувань, ніж молоді, це, здається, краще пояснити підвищеною потребою в нагадуваннях, а не ніж більша перевага для підтримки зовнішньої пам'яті; (c) з точки зору упередженості, люди похилого віку іноді виявляють меншу перевагу зовнішнім нагадуванням, ніж молоді дорослі, і (d) ці висновки можна пояснити різними рівнями впевненості в пам’яті між молодшими та старшими учасниками.

Таким чином, як у випадку розвитку дитини (див. Намір продовжувати життя протягом усього життя: Розвиток дитини), так і старіння (цей розділ), зміни в стратегіях розвитку дитини, здається, пояснюються, принаймні частково, змінами в метакогнітивних процесах. Однак цей висновок був би сильнішим, якби він підтверджувався лонгітюдними, а не перехресними доказами.

Метакогнітивні фактори можуть пояснити неоптимальні стратегії розвантаження двома різними способами. З одного боку, людина може розвантажуватися неоптимально, оскільки використовує неправильні метакогнітивні переконання для визначення своєї стратегії.

Схоже, це стосується людей похилого віку, досліджених Скарампіаном і Гілбертом (2021), які були надмірно впевнені у своїй пам’яті та не повністю компенсували погіршення продуктивності, коли було дозволено встановлення нагадувань. З іншого боку, людина може розвантажуватися неоптимально, оскільки вона взагалі не використовує метакогнітивні переконання.

Здається, це стосується найменших дітей, які досліджували Redshawet ін. (2018), які знали, що вони з більшою ймовірністю забудуть, коли мають більше речей, які потрібно запам’ятати, але не використовували це знання для формування стратегії створення нагадувань.

Нейронна основа намірів

Як поведінкові висновки, розглянуті вище, співвідносяться з основною мозковою активністю? Тут можна розглянути дві окремі проблеми. По-перше, які процеси в мозку викликають намір навантаження? По-друге, які наступні впливи на подальшу діяльність мозку?

Boldtand Gilbert (2022) розробив нову парадигму для дослідження першого питання за допомогою функціональної магнітно-резонансної томографії (fMRI). Учасники провели серію випробувань, у яких їх просили згадати відкладений намір. У деяких експериментальних блоках їх запитували, наскільки вони впевнені, що вони запам’ятають.

Це запитання відповідає метакогнітивному моніторингу: воно оцінює учасниками оцінку свого психічного стану та здібностей. В інших експериментальних блоках їх запитували, наскільки вони хочуть нагадування, яке могло б допомогти їм запам’ятати.

Їхня відповідь на це запитання визначила ймовірність отримання нагадування. Це запитання відповідає метакогнітивному контролю: воно оцінює форму поведінкової регуляції, яка, ймовірно, запускається метакогнітивним процесом, оскільки низька впевненість має перетворитися на посилене бажання нагадування.

Використовуючи багатовимірний аналіз патернів (Haynes & Rees, 2006; Weaverdyck et al., 2020), ми вперше показали, що можемо «декодувати» метакогнітивний моніторинг і, окремо, метакогнітивний контроль. Тобто, використовуючи підхід машинного навчання, ми виявили, що ми можемо навчити класифікатор шаблонів, щоб виявляти різницю між мозком з високою та низькою впевненістю (тобто метакогнітивний моніторинг) або, окремо, різницю між мозком з високим і низьким бажання нагадування (тобто метакогнітивного контролю).

Далі ми показали, що можемо перехресно класифікувати між цими двома. Класифікатор шаблонів Soa, який був навчений лише класифікувати високе та низьке бажання нагадування, також точно класифікував різницю між мозком із високою та низькою впевненістю, навіть незважаючи на те, що він отримав нові дані та ніколи не навчався цій відмінності.

Однак перехресна класифікація була менш надійною, ніж декодування метакогнітивних знань або контролю окремо. Таким чином, результати дали докази на нейронному рівні того, що намір навантажувати керується метакогнітивним процесом. Вони також показали, що метакогнітивний моніторинг і контроль пов'язані з частковим, але не повністю, перекриттям процесів мозку.

Після запуску розвантаження намірів, як це впливає на подальшу мозкову діяльність, пов’язану із запам’ятовуванням відкладених намірів? Це питання було розглянуто Landsiedeland Gilbert (2015), який попросив учасників виконати версію завдання із завантаженням (Gilbert, 2015a) під час сканування фМРТ.

Під час кожного випробування учасники отримували вказівки або використовувати свою пам’ять, або встановити зовнішні нагадування. Вони також виконали окрему базову умову без намірів. Порівняно з базовим станом умови, що вимагають пам’яті для намірів, призвели до зміни сигналу в двох наборах областей мозку. Один набір регіонів, включаючи латеральний ростральний відділ префронтальної кори, збільшив свою активність, поки учасники пам’ятали відкладені наміри. У попередній роботі (Gilbert, 2011) було запропоновано, щоб цей регіон відігравав роль «без вмісту» у запам’ятовуванні відкладених намірів.

Тобто він бере участь у запам'ятовуванні того, що потрібно щось зробити, але не в детальному змісті наміру. Другий набір регіонів, включаючи медіальну ростральну префронтальну кору, знизив свою активність, тоді як учасники пам’ятали відкладені наміри. Незважаючи на чисте зниження загальної активації, раніше було показано, що цей регіон містить інформацію, що відповідає точному змісту намірів (Gilbert, 2011; Momennejad & Haynes, 2012, 2013). Таким чином, Гілберт (2011) стверджував, що латеральна ростральна префронтальна кора може підтримувати вільну від вмісту готовність діяти згідно з наміром, що супроводжується середнім збільшенням активації порівняно з початковим рівнем, тоді як точний вміст представлений у медіальній ростральної префронтальній корі, що супроводжується середнє зниження активації порівняно з вихідним рівнем.

Як розвантаження намірів може вплинути на діяльність у цих двох областях мозку? Landsiedel і Gilbert (2015) стверджували, що більше немає необхідності зберігати точний зміст наміру, якщо він був представлений у зовнішньому сховищі. Відповідно до цього, дезактивація медіальної ростральної префронтальної кори була послаблена, коли учасники встановили нагадування.

Навпаки, все ще може знадобитися пам’ятати, що потрібно щось зробити, щоб підтримувати готовність діяти відповідно до наміру, навіть якщо вміст зберігається зовні. Відповідно до цього, не було зменшення активності латеральної ростральної префронтальної кори, коли учасники встановлювали нагадування. Таким чином, розвантаження намірів може мати відокремлений вплив на ділянки мозку, які, як вважають, відіграють певну роль у запам’ятовуванні відкладених намірів.

Зміна сигналу, пов’язана із запам’ятовуванням того, що потрібно щось зробити, без точного змісту наміру, може бути відносно незмінною. Навпаки, зміна сигналу, пов’язана зі збереженням вмісту наміру, може бути зменшена.

Практичні наслідки та відкриті запитання

Ми закінчуємо розглядом деяких практичних наслідків роботи, описаної вище, та обговоренням відкритих питань для майбутніх досліджень. Перший висновок, який ми робимо, полягає в тому, що рівень виконання індивіда когнітивного завдання може принаймні так само пов’язуватися з когнітивними стратегіями, які він обирає, як і рівень його когнітивних здібностей без допомоги.

Відповідно до цього, наявність когнітивних стратегій розвантаження може послабити індивідуальні відмінності, пов’язані з бездопоміжністю. Ball та ін. (2022) виявили, що здатність людей без сторонньої допомоги запам’ятовувати відкладені наміри була пов’язана з їхньою здатністю до робочої пам’яті, виміряною в окремому завданні. Однак після того, як намір завантажити було дозволено, більше не існувало жодного зв’язку між виконанням завдання та здатністю до робочої пам’яті.

Це свідчить про те, що шаблони індивідуальних відмінностей у реальних завданнях, де зазвичай доступні різні стратегії розвантаження, можуть відрізнятися від тих, що виміряні в лабораторних завданнях, де розвантаження зазвичай не допускається. Однак дослідження, розглянуті вище, здебільшого проводилися з досить штучними експериментальними завданнями.

Ми ще мало знаємо про те, як стратегії когнітивного розвантаження окремих людей, виміряні в лабораторії, пов’язані з використанням ними когнітивного розвантаження в повсякденному житті. Це може бути особливо актуальним для розуміння ефекту старіння пам’яті, де результати не узгоджуються між лабораторними та натуралістичними налаштуваннями (Cauvin та ін., 2018; Devolder та ін., 1990; Phillips та ін., 2008; Schnitzspahn, Ihle та ін. , 2011).

Другий висновок, який можна зробити з розглянутих вище досліджень, полягає в тому, що забування не обов’язково є єдиним джерелом розбіжностей або навіть переважним джерелом розбіжностей, які впливають на те, чи здійснюють люди свої наміри чи ні. Іншим фактором, який може бути принаймні настільки ж важливим у визначенні виконання намірів, є те, чи вважаються вони достатньо важливими, щоб бути складеними у зовнішньому сховищі.

Це було досліджено Dupont et al. (у пресі), який показав, що наміри високої вартості (пов’язані з більшою фінансовою винагородою) мають набагато більше шансів бути розвантаженими, ніж наміри низької вартості. Одним із наслідків цього є те, що люди потенційно можуть залишитися лише з малоцінною інформацією у внутрішній пам’яті, якщо зовнішнє сховище виходить з ладу. Ці висновки підкреслюють важливість розуміння факторів, які впливають на намір завантаження, якщо ми хочемо зрозуміти виконання наміру. У цьому огляді узагальнено докази, що вказують на численні фактори, які ми наводимо в таблиці 1. Проте, безсумнівно, існують додаткові фактори, які ще не були повністю досліджені, наприклад, індивідуальні відмінності особистості чи когнітивного стилю (див. Kirket al., 2021), вплив умов нейророзвитку (див. Cherkaoui & Gilbert, 2017) і соціокультурних ефектів.

Наш третій і головний висновок полягає в тому, що розвантаження намірів є високоефективною стратегією для запам’ятовування відкладених намірів, а метакогнітивні процеси відіграють ключову роль у його запуску. Дослідження, розглянуті вище, свідчать про те, що індивідуальні відмінності в стратегіях розвантаження та зміни в розвитку цих стратегій принаймні частково зумовлені метакогнітивними процесами. Таким чином, метакогнітивні втручання можуть відігравати важливу роль у сприянні адаптивному використанню когнітивних інструментів.

У міру того, як люди мають більш точне розуміння своєї справжньої внутрішньої пам’яті, вони можуть більш ефективно використовувати зовнішні ресурси. Ми припускаємо, спекулятивно, що метакогнітивні втручання можуть мати більший вплив на повсякденне функціонування, ніж «тренування мозку», яке, незважаючи на те, що це мільярдна індустрія, здається, має слабкий вплив на загальні когнітивні здібності (Hampshire та ін., 2019). .

може мати сильний вплив як на метакогніцію, пов’язану з конкретним завданням (Engeler & Gilbert, 2020), так і на загальну метакогніцію (Carpenter et al., 2019), і (b) було показано, що метакогнітивні втручання впливають на стратегії розвантаження намірів, які самі по собі є дуже ефективними ( Gilbertet al., 2020, Експеримент 3). Однак нам потрібно вставити два застереження.

Перший полягає в тому, що вплив метакогнітивних втручань на когнітивне розвантаження був суперечливим (Engeler & Gilbert, 2020; Grinschgl et al., 2020), тому недостатньо зрозуміло, чому вплив цих втручань різниться в різних дослідженнях. Друга полягає в тому, що міждоменна організація метапізнання та когнітивного розвантаження все ще погано вивчена.

Ця міждоменна організація важлива, оскільки вона може визначати ступінь, до якого втручання, виконане в одній сфері, буде узагальнюватися на іншій. Це, у свою чергу, визначить, чи може бути виконано одне втручання, щоб вплинути на стратегії розвантаження індивіда в кількох доменах, чи натомість знадобиться кілька втручань, пов’язаних із конкретними завданнями.

Відкриті запитання

Тут ми зазначаємо три відкритих питання щодо розвантаження намірів (і когнітивного розвантаження в цілому), які, на нашу думку, є особливо актуальними. Перше з цих занепокоєнь – це міждоменна організація метапізнання та когнітивного розвантаження.

Як зазначалося вище, це питання є важливим як з теоретичних, так і з практичних міркувань. Поточні докази неоднозначні. Гілберт (2015b) надав докази метакогнітивного компонента домену для розвантаження намірів: впевненість учасників у завданні сприйняття судження корелювала з їхньою схильністю до розвантаження намірів в окремому завданні пам’яті.

Важливо, що завдання сприйняття судження в цьому експерименті використовувало процедуру сходів, щоб точність між учасниками була рівною. Це означає, що варіація в впевненості сприйняття не мала зв’язку з об’єктивною точністю. Тим не менш, ця варіація перцептивної впевненості – міра метакогнітивного упередження – була пов’язана з навантаженням в окремому завданні.

Це свідчить про те, що метакогнітивне втручання в одну область (наприклад, сприйняття) може впливати на когнітивне розвантаження в іншій області (наприклад, пам'ять).

У подальшому дослідженні Сачдева та Гілберт (у стадії підготовки) повторили висновок про те, що перцептивна впевненість учасників була пов’язана з їхньою схильністю до наміру виконувати окреме завдання. Проте перцептивна впевненість не була суттєво пов’язана з упередженістю людей щодо нагадувань або відходом від них щодо оптимальної стратегії.

Таким чином, хоча дані свідчать про те, що існує якийсь загальний компонент зв’язку між метапізнанням і розвантаженням, невідомо, наскільки це поширюється на перевагу індивідів щодо розвантаження відносно оптимальної стратегії порівняно з їхньою схильністю до розвантаження, яка також може відображати їхній рівень когнітивних здібностей (і, отже, потреба в розвантаженні) незалежно від уподобань.

Дослідження, що вивчають зв’язок між схильністю до когнітивного розвантаження в різних областях, також дали суперечливі результати. Ball та ін. (2022) виявили, що стратегії розвантаження намірів значно корелюють між трьома завданнями з використанням різних стимулюючих матеріалів. Зокрема, швидкість розвантаження суттєво корелювала між трьома завданнями, але зміщення в кожному завданні щодо оптимальної стратегії не було.

З іншого боку, Meyerhofet ін. (2021) не виявили жодного суттєвого зв’язку між стратегіями когнітивного розвантаження, виміряними в намірі завантажувати завдання, і перцептивним завданням блокового копіювання.

Підсумовуючи, ми знаємо відносно мало про внесок у стратегії когнітивного розвантаження та вплив метакогнітивного навчання на ці стратегії. Якщо ми хочемо розробити реальні метакогнітивні втручання для покращення стратегій когнітивного розвантаження окремих людей, нам потрібно досягти прогресу в обох цих питаннях.

Друге відкрите питання, яке ми висвітлюємо, стосується зв’язку між когнітивним розвантаженням, виміряним в експериментальних завданнях, подібних до описаних вище, і повсякденною практикою людей когнітивного розвантаження в реальному світі.

Безсумнівно, складність рішень окремих людей щодо розвантаження в реальному світі та фактори, що впливають на ці рішення, не будуть повністю охоплені нашими експериментальними завданнями.

Наприклад, дослідження, описані в цьому огляді, приділяли мало уваги факторам, що відрізняються між різними типами нагадувань, таким як те, наскільки важко їх налаштувати, які вимоги пропонуються (наприклад, вимоги до уваги чи пам’яті) і наскільки вони ефективні (або наскільки ефективними вони вважаються; Weis & Wiese, 2019). Окрім дослідження цих факторів у лабораторії, експериментальні методи можуть бути доповнені більш натуралістичними підходами, такими як щоденникові дослідження або спостереження за натуралістичною поведінкою (Rummel & Kvavilashvili, 2019).

Останнє відкрите питання, яке ми висвітлюємо, стосується мотивації людей для участі в когнітивному розвантаженні. Які фактори люди зважують, коли вирішують, чи відмовитися?

Ці фактори можуть слугувати потенційними цілями для втручань, спрямованих на покращення стратегій когнітивного розвантаження. Відповідь, прихована в більшій частині обговорення вище, полягає в тому, що ми виявили підвищення продуктивності. Наприклад, людина може розвантажити намір, щоб збільшити ймовірність запам’ятати. Однак це, ймовірно, не єдиний фактор, який враховують люди.

Інша можливість полягає в тому, що ми виявили, це не стільки для підвищення продуктивності, скільки для зменшення невизначеності. Після того, як намір розвантажено, ймовірно, буде менше невпевненості в тому, чи буде воно реалізоване чи ні. Це, у свою чергу, може покращити стабільність, послідовність і передбачуваність поведінки. Таким чином, відкритим питанням для майбутніх досліджень є те, чи можна відрізнити наслідки розвантаження, що збільшують продуктивність, і наслідки, що зменшують невизначеність, один від одного.

Подальшою можливою мотивацією для розвантаження може бути те, що, розвантажуючи один когнітивний процес, індивіди можуть краще брати участь в іншому. Наприклад, збереження одного списку слів, які потрібно запам’ятати, у зовнішньому сховищі може покращити пам’ять для наступного списку (Storm & Stone, 2014) або навіть виконання непов’язаного завдання (Rungeet al., 2019).

Подібним чином Dupont et al. (у пресі) виявили, що перенесення важливих намірів на зовнішні нагадування призвело до ефекту «переливу», за допомогою якого внутрішня пам’ять перерозподілялася для решти малоцінних намірів (див. також Risko та ін. (inpress) для обговорення відповідного моменту).

Таким чином, індивіди можуть займатися розвантаженням не для покращення продуктивності чи зменшення невизначеності для розвантаженого завдання, а замість цього для економії когнітивних здібностей, яку це може призвести до подальшої діяльності. У тій мірі, в якій ці різні фактори спонукають людей до читання, можуть знадобитися різні втручання, щоб змінити їхні стратегії.

Висновок

Ми сподіваємося, що робота, підсумована в цьому огляді, може стати основою для розробки втручань для впливу на стратегії когнітивного розвантаження. Однак все ще існує розрив між експериментальними дослідженнями, розглянутими вище, та розробкою втручань у реальному світі. Усунення цього розриву може збільшити адаптивне використання технологій і підтримати здатність людей жити здоровим, незалежним і цілеспрямованим життям.
Подяка Підтримано грантом ESRC ES/N018621/1.

Відкритий доступ Ця стаття поширюється за ліцензією Creative Commons Attribution 4.0 International License, яка дозволяє використовувати, обмінюватися, адаптувати, розповсюджувати та відтворювати на будь-якому носії чи у будь-якому форматі за умови, що ви вказуєте автора оригіналу ( s) і джерело, надайте посилання на ліцензію Creative Commons і вкажіть, чи були внесені зміни.

Зображення або інші сторонні матеріали в цій статті включені до ліцензії Creative Commons статті, якщо інше не зазначено в кредитній лінії до матеріалу. Якщо матеріал не включено до ліцензії Creative Commons статті, а ваше передбачуване використання заборонено законодавчими нормами або перевищує дозволене використання, вам потрібно буде отримати дозвіл безпосередньо від власника авторських прав. Щоб переглянути копію цієї ліцензії.

Список літератури

Aarts, E., Roelofs, A., Franke, B., Rijpkema, M., Fernández, G., Helmich, RC, & Cools, R. (2010). Смугастий дофамін опосередковує взаємодію між мотиваційним і когнітивним контролем у людей: докази генетичної візуалізації. Нейропсихофармакологія, 35 (9), 1943–1951.

Аранго-Муньос, С. (2013). Розбудована пам’ять і метакогнітивні відчуття. Огляд філософії та психології, 4(1), 135–152.

Армітаж, К.Л., Буллі, А. та Редшоу, Дж. (2020). Витоки розвитку когнітивного розвантаження. Proceedings of the Royal SocietyB: Biological Sciences, 287(1928), 20192927.

Армітаж, К.Л., і Редшоу, Дж. (2021). Діти підвищують свою когнітивну продуктивність за допомогою нової техніки складання. Розвиток дитини, cdev, 13664.https://doi.org/10.1111/cdev.13664

Ball, H., Peper, P., Alakbarova, D., Brewer, G., & Gilbert, SJ (2022). Індивідуальні відмінності в об’ємі робочої пам’яті передбачають переваги для пам’яті від розвантаження намірів. Пам’ять, 30(2), 77–91.

Ballhausen, N., Schnitzspahn, KM, Horn, SS, & Kliegel, M. (2017). Взаємодія підтримки намірів і моніторингу сигналів у проспективній пам’яті молодих і літніх людей. Пам'ять і пізнання, 45 (7), 1113–1125.

Бараш А., Діль К., Сільверман Дж. та Зауберман Г. (2017). Фотографічна пам'ять: вплив вольової фотозйомки на пам'ять щодо візуальних і слухових аспектів досвіду. Психологічна наука, 28 (8), 1056–1066.

Baumeister, RF, Vohs, KD, & Tice, DM (2007). Силова модель самоконтролю. Сучасні напрямки психологічної науки, 16(6), 351–355.

Бейс, П. М., Хусейн, М. (2008). Динамічні зрушення обмежених ресурсів оперативної пам'яті в зорі людини. Наука, 321 (5890), 851–854.

Boldt, A., & Gilbert, SJ (2019). Впевненість керує спонтанним когнітивним розвантаженням. Когнітивне дослідження: принципи та наслідки, 4(1), 45.

Болдт, А., Гілберт, С. Дж. (2022). Частково перекриваються нейронні кореляти метакогнітивного моніторингу та метакогнітивного контролю. The Journal of Neuroscience, 42(17), 3622–3635.

For more information:1950477648nn@gmail.com