Призначення:Недотримання режиму лікування приділяється більше уваги як значна проблема, яка є спільною для лікування хронічних захворювань, включаючи діабет і хронічну хворобу нирок (ХНЗ). Це дослідження було розроблено для оцінки прихильності до лікування та самолікування в когорті тайських пацієнтів із діабетичним захворюванням нирок, а також його зв’язку з клінічними результатами.

Згідно з відповідними дослідженнями, цистанх — це традиційна китайська трава, яка століттями використовувалася для лікування різних захворювань. Науково доведено, що він має протизапальні, антивікові та антиоксидантні властивості. Дослідження показали, що цистанка корисна для пацієнтів із захворюваннями нирок. Відомо, що активні інгредієнти цистанки зменшують запалення, покращують функцію нирок і відновлюють пошкоджені клітини нирок. Таким чином, інтеграція цистанхи в план лікування захворювання нирок може запропонувати пацієнтам великі переваги в управлінні їхнім станом. Цистанхе допомагає зменшити протеїнурію, знижує рівень BUN і креатиніну, а також знижує ризик подальшого пошкодження нирок. Крім того, цистанх також допомагає знизити рівень холестерину та тригліцеридів, що може бути небезпечним для пацієнтів із захворюваннями нирок.

Клацніть на порошок Cistanche для лікування захворювань нирок

【Для отримання додаткової інформації: david.deng@wecistanche.com / WhatApp:86 13632399501】

Пацієнти та методи:Пацієнтів із ХХН, які не перебувають на діалізі та відвідують амбулаторні клініки лікарні Siriraj, найбільшого закладу третинної медичної допомоги в Таїланді, запросили взяти участь. Для оцінки прихильності до прийому ліків (6-елемент вимірювання прийому ліків-поведінки тайською мовою), використання додаткової медицини та особистої інформації було надано анкету для самостійного заповнення. Клінічні, фармацевтичні та відповідні лабораторні дані (під час поточного та останнього візиту приблизно через 12 місяців) були вилучені з медичної документації

Результати: Of the 220 participants eligible (54.1% male, mean age 71.3), 50.9%, 24.1%, and 25% were classified as high-, medium-, and low-medication adherence, respectively. Overall, 24.1% reported self-usage of at least one type of herbal or complementary medicine. The most commonly identified items were cordyceps, cod liver oil, Nan Fui Chao, and turmeric (6 each), with an unidentified Thai herbal mixture in 11. On multivariate analysis, late-stage CKD (stage IV–V) was the only independent predictor for low adherence (odds ratio (OR), 5.54; 95% confidence interval (CI), 2.82–10.88). Low adherence was associated with higher blood pressure, lower estimated glomerular filtrate rate (eGFR), and more eGFR decline with a greater risk of being rapid CKD progressor (annual eGFR drop >5 мл/хв/1,73 м2) [АБО, 1,15; 95 відсотків ДІ, 1,06–1,25].

висновок:Поведінка до прийому ліків була проблемою, яка часто зустрічалася у тайських хворих на ХХН з цукровим діабетом. Підвищене недотримання медикаментозного лікування незалежно передбачалося стадіями збільшення тяжкості ХХН, і це було пов’язано з гіршим контролем гіпертензії та результатом для нирок. Важливою стратегією уповільнення прогресування ХХН у пацієнтів із ХХН із цукровим діабетом має бути цільове втручання, спрямоване на покращення прихильності до лікування.

Ключові слова:клінічний результат, комплементарна медицина, діабетична нефропатія, препарат, eGFR, гіпертонія

вступ

Діабетична хвороба нирок (ДЗН) є одним із найчастіших і серйозних ускладнень у хворих на цукровий діабет і є основною причиною хронічної хвороби нирок (ХНН) у всьому світі.1 Зазвичай вона супроводжується гіпертензією, альбумінурією та прогресуючим зниженням функції нирок із підвищена захворюваність і смертність внаслідок макро- та мікросудинних ускладнень. Таким чином, ефективне лікування DKD передбачає комплексний підхід не тільки для уповільнення прогресування захворювання нирок, але й для мінімізації ризику атеросклерозу та серцево-судинних подій, включаючи контроль дієти, модифікацію способу життя та широкий спектр ліків для контролю метаболізму та гіпертензії.2

Виходячи з хронічного та складного характеру захворювання, пацієнти з ДЗН мають ризик розвитку недотримання лікарських засобів і самостійного використання додаткових або альтернативних ліків (CAM).3 Всесвітня організація охорони здоров’я визначає прихильність до лікування як ступінь, до якої поведінка людини , в тому числі прийом ліків, відповідає узгодженим рекомендаціям медичного працівника. Було показано, що низька прихильність до призначених протидіабетичних препаратів є більш поширеною в країнах, що розвиваються, і є причиною від 30 до 50 відсотків невдачі лікування для досягнення адекватного глікемічного контролю.4 Крім того, багато досліджень показали, що використання CAM є поширеним явищем. у цих пацієнтів, тоді як дані про його ефективність і безпеку залишаються під питанням.5 Прихильність до лікування так само важлива для пацієнтів із ХХН, враховуючи його потенційний вплив на прогресування захворювання, ускладнення та якість життя.6,7

У 2018 році в Таїланді було зафіксовано 4,4 мільйона пацієнтів із цукровим діабетом із приблизною поширеністю ХХН приблизно в 30 відсотків.8 Подібно до інших країн світу, ХХН на даний момент є найпоширенішою причиною ХХН на пізніх стадіях, що потребує замісної ниркової терапії (ЗПТ). ), і його економічний тягар є суттєвим внеском у загальні витрати на охорону здоров’я в Таїланді.9 Наразі витрати на лікування (включаючи ЗПТ) покриваються трьома національними схемами охорони здоров’я, якими є Схема медичних виплат державним службовцям/державним підприємствам (CSMBS). ) для державних службовців та їхніх утриманців, Схема соціального страхування (SSS) для приватних службовців та Програма загального медичного страхування (UCS) для решти громадян відповідно. Кількісна оцінка проблеми з поведінкою пацієнтів, які приймають ліки, а також ідентифікація тих, хто входить до групи ризику, повинні розглядатися як один важливий фактор, який може покращити терапевтичну ефективність. Ми припустили, що низька прихильність до лікування та використання CAM також будуть поширеними для тайських пацієнтів, і це може бути пов’язано з гіршими клінічними результатами. Щоб вирішити цю проблему, ми провели опитування за власними даними, щоб визначити поширеність недотримання режиму лікування та самостійного використання лікарських засобів рослинного походження або додаткових ліків у тайців із ХХН перед діалізом, прогностичні фактори та їхній вплив на прогресування захворювання нирок.

Матеріали та методи

Це перехресне опитувальне дослідження було проведено в амбулаторних клініках лікарні Siriraj, найбільшого університетського центру третинної медичної допомоги в Таїланді, з травня 2018 року по квітень 2021 року. Дослідження проводилося згідно з рекомендаціями Гельсінської декларації, та схвалено Інституційною ревізійною радою Siriraj, медичний факультет Siriraj Hospital, Університет Mahidol перед дослідженням (Si349/2018).

До участі в дослідженні запрошувалися індивідуально пацієнти, яким було більше 18 років, у яких у нашій лікарні був діагностований ЦД 2 типу та ХХН протягом більше одного року без лікування діалізом. Пацієнти будуть виключені, якщо вони мали будь-які інші значно виснажливі захворювання, явні когнітивні чи психічні проблеми або не могли спілкуватися тайською мовою. Письмова інформована згода була отримана від усіх учасників, які погодилися заповнити анкету дослідження та дозволили переглянути свої електронні медичні записи. Відповідні клінічні дані, включаючи артеріальний тиск, призначені ліки та важливі лабораторні результати, задокументовані на дату дослідження та дату останнього візиту приблизно рік тому, були виділені та записані для подальшого аналізу.

Анкета, використана в дослідженні, складалася з трьох частин, головним чином для оцінки дотримання призначених ліків і практики самолікування. У першій частині були отримані демографічні дані учасників, включаючи вік, стать, рівень освіти, місячний дохід, схему медичного обслуговування, тривалість захворювання та лікування в домашніх умовах. Другим був опитувальник щодо прийому ліків тайською мовою (MTB-Thai), який був розроблений і підтверджений для використання у тайських пацієнтів з 2016 року з дозволу, отриманого від оригінального дослідника.10 Опитувальник MTB-Thai складається з із 6 пунктів, пов’язаних із дотриманням режиму лікування за останні 2 тижні з варіантами відповідей за 4-бальною шкалою Лайкерта. Загальний бал для MTB-Thai коливається від 0 до 24, а прихильність до лікування оцінюється як висока (24 бали), середня (22–23 бали) і низька (<22 score) based on its original validation. The third part evaluated self-usage of herbal or complementary medicines using questions modified from a part of the international complementary and alternative medicine questionnaire (ICAM-Q).11 In brief, the participants will be asked to list the nonprescribed products including the over-the-counter analgesics, herbs/herbal medicine, vitamins/minerals, or other supplements that were taken in the past 12 months; the source of product information, and the reasons for self-administration.

Статистичний аналіз

Розмір вибірки було розраховано з використанням приблизної частки однієї групи на основі повідомленої поширеності 45,8 відсотка неправильної поведінки ліків у тайських пацієнтів з цукровим діабетом.12 Це вимагатиме, щоб розмір вибірки становив близько 200, щоб досягти похибки в 15 відсотків і 95-відсотковий довірчий інтервал (ДІ).

Описові дані для безперервних змінних були представлені як медіана з інтерквартильним діапазоном (IQR) або середнє зі стандартним відхиленням (SD) на основі тесту Шапіро-Вілка для нормальності та частотного розподілу з відсотками для категоріальних змінних. Порівняння параметрів із двох часових точок та різницю між групами визначеного статусу прихильності до лікування визначали за допомогою тесту хі-квадрат категоріальних даних і t-критерію або непараметричного еквівалента для безперервних даних із ненормальним розподілом і Значення P менше ніж 0.05 вважалося статистично значущим. Щоб дослідити детермінанти прихильності до лікування, ми використали багатофакторний лінійний регресійний аналіз як незалежні змінні вищезазначених соціально-демографічних даних (вік, стать, рівень освіти, рівень місячного доходу, схема медичного забезпечення), проблеми із зором, тип лікування вдома, кількість призначених ліків, історія використання CAM, рівень контролю глікемії або гіпертензії та стадія ХХН були стратифіковані. Крім того, мультиноміальну логістичну регресію використовували для визначення прихильності до лікування та факторів пацієнта (вік, стать, схема медичної допомоги, рівень контролю глікемії та гіпертензії, використання CAM) із ризиком швидкого прогресування ХХН (річна швидкість зниження eGFR). більше 5 мл/хв/1,73 м2) згідно з попереднім визначенням консенсусної конференції KIDGO.13

Результати

Таблиця 1 детально описує демографічні та вихідні характеристики учасників опитування. Остаточна вибірка з адекватними відповідями на анкету для аналізу складалася з 220 учасників із ХХН до діалізного діабету, з яких 54,1 відсотка були чоловіками із середнім віком 71,3 року (старше 65 у 72,3 відсотка). З точки зору рівня освіти, 2,7 відсотка не отримали формальної освіти, і майже половина учасників мала початкову освіту або нижчу освіту (47,4 відсотка). Значну частину класифікували як такі, що мають дохід від низького до середнього від 10,000 до 10,000–30,000 таїландських батів на місяць (30,6% і 46,6% відповідно). . Витрати на медичні послуги/ліки були покриті CSMBS приблизно у половини учасників (54,5 відсотка), потім UCS (20,9 відсотка).

Середня тривалість відомого діабету та ХХН становила 14 і 4,5 років із середньою кількістю 7,6 різних призначених ліків. Більшість пацієнтів одночасно отримували пероральні протидіабетичні та антигіпертензивні препарати (95,4 відсотка), тоді як 84,8 відсотка призначали гіполіпідемічні препарати. Сульфонілсечовина та метформін були двома найбільш часто використовуваними протидіабетичними препаратами (58,8% та 48,9%), тоді як 57,2% отримували комбінацію ліків, включаючи інсулін. З гіпотензивних засобів найчастіше призначали інгібітори ренін-ангіотензин-альдостеронової системи з інгібіторами ангіотензинперетворювального ферменту або блокатори рецепторів ангіотензину (55,7%). Більшість пацієнтів повідомили про самостійний прийом призначених ліків вдома (80,3%).

У таблиці 2 показано порівняння клінічних і лабораторних результатів між візитом дослідження та результатами попереднього візиту приблизно рік тому (10,2 ± 2,9 місяця). Загалом, більшість пацієнтів були класифіковані до III стадії ХХН (рШКФ 30–59 мл/хв/1,73 м2, 71,9 відсотка проти 73,1 відсотка), а потім IV стадії (рШКФ 15–29 мл/хв/1,73 м2, 18,6). відсоток проти 15,0 відсотка) і стадія II (eGFR 60–89 мл/хв/1,73 м2, 4,5 відсотка проти 8,2 відсотка). Не було суттєвих відмінностей у систолічному артеріальному тиску та біохімічно-метаболічних параметрах, включаючи рівень цукру в крові, HbA1C та рівень холестерину. Проте, порівняно з попереднім роком, сироватковий креатинін був значно вищим — 1,5 (1,3, 2,0) проти 1,4 (1,2, 1,9) мг/дл, а ШКФ була нижчою — 40,2 ± 14,4 проти 42,4 ± 14,2 мл/хв/1,73 м2. (стор<0.0001). The median average eGFR decline of patients in this study was 1.9 mL/min/1.73 m2 per year.

Рівень прихильності до лікування, виміряний сумарним балом з анкети MTB-Thai і класифікований як висока, середня та низька прихильність, спостерігався у 50.9 відсотків, 24,1 відсотка та 25,0 відсотків учасників опитування відповідно . Беручи до уваги частоту відповідей на питання MTB-Thai-6, «неприйняття ліків у призначений час», «забуття прийняти ліки» та «коригування режиму дозування» були трьома найпоширенішими практиками недотримання (табл. 3).

Самолікування безрецептурними анальгетиками, включаючи нестероїдні протизапальні засоби, було зареєстровано у 4,8 відсотка (таблиця 4). Однак використання трав’яних/трав’яних або додаткових ліків протягом останніх 12 місяців було більш частим серед учасників (24,1 відсотка), в основному з метою зміцнення загального здоров’я або лікування симптоматичних станів (Таблиця 4). Зазвичай використовувані продукти включали неідентифіковану суміш тайських трав (11), кордицепс (6), риб’ячий жир (6), лист Нан Фуй Чао (6), куркуму (6), гінкго (4), женьшень (4), гриб Лін Чжі (4), екстракт гіркого гарбуза (3), неспецифікована китайська трава (3), червоні морські водорості (2) і лист річкової павутини (2). Відповіді учасника показали, що інформація про можливі переваги продукту в основному була отримана з особистих джерел, включаючи друзів або інших пацієнтів (19) і родичів (17); джерела інформації, включаючи телебачення (11), радіо (4), соціальні мережі (2); самосприйняття (8); та провайдери в аптеці (2). Жодних ознак токсичності або побічних явищ під час візиту не спостерігалося.

Для виявлення факторів, що визначають прихильність до лікування, було проведено аналіз його зв’язку з соціально-демографічними та вибраними клінічними змінними, який показано в таблиці 5. Порівняно з групою високої та середньої прихильності, особи з низькою прихильністю були значно більш вірогідними. бути молодшим(<65), with lower educational status,  vision problems, poorly controlled hypertension, and lower eGFR value at the study visit by univariate analysis (Chi-square test, p < 0.05). Lower adherence was more frequently observed in diabetic CKD patients stage IV–V (51.9%)  compared to stage III (17.3%) and stage II (none reported). On cross-sectional multivariate linear regression analysis,  only CKD stage IV–V was found to be associated with low medication adherence (adjusted odds ratio 5.54, 95% CI 2.82  to 10.88, p < 0.001).

Враховуючи вплив рівня прихильності до лікування на клінічні результати, зокрема на метаболічний контроль і функцію нирок, ми не спостерігали відмінностей у FBS, HbA1C і рівнях холестерину між групами. Проте пацієнти з низькою прихильністю до лікування мали вищий систолічний артеріальний тиск (147 (134–164) проти 133 (122–143) і 137 (130–147) мм рт.ст.; p=0.0004) і нижча eGFR (29,9 (23,6; 39,6) проти 43,9 (32,2; 51,2) і 43,4 (35,5; 50,8) мл/хв/1,73 м2; p=0.00001) під час візиту для дослідження. На малюнку 1 показано, що розрахована річна зміна eGFR була значно вищою в групі з низькою прихильністю до лікування (–6,48 проти –2,27 та 0,5 мл/хв/1,73 м2; p=0.00001). Крім того, мультиноміальний логістичний регресійний аналіз показав, що єдиною змінною, яка представляла ризик швидкого прогресування ХХН, було дотримання медикаментозного лікування, але не вік, стать, рівень глікемічного чи гіпертензивного контролю або використання трав’яних/рослинних або додаткових ліків (p=0.0002). Розрахунок ризику швидкого прогресування ХХН протягом 12 місяців шляхом ділення кількості швидких прогресуючих ХХН на загальну кількість пацієнтів, стратифікованих за рівнем прихильності до лікування, показав статистично значуще співвідношення шансів 1,15 (95-відсотковий ДІ від 1,06 до 1,25) у пацієнтів з низькою прихильністю до лікування.

Обговорення

Поведінка пацієнтів, які не дотримуються режиму лікування та самостійно використовують додаткові або альтернативні ліки, викликає дедалі більше занепокоєння в багатьох країнах світу. Незважаючи на те, що проблема була досліджена при кількох хронічних неінфекційних захворюваннях, мало відомо про поширеність низької прихильності до лікування та її вплив на результат, особливо у пацієнтів із цукровим діабетом і ХХН. У цьому дослідженні дані, отримані в результаті опитувань, за якими вони повідомляли себе, показали, що 24,1 відсотка та 25.0 відсотків таїландських пацієнтів із ХХН із цукровим діабетом середньо або низько дотримувалися призначених ліків, а 24,1 відсотка використовували трав’яні або додаткові засоби. препарати. Наші результати знаходяться в тому ж діапазоні, що й у попередніх звітах та оглядах пацієнтів із цукровим діабетом із низьким і середнім рівнем доходу та країн Близького Сходу.14–17 Крім того, наші дані показали, що рівень прихильності був найнижчим у пацієнтів із діабетом IV–V стадії. ХХН зі значним співвідношенням шансів 5,54, а низька прихильність асоціювалася з підвищеним ризиком швидкого прогресування ХХН. Дослідження підтверджує, що прихильність до лікування є звичайним явищем і може призвести до погіршення результатів у хворих на цукровий діабет із ХХН.

Загальновизнано, що на прихильність до лікування пацієнтами з хронічними захворюваннями можуть впливати різні фактори.4 Недавні систематичні огляди та дослідження мета-аналізу показали, що 67,4 відсотка пацієнтів із ХХН перед діалізом мали проблеми з прихильністю до лікування, а загалом 19 факторів були визначені компоненти, включаючи соціально-демографічні компоненти, компоненти, пов’язані з пацієнтом, терапією, хворобою та послугами охорони здоров’я.18,19 Розуміння факторів, які можуть впливати на дотримання лікарських засобів, є важливим для ідентифікації пацієнтів групи ризику, а також бар'єри прихильності, які слід подолати. У цьому дослідженні ми виявили, що такі фактори, як вік, рівень освіти, проблеми із зором, погано контрольована гіпертензія та пізня стадія ХХН, були статистично корельовані за допомогою однофакторного аналізу. Вплив віку на прихильність до лікування подібним чином спостерігався в іншому дослідженні за участю пацієнтів із ХХН у Таїланді, але не від інших факторів.17 Для нас не дивно, що прихильність до лікування вища у літніх людей старше або дорівнює 65 рокам. Причина такої тенденції пояснюється моделлю віри в здоров’я тим, що літні пацієнти зазвичай сприймають більшу тяжкість захворювання та підвищують усвідомленість щодо самообслуговування.20,21 Крім того, пацієнти, які брали участь у цьому дослідженні, не мають значних когнітивних здібностей. або функціональні порушення, включаючи проблеми з тривогою або депресією, які можуть обмежити їх розуміння, впровадження та дотримання терапії.19,21 Низький освітній статус, швидше за все, пов’язаний із недостатньою грамотністю щодо здоров’я (наприклад, конкретне призначення кожного лікарського засобу, знання хвороби і план лікування), який, як відомо, позитивно корелює з прихильністю до лікування.15,18

У цьому дослідженні ми виявили, що тяжкість стадії ХХН у пацієнтів з цукровим діабетом була значущим предиктором низької прихильності за даними багатофакторного аналізу, дані подібні до опублікованих у нещодавньому систематичному огляді пацієнтів із ХХН до діалізу.19 Більш ранні дослідження повідомили про те, що 12–53 відсотки пацієнтів із ХХН стадії III–IV і 21–74 відсотки із прогресуючою хворобою нирок не дотримувалися лікування.18, 21 Подібна частка спостерігалася в нашому дослідженні під час порівняння стадій ХХН. Низький відсоток прихильності збільшився з нуля на стадії 2 до 17,3 відсотка та 51,9 відсотка на III та IV–V стадії ХХН відповідно. Інше дослідження також показало, що прихильність до антигіпертензивних препаратів погіршується зі зниженням функції нирок, а погана прихильність пов’язана з більшим ризиком неконтрольованої гіпертензії.22 Основні фактори, що сприяють недотриманню на пізніх стадіях ХХН, можуть включати більшу кількість таблеток (а також витрати). ), особиста стурбованість взаємодією ліків і підозрювана ефективність деяких прописаних ліків.23,24 Цілком ймовірно, що ці проблеми будуть більш очевидними, коли хвороба стане тривалішою та важчою. Потрібні подальші дослідження, щоб з’ясувати, якою мірою ці компоненти впливають на поведінку пацієнтів із ХХН у діабеті.

Існують обмежені та непереконливі дані щодо впливу прихильності до лікування на клінічні результати при DKD. Попередні дослідження в Сполучених Штатах і нашій країні показали, що пацієнти із ХХН стадії III–IV із поганою прихильністю пов’язані з підвищеним ризиком прогресування ХХН5,17, тоді як результати афроамериканського дослідження захворювань нирок і гіпертензії не підтвердили цю кореляцію. .25 Цікаво відзначити, що причини ХХН у цих дослідженнях були різними і не були деталізовані. Наші результати справді підтверджують висновки про підвищений ризик швидкого прогресування ХХН у хворих на цукровий діабет із низькою прихильністю до лікування. Незначний, але статистично значущий ризик слід перш за все пояснити неконтрольованою гіпертензією, оскільки інші параметри, окрім систолічного артеріального тиску (включаючи рівень глікемічного та ліпідного контролю), не відрізнялися в групах. Слід зазначити, що слід також враховувати концепцію ефекту «здорового прихильника», оскільки прихильність до лікування може бути лише сурогатним маркером особистості чи поведінки, що має значення для мотивації до здорового способу життя та загального благополуччя.5

Нарешті, щодо самостійного використання трав’яних або додаткових продуктів у майже однієї чверті пацієнтів, ми не спостерігали жодного зв’язку з соціально-демографічними чи клінічними змінними та жодного істотного впливу на виміряні клінічні результати. Трохи нижча поширеність у нашому дослідженні порівняно з даними попередніх тайських звітів може бути пояснена характеристиками наших пацієнтів, які здебільшого жили в міській місцевості.17,26 Цікаво, що наші учасники отримали знання про потенційну користь продукту з різних джерел, і, ймовірно, вони не розголошуватимуть, якщо це питання не піднімалося під час візиту. Відомо, що такі продукти можуть бути шкідливими, якщо їх токсичність не була належним чином досліджена (зокрема, у пацієнтів із ХХН) або якщо препарати можуть бути забруднені іншими токсичними нерослинними сполуками.27 Крім того, взаємодія між лікарським засобом, що одночасно використовується, і цими продуктами може виникнути та призвести до несприятливих подій або негативних клінічних результатів.28 Тому важливо, щоб постачальники медичних послуг визнавали самостійне використання трав, додаткової або альтернативної медицини своїми пацієнтами, щоб уникнути будь-яких потенційних побічних ефектів або токсичності, які можуть виникнути.

У нашому дослідженні є деякі обмеження. По-перше, ми використали анкету самооцінки як інструмент для вимірювання прихильності до лікування, яка, як відомо, пов’язана із завищеною оцінкою прихильності. Цінним буде подальше дослідження з використанням змішаного методу, який поєднує можливі суб’єктивні анкети та об’єктивне вимірювання прихильності. По-друге, у нашому дослідженні ми вибрали фактори, пов’язані з пацієнтами та захворюваннями, описані раніше, як пов’язані з дотриманням лікарських засобів, збираючи дані з анкети та електронної медичної карти. Інші предиктори, такі як психологічні фактори, фактори наміру (мотивації), знання ліків, фактори, пов’язані з медичним працівником, та інші нетерапевтичні фактори не були враховані. Однак цілком ймовірно, що ці фактори не мали б значного впливу на цю конкретну групу пацієнтів і могли б не сильно відрізнятися серед наших учасників, які всі проходили лікування в одному центрі. По-третє, ми не можемо встановити часову послідовність розрахункових зв’язків між низькою прихильністю та результатом ХХН, оскільки вони вимірювалися одночасно. Проте клінічні початкові показники приблизно роком раніше були подібними в групах, а рівень прихильності був пов’язаний зі значною зміною останнього вимірювання eGFR під час візиту для дослідження. Таким чином, припускають, що пацієнти з ХХН з цукровим діабетом і низькою прихильністю до лікування знаходяться в групі ризику гіршого стану нирок. Нарешті, як і в інших обсерваційних дослідженнях, не можна виключити можливість залишкової плутанини та зміщення.29

Висновок

Наскільки нам відомо, це дослідження є першим, у якому виявлено прихильність до лікування та його зв’язок із клінічними наслідками, зокрема у пацієнтів із ХХН перед діалізом. Ми показуємо, що значна частка пацієнтів за своїми власними словами не дотримувалася оптимального режиму лікування та використання рослинних та/або додаткових ліків. Пізня стадія ХХН є фактором, значною мірою пов’язаним із низькою прихильністю, і це ще більше підвищує ризик прогресування захворювання. Хоча нам потрібна додаткова інформація, щоб контекстуалізувати проблему прихильності у пацієнтів із ХХН з цукровим діабетом, наше дослідження підкреслює нагальну потребу в ефективних втручаннях для покращення прихильності та, таким чином, покращення клінічних результатів у цих пацієнтів групи високого ризику.

Заява про обмін даними

Необроблені дані нашого дослідження наведені тайською мовою і можуть бути доступні лише за запитом із змінами, які забезпечать безпеку даних для учасників нашого дослідження.

Подяки

Ми вдячні пані Напарат Каевкаукул (відділення нирок, лікарня Siriraj) за її неоціненну допомогу у зборі та підготовці даних.

Авторські внески

Усі автори зробили значний внесок у концепцію та дизайн, збір даних або аналіз та інтерпретацію даних; брав участь у написанні статті або її критичному перегляді щодо важливого інтелектуального змісту; погоджено подати до поточного журналу; дав остаточне затвердження версії для публікації; і погоджуються нести відповідальність за всі аспекти роботи.

Розкриття

Автори повідомляють про відсутність конфлікту інтересів у цій роботі та заявляють, що дослідження проводилося за відсутності будь-яких комерційних чи фінансових відносин, які можна було б тлумачити як потенційний конфлікт інтересів.

Список літератури

1. Alicic RZ, Rooney MT, Tuttle KR. Діабетична хвороба нирок: проблеми, прогрес і можливості. Clin J Am Soc Nephrol. 2017;12 (12):2032–2045. doi:10.2215/CJN.11491116

2. Перссон Ф., Россінг П. Діагностика діабетичної хвороби нирок: сучасний стан і перспективи в майбутньому. Kidney Int Suppl. 2018;8(1):2–7. doi:10.1016/j. поцілунок.2017.10.003

3. Браун М.Т., Басселл Дж., Датта С., Девіс К., Стронг С., Метью С. Прихильність до лікування: правда та наслідки. Am J Med Sci. 2016;351(4):387–399. doi:10.1016/j.amjms.2016.01.010

4. Sabaté E. Прихильність до тривалої терапії: докази для дії. Женева, Швейцарія: Всесвітня організація охорони здоров'я; 2003 рік.

5. Кіфле З.Д. Поширеність і співвідношення використання додаткової та альтернативної медицини серед хворих на діабет в умовах обмежених ресурсів. Метабол відкритий. 2021;13(10):100095. doi:10.1016/j.metop.2021.100095

6. Wee HL, Seng BJ, Lee JJ та ін. Асоціація анемії та мінеральних і кісткових розладів із якістю життя, пов’язаною зі здоров’ям, у азіатських пацієнтів до діалізу. Результати якості життя здоров'я. 2016; 14: 94. doi:10.1186/s12955-016-0477-8

7. Cedillo-Couvert EA, Ricardo AC, Chen J та ін. Прихильність до лікування та прогресування ХХН за власними оцінками. Kidney Int Rep. 2018; 3 (3): 645–651. doi:10.1016/j.ekir.2018.01.007

8. Система даних про нирки США. Річний звіт USRDS за 2018 рік: епідеміологія захворювань нирок у Сполучених Штатах. Bethesda, MD: Національний інститут здоров’я, Національний інститут діабету та захворювань органів травлення та нирок; 2018 рік.

9. Kanjanabuch T, Takkavatakarn K. Глобальна перспектива діалізу: Таїланд. нирка360. 2020; 1 (7): 671–675. doi:10.34067/KID.0000762020

10. Sakthong P, Sonsa-Ardjit N, Sukarnjanaset P, Munpan W, Suksanga P. Розробка та психометричне тестування поведінки прийому ліків у тайських пацієнтів (MTB-Thai). Int J Clin Pharm. 2016;38(2):438–445. doi:10.1007/s11096-016-0275-8

11. Quandt SA, Verhoef MJ, Arcury TA та ін. Розробка міжнародної анкети для вимірювання використання комплементарної та альтернативної медицини. J Altern Complement Med. 2009;15(4):331–339. doi:10.1089/acm.2008.0521

12. Sakthong P, Chabunthom R, Charoenvisuthiwongs R. Психометричні властивості тайської версії шкали прихильності до лікування 8-item Morisky у пацієнтів з діабетом 2 типу. Енн Фармакотер. 2009;43(5):950–957. doi:10.1345/aph.1L453

13. Захворювання нирок: покращення глобальних результатів (KDIGO) робоча група ХХН. Клінічні практичні рекомендації KDIGO 2012 щодо оцінки та лікування хронічної хвороби нирок. Kidney Int Suppl. 2013;3(1):1–150.

14. Azharuddin M, Adil M, Sharma M, Gyawali B. Систематичний огляд і мета-аналіз недотримання антидіабетичного лікування: дані з країн з низьким і середнім доходом. Int J Clin Pract. 2021;75(11):e14717. doi:10.1111/ijcp.14717

15. Алаламі У, Саїд К.А., Хан М.А. Поширеність і модель використання традиційної та додаткової альтернативної медицини у хворих на діабет в Дубаї, ОАЕ. Arab J Nutr Exerc. 2017;2017:10.

16. Алсанад С., Абушанаб Т., Халіл М., Алхамеес О.А. Описовий огляд поширеності та використання традиційної та додаткової медицини серед саудівських пацієнтів з діабетом. Наукова. 2018;2018:6303190. doi:10.1155/2018/6303190

17. Tangkiatkumjai M, Walker DM, Praditpornsilpa K, Boardman H. Асоціація між прихильністю до лікування та клінічними результатами у пацієнтів з хронічною хворобою нирок: проспективне когортне дослідження. Clin Exp Nephrol. 2017; 21: 504-512. doi:10.1007/s10157-016-1312-6

18. Мечта Нільсен Т., Фройк Юхл М., Фельдт-Расмуссен Б., Томсен Т. Прихильність до лікування у пацієнтів із хронічною хворобою нирок: систематичний огляд якісних досліджень. Clin Kidney J. 2018;11(4):513–527. doi:10.1093/ckj/sfx140

19. Seng JJB, Tan JY, Yeam CT та ін. Фактори, що впливають на прихильність до лікування серед пацієнтів із хронічною хворобою нирок до діалізу: систематичний огляд і мета-аналіз літератури. Інт Урол Нефрол. 2020;52:903–916. doi:10.1007/s11255-020-02452-8

20. Huang CW, Wee PH, Low LL та ін. Поширеність і фактори ризику підвищених симптомів тривоги та тривожних розладів при хронічній хворобі нирок: систематичний огляд і мета-аналіз. Gen Hosp Psychiatry. 2021;69:27-40. doi:10.1016/j.genhosppsych.2020.12.003

21. Karamanidou C, Clatworthy J, Weinman J, Horne R. Систематичний огляд поширеності та детермінант недотримання фосфатзв’язувальної терапії у пацієнтів з термінальною стадією ниркової недостатності. BMC Нефрол. 2008;9:2. doi:10.1186/1471-2369-9-2

22. Шмітт К.Е., Еді К.Ф., Лафлам П., Сімбартл Л.А., Такар К.В. Дотримання антигіпертензивних засобів і контроль артеріального тиску при хронічній хворобі нирок. Am J Nephrol. 2010;32(6):541–548. doi:10.1159/000321688

23. Ріфкін Д.Е., Лос М.Б., Рао М., Балакрішнан В.С., Сарнак М.Дж., Вілсон І.Б. Поведінка до лікування та пріоритети серед людей похилого віку з ХХН: напівструктуроване опитування. Am J Kidney Dis. 2010;56(3):439–446. doi:10.1053/j.ajkd.2010.04.021

24. Tesfaye WH, Erku D, Mekonnen A та ін. Недотримання лікарських засобів при хронічній хворобі нирок: огляд із змішаними методами та узагальнення з використанням теоретичних доменів і колеса зміни поведінки. J Нефрол. 2021;34(4):1091–1125. doi:10.1007/s40620-020-00895-x

25. Ku E, Sarnak MJ, Toto R та ін. Вплив контролю артеріального тиску на довгостроковий ризик термінальної ниркової недостатності та смерті серед підгруп пацієнтів із хронічною хворобою нирок. J Am Heart Assoc. 2019;8(16):e012749. doi:10.1161/JAHA.119.012749 26. Tangkiatkumjai M, Boardman H, Praditpornsilpa K, Walker DM. Поширеність використання трав і дієтичних добавок у тайських амбулаторних пацієнтів із хронічною хворобою нирок: перехресне опитування. BMC Complement Altern Med. 2013; 13: 153. doi:10.1186/1472-6882-13-153

27. Джа В. Фітопрепарати та хронічна хвороба нирок. Нефрологія. 2010;15(Додаток 2):10–17. doi:10.1111/j.1440-1797.2010.01305.x

28. Мохаммаді С, Асгарі Г, Емі-Наїні А, Мансуріан М, Бадрі С. Використання рослинних добавок і взаємодія трав-ліків у пацієнтів із захворюваннями нирок. J Res Pharm Pract. 2020;9(2):61–67. doi:10.4103/jrpp.JRPP_20_30

29. Асімон М.М. Замішання в обсерваційних дослідженнях, що оцінюють безпеку та ефективність медичного лікування. нирка360. 2021; 2 (7): 1156–1159. doi:10.34067/KID.0007022020

【Для отримання додаткової інформації: david.deng@wecistanche.com / WhatApp:86 13632399501】