Тривалість імунної відповіді SARS-CoV-2 (COVID-19) у пацієнтів на гемодіалізі та захист від повторного зараження

Контакт: emily.li@wecistanche.com

Пацієнти з термінальною стадієюхвороба печінкиякі отримували гемодіаліз у центрі (ICHD) мали високі показники SARS-CoV-2(COVID-19) інфекція. Після інфікування у пацієнтів, які отримують ІХС, часто виробляються циркулюючі антитіла до SARS-CoV-2, навіть при безсимптомній інфекції. Тут ми досліджували довговічність і функціональність імунної відповіді на SARS-CoV-2 (COVID-19) інфекція у пацієнтів, які отримують ІХС. Триста п’ятдесят шість таких пацієнтів пройшли поздовжній скринінг на SARS-CoV-2(COVID-19) антитіла та пройшов планове ПЛР-тестування на симптоматичну та безсимптомну інфекцію. Пацієнтів регулярно перевіряли на наявність антитіл до нуклеокапсидного білка (анти-NP) і домену зв’язування рецепторів (анти-RBD), а тих, хто став серонегативним через шість місяців, перевіряли на специфічну Т-клітинну відповідь SARS-CoV-2. Сто двадцять дев'ять (36,2 відсотка) пацієнтів мали виявлені антитіла до антитіла до NP у нульовий час, з яких 127 також мали виявлені антитіла до RBD. Важливо, що через шість місяців 71/111 (64.0 відсотка) і 99/116 (85,3 відсотка) залишалися серопозитивними проти SNP і RBD відповідно. У пацієнтів, які зберегли антитіла, рівні як анти-NP, так і анти-RBD були значно знижені через шість місяців. Одинадцять пацієнтів, які були анти-NP серопозитивними на нульовий момент часу, не мали антитіл, які можна було б виявити через шість місяців; у восьми з яких виявлено SARS-CoV-2(COVID-19) антигенспецифічні Т-клітинні відповіді. Незалежно від статусу антитіл через шість місяців, пацієнти з початковою позитивною серологією SARS-CoV-2 мали значно меншу ймовірність мати підтверджену ПЛР інфекцію протягом наступних шести місяців. Таким чином, у пацієнтів, які отримують ICHD, розвивається стійка імунна відповідь через шість місяців після SARS-CoV-2(COVID-19) інфекція, причому менше ніж у 3 відсотків пацієнтів відсутні ознаки гуморальної або клітинної інфекціїімунітет.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: COVID-19; гемодіаліз; SARS-CoV-2; серологія

Цистанхея корисна для підвищення імунітету

Результати кількох випробувань вакцини проти важкого гострого респіраторного синдрому проти коронавірусу 2 (SARS-CoV-2) показали приємну новину наприкінці 2020 року, оскільки впровадження ефективних програм вакцинації має відзначити початок кінця пандемії. .1–3 Показано, що вакцини Moderna (мРНК-1273), Pfizer/BioNTech (мРНК BNT162b2) і Oxford/AstraZeneca (ChAdOx1 nCoV-19) індукують стійкі гуморальні та клітинні імунні відповіді проти спайковий білок SARS-CoV-2, який важливо захищає людей від ризику подальшого зараження.4,5 Однак, враховуючи логістичні проблеми, пов’язані з постачанням, розповсюдженням і застосуванням вакцин у всьому світі, додаткові заходи профілактики та контролю потрібно буде продовжити в найближчі місяці.

Встановлено, що пацієнти з термінальною стадією захворювання нирок (ESKD) мають поганий прогноз після інфікування SARS-CoV-2.6–8 Крім того, визнано, що пацієнти, які отримують гемодіаліз у центрі (ICHD), знаходяться на вищий ризик зараження через неможливість ефективного захисту.8 Використовуючи серологічні методи, ми раніше показали, що пацієнти з ESKD легко сероконвертують після підтвердженої інфекції SAR-CoV-2; ми також показали, що безсимптомна сероконверсія є поширеною в умовах високої експозиції у відділеннях ICHD.7 Те, що наразі невідомо в цій популяції, так це довговічність виявлених імунних відповідей і те, чи присутність антитіл SARS-CoV-2 захищає особа з ЕСКД від повторного інфікування.

У цьому дослідженні ми повідомляємо про поздовжній серологічний статус великої когорти пацієнтів, які отримували ІХС. Метою нашого дослідження було порівняти довговічність антитіл до різних антигенних мішеней SARS-CoV-2, а саме нуклеокапсиду та рецептор-зв’язуючого домену спайкового білка. Ми досліджуємо клітинну імунну відповідь у пацієнтів, у яких реакція антитіл ослабла, і, нарешті, ми оцінюємо, чи імунна відповідь на інфекцію SARS-CoV-2 захищає пацієнтів, які отримують діаліз, від подальшого повторного зараження.

МЕТОДИ

Відбір пацієнтів

Було включено триста п’ятдесят шість пацієнтів, які отримували ICHD у 2 відділеннях, пов’язаних з Центром нирок і трансплантації Імперського коледжу, як повідомлялося раніше.7 Пацієнти перебували під спостереженням з 24 лютого 2020 до 1 січня 2{ {24}}21. Усі зразки пацієнтів (n=356) у момент часу 0 перевіряли на антитіла до нуклеокапсидного білка (анти-NP) і RBD (анти-RBD). Через 6 місяців усі доступні зразки (n=301) були повторно протестовані на анти-NP (додатковий малюнок S1). Крім того, зразки перевіряли на анти-RBD, якщо відповідав будь-якому з наступних критеріїв: пацієнти були анти-NPþ через 6 місяців або пацієнти мали сумнівний результат анти-NP (тобто граничний індекс [S/C] 0,25– 1,39) або були анти-NP (тобто S/C #0,24) через 6 місяців, але були або анти-NPþ та/або анти-RBDþ на початковому рівні.

Результати пацієнтів, включаючи всі нові SARS-CoV-2(COVID-19) інфекцій, підтверджених виявленням вірусу, було зареєстровано до 1 січня, що включає дані другої хвилі інфекцій у Сполученому Королівстві. Схематичний огляд результатів пацієнтівза серологічним і симптоматичним статусом показано вФігура 1. Дослідження було схвалено Комітетом з етики досліджень Управління з досліджень охорони здоров’я (посилання: 20/WA/0123 - ВпливCOVID-19для пацієнтів із захворюваннями нирок та пацієнтів із пригніченням імунітету).

Виявлення антитіл до SARS-CoV-2

Вихідну сироватку всіх пацієнтів перевіряли на антитіла проти NP і антитіла до RBD. Наявність анти-NP оцінювали за допомогою комерційно доступного Abbott Architect SARS-CoV-2(COVID-19) Хемілюмінесцентний імунологічний аналіз IgG ІІ ступеня згідно з інструкцією виробника. Для цього дослідження зразки були інтерпретовані як позитивні або негативні відповідно до інструкцій виробника з граничним значенням індексу 1,4.9 Анти-RBD було виявлено за допомогою внутрішнього імуноферментного аналізу з подвійним антигеном (Imperial SARS-CoV{{ 8}}(COVID-19) Hybrid DABA, Imperial College London, London, UK), which detects total RBD antibodies.10 The in-house assay cutoff was calculated from receiver operating characteristic curve analysis, and serum reactivity was normalized by using the signal-to-cutoff ratio. For this study, a sample was considered antibody positive if the signal-to-cutoff ratio was >1.2. Аналіз RBD використовувався на додаток до аналізу на анти-NP, оскільки було показано, що анти-RBD корелює з антинейтралізуючими антитілами.11

Виявлення Т-клітинних відповідей SARS-CoV-2

Відповіді Т-клітин досліджували у випадках, коли серологічні докази інфекції, як анти-NP, так і анти-RBD, зменшувалися через 6 місяців.

SARS-CoV-2–специфічні Т-клітинні відповіді були виявлені за допомогою T-SPOT Discovery SARS-CoV-2(COVID-19) (Oxford Immunotec) згідно з інструкцією виробника. Коротше кажучи, мононуклеарні клітини периферичної крові виділяли із зразків цільної крові за допомогою T-Cell Select (Oxford Immunotec), де вказано. Загалом 250000 мононуклеарних клітин периферичної крові було посіяно в окремі лунки T-SPOT Discovery SARS-CoV-2(COVID-19) plate. The assay measures immune responses to 5 different overlapping SARS-CoV-2 structural peptide pools: spike protein, nucleocapsid protein, membrane protein, and a mix of structural proteins, as well as positive and negative controls. Cells were incubated, and interferon-g–secreting T cells were detected. The sum of T-SPOT immune responses to SARS-CoV-2 structural peptides was calculated. Counts >12 плям на 250 000 мононуклеарних клітин периферичної крові були зареєстровані як позитивні.12

Діагностика інфекції SARS-CoV-2

Інфекцію SARS-CoV-2 було підтверджено за допомогою аналізу зворотної транскриптази-полімеразної ланцюгової реакції (ПЛР) у зразках мазка з носоглотки після звичайного скринінгу або після гострого прояву. ПЛР із зворотною транскриптазою проводили згідно з інструкціями Public Health England за допомогою сертифікованих аналізів із праймерами, спрямованими проти кількох мішеней генів SARS-CoV-2.13 У період з березня по червень 2020 року пацієнти проходили ПЛР-тестування на зворотну транскриптазу мазків з носоглотки, коли вони звернулися на діаліз із симптомами. У червні всі пацієнти в нашому центрі пройшли скринінг незалежно від симптомів у рамках єдиного спостереження, щоб визначити поширеність інфекції. З початку другої хвилі в листопаді 2020 року всі пацієнти, які отримували ICHD, проходили щотижневе рутинне ПЛР-тестування мазків із носоглотки методом ПЛР на зворотній транскриптазі.

Статистичний аналіз

Statistical and graphical analyses were performed with MedCalc v19.2.1 (STATA Corporation). The 2-sided level of significance was set at P < 0.05. The chi-square test was used for proportional assessments. Nonparametric data were compared using the Mann-Whitney test. The Wilcoxon test was used to compare antibody levels of paired samples. Using the log-rank test, Kaplan-Meier analyses were used to estimate and compare the risk of infection (or reinfection) by serological status. We recorded any positive PCR test at >60 days after a positive serological test at time 0 to prevent the capture of persistent viral detection of the primary infection.14 As we were not routinely PCR swabbing all asymptomatic cases at the time of first serological sampling, we also used only the PCR results taken >Через 60 днів після серологічного скринінгу в групі з негативними антитілами. Наступне ПЛР-позитивне вільне виживання цензурувалося на смерть за відсутності ПЛР-підтвердження та трансплантації.

РЕЗУЛЬТАТИ

У час {{0}} 129 із 356 пацієнтів (36,2 відсотка) мали виявлені анти-НП, а 134 із 356 (37,6 відсотка) мали виявлені анти-RBD. Розбіжності між виявленням анти-NP і анти-RBD спостерігали лише у 9 із 356 пацієнтів (0,3 відсотка). Клінічні характеристики пацієнтів за анти-НП статусом були описані раніше та зведені в таблицю 1.7

Серостатус і рівень антитіл через 6 місяців

Триста один пацієнт мали зразок, доступний через 6 місяців після початкового відбору. З 190 пацієнтів, які мали анти-SNP у момент 0, 6 (3,2 відсотка) мали виявлені анти-NP до 6-го місяця, з яких 3 мали захворювання, підтверджене ПЛР у проміжний період. У пацієнтів, які були анти-NPþ під час 0; S/C був значно вищим у пацієнтів із симптомами, ніж у пацієнтів без симптомів, із середнім значенням 7,3 (міжквартильний діапазон [IQR] 6,1–8,5) та 6,2 (IQR 3,2–7,1) відповідно (P ¼ {{29} }.0006). Сто одинадцять із 129 пацієнтів, які мали анти-NPþ у час 0, мали зразок через 6 місяців. У 40 із 111 (36.0 відсотків) через 6 місяців було виявлено анти-НП. У пацієнтів, які отримували антиNPþ як у період 0, так і через 6 місяців, медіана S/C була значно нижчою через 6 місяців, ніж у момент часу 0, на рівні 2,3 (IQR 0,9–4,3) та 6,9 (IQR 5,2–8,2) відповідно (P <0,0001). (малюнок="">

Зі 129 пацієнтів, які мали анти-NPþ в момент 0, 127 пацієнтів (98,4 відсотка) були анти-RBDþ. З 227 пацієнтів, які мали анти-NP у момент 0, 7 (3,1 відсотка) були анти-RBDþ. У пацієнтів з antiRBDþ індекс антитіл у момент часу 0 також був значно вищим у пацієнтів із симптомами, ніж у пацієнтів без симптомів, із середнім співвідношенням сигналу до порогового значення 23,9 (IQR 23,4–26,1) та 23,4 (IQR 11.{). {26}}–24,1), відповідно (P ¼.0011). Зі 116 пацієнтів із анти-RBD на початковому етапі зі зразками, доступними для тестування через 6 місяців, 99 пацієнтів (85,3 відсотка) залишалися анти-RBDþ. Стійкість проти RBD була значно довшою, ніж довговічність проти NP (P ¼ 0.0002); і з 40 пацієнтів, які стали анти-НП, 28 (70,0%) залишилися анти-RBDþ через 6 місяців. Подібно до анти-НП, для пацієнтів, які зберігали антитіла, значення індексу анти-RBD було значно вищим у момент часу 0, ніж через 6 місяців, із середнім співвідношенням сигнал/порогове значення 23,8 (IQR 23,3–25,4) та 14,7 (IQR 5,7). –21,7), відповідно (P <>

Т-клітинні відповіді через 6 місяців

Дванадцять пацієнтів, які були анти-NPþ у період 0, були серонегативними як для анти-NP, так і для анти-RBD через 6 місяців. Один із цих пацієнтів отримав трансплантацію в проміжний період, тому Т-клітинні відповіді були досліджені в 11 інших пацієнтів. З цих 11 пацієнтів у 8 були позитивні показники ELISpot, як показано в таблиці 2. У трьох пацієнтів були виявлені нереактивні антигенспецифічні Т-клітинні відповіді; усі були старші 70 років; 1 мав рак сечового міхура в анамнезі, але ніхто не мав ятрогенної імуносупресії. Усі 3 пацієнти мали попередню безсимптомну інфекцію; 2 з 3 мали виявлені як анти-NP, так і анти-RBD на момент діагностики, тоді як 1 з 3 мав анти-NP, але був анти-RBD. Т-клітинні відповіді були недоступні у пацієнтів, які були анти-NP, але анти-RBD плюс у момент часу 0.

Об’єднавши результати вищезазначеної імунологічної оцінки, з початкових 129 пацієнтів, які мали анти-NP плюс, 126 (97,7 відсотка) мали докази стійкості або серологічної, або клітинної імунної відповіді проти SARS-CoV-2 через 6 місяців.

Клінічні результати, пов'язані з сероконверсією

Finally, we investigated the clinical relevance of these immune responses in terms of the risk of a subsequent diagnosis of SARS-CoV-2 infection. Within the first 60 days of the time 0 serological tests, 4 anti-NP, and 1 anti-NPþ patient died and 3 anti-NP and 3 anti-NPþ patients had a positive PCR test. From >Через 60 днів після первинного серологічного тестування пацієнти з анти-NP плюс мали значно нижчий ризик діагностики SARS-CoV-2(COVID-19) compared with anti-NP patients (log-rank, P ¼ 0.0005), as shown in Figure 3. The 2 patients who were anti-NP+ at baseline who went on to have subsequent PCR-confirmed infection both had a prior asymptomatic infection; one of the patients had subsequent asymptomatic infection diagnosed by surveillance swabbing, whereas the other patient had an asymptomatic infection and died 28 days postdiagnosis. Of the remaining 27 patients who had a positive PCR test at >60 days after the first serological test, 11 (40.7%) had follow-up for >Через 28 днів після ПЛР-тестування, з них 2 (18,2%) померли. Пацієнти з анти-RBD плюс також мали менший ризик діагностики SARS-CoV-2(COVID-19) by PCR testing compared with anti-RBD patients (log-rank, P ¼ 0.0051), as shown in Figure 3. Of the 7 anti-RBD+ patients who were anti-NP at time 0, 2 subsequently went on to have a PCR-positive test at >60 днів; перший був діагностований на 74-й день після серологічного тесту, і це може означати постійне вірусоносійство, а не повторне зараження. Другий випадок — це пацієнт 70 років, якому діагностували на 112-й день після безсимптомної інфекції, який згодом повністю одужав.

ДИСКУСІЯ

Ми показали, що імунна відповідь на природний SARS-CoV-2(COVID-19) інфекція у пацієнтів, які отримують ICHD, триває до 6 місяців, навіть у пацієнтів, які мали легку або безсимптомну інфекцію. Крім того, ми надали дані, які показують, що імунна відповідь на інфекцію SARS-CoV-2 може допомогти забезпечити захист від «інфекції» або повторного зараження пацієнтів, які отримують діаліз у середньостроковій перспективі. Таким чином, використання серологічного статусу для визначення попередньої експозиції в популяціях, які отримували ICHD, може допомогти виявити пацієнтів із вищим ризиком первинної інфекції в очікуванні введення вакцини.

Нещодавнє велике довготривале дослідження медичних працівників показало, що наявність анти-спайкових або анти-NP антитіл була пов’язана зі зниженим ризиком повторного зараження протягом 6-місячного періоду.14,15 Ці дані узгоджуються з відносна рідкість повідомлень про повторне зараження в літературі.16,17 Однак, враховуючи, що це дослідження охоплювало медичних працівників, які, ймовірно, є значно молодшими та не мають супутніх захворювань, переклад цих результатів на пацієнтів із ESKD за відсутності даних був би нерозсудливим. Однак окремий звіт, у якому досліджувалися середньострокові гуморальні та клітинні відповіді у пацієнтів із SARS-CoV-2 та низкою супутніх захворювань, також показав, що стійкі імунні відповіді можуть зберігатися щонайменше 8 місяців після інфікування.18 Хоча це можуть бути більш порівняні дані для пацієнтів, які отримують діаліз, подальше дослідження, проведене тією ж дослідницькою групою, показало, що існує невідповідність адаптивних імунних реакцій у літніх людей.19 Це викликає занепокоєння у нефрологічної спільноти, оскільки пацієнти, які отримують діаліз, також відомі мати порушення як вродженої, так і адаптивної імунної відповіді, що корелює з передчасним старінням.20

Наше дослідження, яке є першим у дослідженні довголіття SARS-CoV-2(COVID-19) імунної відповіді у пацієнтів, які отримують діаліз, тому має клінічне значення. Як і інші, ми показали, що рівень антитіл з часом знижується, а швидкість розпаду корелює з тяжкістю інфекції.21 Ми виявили, що симптоматична інфекція пов’язана з вищими «титрами» антитіл, і було обнадійливо продемонструвати, що розподіл S/C значення у пацієнтів, які отримують діаліз після інфекції, можна порівняти з показниками у медичних працівників, як повідомляють інші дослідження з використанням того самого серологічного аналізу.22 Крім того, згідно з даними у медичних працівників, ми показали, що імунна відповідь проти RBD є більш тривалою, ніж анти-NP реакція.22 Однак ми визнаємо, що використання тільки серопревалентності може недооцінювати поточніімунітетдо SARS-CoV-2(COVID-19), з даними, які показують, що стійкі Т-клітинні відповіді можуть бути виявлені у пацієнтів, які мали легку або безсимптомну хворобу, навіть за відсутності антитіл.23 У нашій когорті пацієнтів, які отримують діаліз, ми показали, що<3% of="" patients="" lacked="" evidence="" of="" either="" serological="" or="" t-cell="" responses="" at="" 6="" months="" postinfection.="" of="" utmost="" clinical="" relevance,="" we="" have="" also="" shown="" that="" a="" detectable="" serological="" response="" to="" sars-cov-2="">(COVID-19) інфекція захищає від повторного зараження у пацієнтів, які отримують діаліз, навіть через 6 місяців після інфікування. Ці дані є обнадійливими, враховуючи високі показники інфікування, які спостерігаються на ранніх стадіях пандемії, оскільки, хоча пацієнти, які отримують діаліз, очікують щеплення, попередній контакт з інфекцією може забезпечити певний захист. У нашій когорті серологічний аналіз, безсумнівно, дозволив ідентифікувати пацієнтів з попередньою інфекцією, яка інакше могла бути недооціненою, враховуючи, що ми не проводили регулярне тестування на ПЛР-позитивні інфекції в безсимптомних випадках під час першої хвилі.

Варто зазначити, що з 2 пацієнтів із серологічними ознаками анти-NP, у яких було проведено подальше виявлення вірусу за допомогою ПЛР зі зворотною транскриптазою на 142 і 205 день після початкового виявлення сероконверсії, один пацієнт має ВІЛ, а інший пацієнт раніше переніс трансплантацію нирки. (Додаткова таблиця S1). Крім того, у 3 пацієнтів немає серологічних або клітинних ознакімунітетчерез 6 місяців усі були старше 70 років. Тому, незважаючи на те, що ми показали, що пацієнти, які отримують діаліз per see, мають імунологічну відповідь на SARS-CoV-2(COVID-19), можуть існувати додаткові визнані клінічні фактори, які можуть погіршитиімунітеті впливають на результат у пацієнтів, які отримують діаліз, що потребує подальшого вивчення.

Ефективність вакцин проти SARS-CoV-2 у пацієнтів із ESKD наразі невідома, оскільки такі пацієнти були виключені з попереднього дослідження SARS-CoV-2(COVID-19) випробування вакцини. Визнано, що пацієнти, які отримують діаліз, мають нижчий рівень серопротекції до щеплень порівняно зі здоровими особами контролю, що частково пов’язано з впливом уремічних токсинів на імунну відповідь.24 Цей імунний дефіцит, очевидно, пов’язаний з реакцією на нові антигенні патогени, які має життєво важливе значення для результатів вакцинації проти SARS-CoV 2.25 Екстраполяція на основі знань про те, що імуностаріння, пов’язане зі старінням, спостерігається передчасно у пацієнтів, які отримують діаліз, і що літні люди мають значно нижчі рівні антитіл проти спайку білка та рівні нейтралізуючих антитіл при 28 днів після ін’єкції BNT162b2, ніж у молодших пацієнтів, свідчить про нагальну потребу в деяких проспективних даних щодо цієї вразливої ​​групи населення.5,26 Насить, що зараз з’являються дані про те, що нейтралізуючі антитіла, вироблені у відповідь на вакцинацію SARS-CoV-2 міцний ніжімунітетЦе в поєднанні з даними, які ми надаємо щодо стійких серологічних відповідей і захисту від повторного зараження, подібних до тих, які є у медичних працівників, дає надію на порівнянну відповідь на вакцину у пацієнтів з ESKD.14, 27 Крім того, вихідний серологічний статус пацієнтів з попередніх вплив може мати значення для пацієнтів із ESKD, враховуючи високу поширеність інфекції серед пацієнтів, які отримують ICHD, і буде цікаво оцінити, чи є відповідь на вакцину менш надійною у пацієнтів, які раніше не хворіли на інфекцію.28

Це дослідження має кілька обмежень, частково через чутливість до часу характеру результатів, що змусило нас застосувати прагматичний підхід до обробки зразків. Дослідження було б посилене додаванням додаткових лабораторних даних щодо вірусного навантаження з часом. Звичайно, були повідомлення про випадки тривалого виділення вірусу, що може бути більш поширеним у пацієнтів з імуносупресією.29,30 Однак ми використовували 60--денне обмеження для «нової» ПЛР-позитивності, як використовували інші раніше.14 Також важливо підкреслити, що всі пацієнти згодом проходили рутинний безсимптомний ПЛР-збір мазків після цього моменту часу. Ще одне обмеження полягає в тому, що ми не маємо доступних даних про генетичне секвенування вірусу інфікованих пацієнтів, і можливо, що «повторні інфекції» викликані новими варіантами SARS-CoV-2, які можуть уникати імунної відповіді на попередні штами .31 Однак, якби це було так, ми очікували б побачити однакову кількість нових

«варіант інфекції» для всіх пацієнтів. Наші серологічні дані могли бути посилені шляхом скринінгу всіх пацієнтів через 6 місяців на антитіла RBD, які, як було показано, більш тісно корелюють з титром нейтралізуючих антитіл.11 Нарешті, ми виконали аналізи ELISpot на Т-клітинах лише в окремих випадках через обмеження часу та ресурсів запобігти подальшому тестуванню на цьому етапі. Однак головною сильною стороною нашого дослідження є те, що, наскільки нам відомо, це перший звіт про поздовжню імунологічну відповідь у пацієнтів, які отримують діаліз, які, крім того, корелюють з даними клінічних результатів при безсимптомних і симптоматичних інфекціях.
На завершення ми показали, що пацієнти, які отримують діаліз, розвивають стійку імунну відповідь через 6 місяців після SARS-CoV-2(COVID-19) інфекція. Менше 3 відсотків інфікованих пацієнтів не мали виявлених серологічних або Т-клітинних відповідей через 6 місяців. Ми також показали, що ризик подальшої ПЛР-позитивної підтвердженої інфекції був значно нижчим у пацієнтів, у яких були виявлені антитіла. Разом ці дані свідчать про те, що імунна відповідь після інфекції може захищати від повторного зараження. Враховуючи високу поширеність первинного SARS-CoV-2(COVID-19) інфекції під час першої хвилі у відділеннях ICHD, є важливою інформацією для спільноти нефрологів під час розгортання програм вакцинації.

ДОДАТКОВИЙ МАТЕРІАЛ

Додатковий файл (PDF)
Малюнок S1. Схематична діаграма критеріїв для тестування зразків за типом аналізу в час 0 (T0) і в час 6 (T6) місяців.
Таблиця S1. Характеристики 5 серопозитивних пацієнтів, які згодом виявилися позитивними на SARS-CoV-2.

---Kidney International (2021) 99, 1470–1477; https://doi.org/10.1016/j.kint.2021.03.009