Фолвіль-2022-Я пам’ятаю це, наче це було вчора, частина 1

Анотація

Часто описується, що люди похилого віку суб’єктивно повідомляють про яскравість своїх спогадів як про таку ж або навіть вищу яскравість, ніж у молодих людей, незважаючи на гіршу об’єктивну пам’ять. Тут ми розглядаємо дослідження, які вивчали вікові відмінності в суб’єктивному досвіді яскравості пам’яті. Вивчаючи калібрування та роздільну здатність яскравості, дослідження з використанням різних типів підходів сходяться, щоб припустити, що літні дорослі переоцінюють інтенсивність своїх оцінок яскравості порівняно з молодими дорослими та що вони меншою мірою покладаються на відновлені деталі пам’яті, щоб судити про яскравість. Ми обговорюємо потенційні механізми, що лежать в основі цих спостережень.

Об’єктивна пам’ять стосується об’єктивних записів пам’яті людей про зовнішні об’єкти, персонажів, події тощо. Це результат людських почуттів, сприйняття та пізнання. Протилежним є суб’єктивна пам’ять, яка є спогадом і інтерпретацією індивіда того, що він пережив.

Об’єктивна пам’ять і пам’ять тісно пов’язані, оскільки хороша пам’ять може допомогти нам зрозуміти й запам’ятати різні речі точніше. У той же час об'єктивна пам'ять також може певною мірою покращити пам'ять. Наприклад, розширення каналів вхідної інформації через слух, зір тощо дозволяє мозку отримувати більше інформації, що сприяє покращенню пам’яті та можливостей обробки.

Крім того, тренування пам’яті також є важливим способом зміцнення об’єктивної пам’яті. Наприклад, регулярне тренування пам’яті шляхом запам’ятовування слів, віршів тощо може покращити когнітивні здібності та здатність оволодівати інформацією, тим самим краще записуючи та запам’ятовуючи різні об’єктивні речі.

Коротше кажучи, об'єктивна пам'ять і пам'ять впливають одна на одну. Хороша об’єктивна пам’ять може зміцнити пам’ять, а така ж чудова пам’ять також може забезпечити більшу підтримку об’єктивної пам’яті. Ми повинні зосередитися на тому, щоб залишатися здоровими та підтримувати позитивне ставлення до життя, щоб краще розвивати та напружувати свою об’єктивну пам’ять та пам’ять. Видно, що нам потрібно вдосконалювати пам'ять. Cistanche deserticola може значно покращити пам'ять, оскільки Cistanche deserticola є традиційним китайським лікарським матеріалом з багатьма унікальними ефектами, одним із яких є покращення пам'яті. Ефективність м’ясного фаршу пов’язана з різними активними інгредієнтами, які він містить, включаючи кислоти, полісахариди, флавоноїди тощо. Ці інгредієнти можуть сприяти здоров’ю мозку різними способами.

Клацніть дізнатися про 10 способів покращити пам’ять

Інфляція яскравості пам’яті щодо багатства вмісту пам’яті може випливати з вікових відмінностей у критеріях яскравості чи інтерпретації шкали та психосоціальних факторів. Зменшення довіри до епізодичних деталей пам’яті у літніх людей може бути пов’язане з віковими відмінностями в тому, як вони відстежують ці деталі, щоб оцінити свою яскравість. Розглянуті разом, ці висновки підкреслюють важливість вивчення вікових відмінностей у яскравості пам’яті за допомогою різних аналітичних методів і надають цінні докази того, що суб’єктивний досвід запам’ятовування є більшим, ніж реактивація вмісту пам’яті.

У цьому ключі ми рекомендуємо в майбутніх дослідженнях вивчити зв’язки між яскравістю пам’яті та іншими суб’єктивними шкалами пам’яті (наприклад, оцінкою деталей або впевненістю пам’яті) у здоровому старінні та/або інших популяціях, оскільки це можна використовувати як вікно для кращої характеристики когнітивних процесів що лежить в основі суб’єктивної оцінки якості згадуваних подій.

вступ

Суб’єктивний досвід запам’ятовування відноситься до феноменологічного досвіду, що супроводжує відновлення минулої події в епізодичній пам’яті (Tulving, 1972, 2002). Згадки про феноменологічний досвід, що супроводжує ремінісценцію минулого, можна знайти вже у філософській літературі минулого століття. Такі філософи, як Рассел, Малькольм і Сміт, зокрема, зазначали, що відносно сприйняття ментальні образи, які становлять спогади про минуле, є тьмяними, нечіткими, уривчастими та спрощеними (див. Брюер, 1999, для резюме). Феноменологія відновлення пам’яті може бути операціоналізована за допомогою різних заходів, що стосуються кількох вимірів спогадів: чіткості візуальних деталей, кольорів, звуків, порядку подій, просторового розташування людей і об’єктів, а також думок і почуттів, що виникають під час кодування (Johnson et al., 1988; Джонсон та ін., 1993).

Проте в епізодичних дослідженнях пам’яті учасників зазвичай просять інтроспективно оцінити гостроту своїх розумових уявлень, використовуючи рейтинги яскравості пам’яті. Яскравість можна визначити як якість чіткості, яскравості та деталізації в уяві (Cambridge University Press, nd). Яскравість корелює з візуальними деталями, ясністю зображення або його інтенсивністю (Tooming & Miyazono, 2020). Це означає, що рівень яскравості ментальних репрезентацій може сильно відрізнятися від одного спогаду до іншого, причому деякі події, що згадуються, є насиченими та насиченими, а інші – нечіткими або розмитими.

Незважаючи на те, що протягом останніх десятиліть було досягнуто прогресу в розумінні когнітивних основ яскравості пам’яті (Simons та ін., 2020, 2021), багато ще належить відкрити. Примітно, що залишається незрозумілим, якою мірою інтенсивність суб’єктивного досвіду яскравості відображається на вмісті пам’яті, на якому воно базується, щоб його можна було вважати надійним показником багатства відновленого епізоду.

Це питання, зокрема, виникло після вражаючого спостереження, що люди похилого віку іноді стверджують, що вони відчувають яскраве та інтенсивне відчуття спогадів, коли згадують попередні епізоди, в той же час зміст того, що вони згадують, об’єктивно збіднений (Folville, D'Argembeau та ін. ., 2020; Folville, Jeunehomme та ін., 2020; Hashtroudi та ін., 1990; McDonough та ін., 2014; St-Laurent та ін., 2014). У літературі про когнітивне старіння попередні дослідження вивчали вікові відмінності в яскравості за допомогою різних підходів (наприклад, лабораторних стимулів, автобіографічної пам’яті та мислення про майбутнє). Незважаючи на їх методологічні відмінності, ці дослідження зазвичай об’єднують разом, що призводить до висновку, що люди похилого віку завищують свої оцінки яскравості, але ретельного порівняння їхніх результатів наразі бракує. Тут ми розглядаємо останні дослідження, які досліджували суб’єктивний досвід яскравості пам’яті при нормальному старінні, намагаючись узагальнити поточний рівень знань.

Якщо їхні спогади об’єктивно менш детальні, ніж спогади молодих людей, яку інформацію/джерело літні люди беруть до уваги, щоб оцінити свою суб’єктивну яскравість пам’яті? Різні теоретичні точки зору намагалися відповісти на це питання, головним чином посилаючись на вікові зміни в когнітивних здібностях або пам’яті (Folville, Bahri та ін., 2020; Folville, D'Argembeau та ін., 2020; Johnson та ін., 2015). ; Mitchell & Hill, 2019).Однак ці пояснення ніколи не розглядалися разом, тому наразі незрозуміло, чи можуть вони повністю пояснити спостережувані вікові відмінності в яскравості пам’яті. У цьому огляді ми обговорюємо сильні та слабкі сторони різних теорій, які можуть пояснити вікові відмінності в яскравості пам’яті, і ми визначаємо прогалини, які має заповнити майбутня робота.

Спостереження про те, що люди похилого віку повідомляють про високі оцінки яскравості в умовах поганої об’єктивної пам’яті, також поставило під сумнів прийняте як належне припущення про те, що яскравість відповідає лише кількості інформації, наявної в пам’яті (Renoult & Rugg, 2020). Розбіжність між яскравістю пам’яті та деталями пам’яті під час старіння підвищує ймовірність того, що суб’єктивне відчуття яскравості пам’яті певною мірою підтримується іншими когнітивними механізмами, ніж процеси відновлення пам’яті. Тому ми припускаємо, що дослідження, які вивчають вікові відмінності в яскравості пам’яті, можуть бути використані як вікно для визначення когнітивних механізмів, які лежать в основі яскравості пам’яті, таким чином забезпечуючи критичні вхідні дані для підживлення теоретичних пояснень функціонування епізодичної пам’яті.

У наступних розділах ми спочатку розглянемо докази, що стосуються когнітивної основи суб’єктивного досвіду яскравості пам’яті у молодих дорослих. Потім будуть описані вікові відмінності в пізнанні та епізодичні функції пам’яті перед оглядом досліджень, які досліджували вікові відмінності в суб’єктивній яскравості пам’яті. Далі буде описано когнітивні фактори та чинники середовища, які впливають на те, як літні люди оцінюють свою яскравість. Щоб детальніше охарактеризувати те, як люди похилого віку роблять свої оцінки, буде коротко описано вікові відмінності в інших суб’єктивних шкалах пам’яті, крім яскравості. Нарешті, буде окреслено наслідки цього дослідження для вивчення суб’єктивного досвіду яскравості та запропоновано деякі шляхи для майбутніх досліджень.

Когнітивні основи жвавості пам'яті

Яскравість широко вивчається в психології та філософії, але емпіричні якості, на яких може базуватися відчуття яскравості, все ще є предметом дебатів (Langkau, 2021). Відповідно до останніх філософських версій, яскравість відповідає кількості чуттєвої або перцептивної інформації, що міститься в уявному образі (Langkau, 2021; Tooming & Miyazono, 2020). У психології це часто пов’язано з ясністю та помітністю ментального образу (D'Angiulli та ін., 2013; Фазекас та ін., 2020). Коли їх просили визначити характеристики яскравості, люди згадували наявність кольорів, насичених деталей і чітких форм (Cornoldil et al., 1991). З цими твердженнями узгоджуються результати досліджень фМРТ, які показують, що інтенсивність яскравості пов’язана з нейронною (повторною) активацією в первинних і високорівневих зорових областях як під час уявлення, так і при запам’ятовуванні стимулів (Bone та ін., 2020; Cui та ін., 2007; Дейкстра та ін., 2017; Сен-Лоран та ін., 2015). Незалежно від того, чи це стосується образів чи епізодичної пам’яті, інтенсивність суб’єктивного відчуття яскравості може, таким чином, визначатися кількістю чуттєвої або перцептивної інформації, наявної в розумі. Щоб оцінити яскравість, візуальний вигляд психічного образу може бути у порівнянні з ясністю досвіду фактичного сприйняття (D'Angiulli та ін., 2013). Таким чином, уявне зображення є критичним компонентом яскравості (Marks, 1973). Послідовно було показано, що яскравість пов’язана з активністю мозку в кутовій звивині (Tibon та ін., 2019) і прекунеусі (Richter та ін., 2016), областях мозку, відповідно, залучених до онлайн-підтримки сенсорних функцій (Humphreys та ін. , 2020; Yazar та ін., 2012), а також у процесах уявного зображення (Cavanna & Trimble, 2006; Fulford та ін., 2018).

Але як судити про те, що уявний образ є яскравим і інтенсивним, чи, навпаки, розпливчастим і розмитим? Вважається, що такі рішення визначаються метакогнітивними механізмами. Метапізнання стосується знань людини про її внутрішні думки та когнітивне функціонування (Flavell, 1979; Fleming, 2010; Fleming & Dolan, 2012). Метакогнітивні судження зазвичай вимагають від учасників моніторингу точності своїх рішень, і на них впливають знання, очікування та попередній досвід учасників (Добромир Рахнев та ін., 2015; Шерман та ін., 2015; Шерман та ін., 2016). У літературі метакогнітивні судження часто вивчали за допомогою показників впевненості пам’яті. Яскравість пам’яті та впевненість пам’яті є метакогнітивними судженнями, які виражаються за допомогою Лайкерта (зазвичай від 0/1 до 5 або 7) або візуального аналога (від 0/1 до 100). масштабується під час відновлення пам'яті. Вважається, що впевненість пам’яті, як і яскравість пам’яті, ґрунтується на якості спогаданого сліду пам’яті (Wong et al., 2012). Тому не дивно, що ці концепції зазвичай корелюють в епізодичних завданнях пам’яті (Robinson et al., 2000; Sharot et al., 2007) і що вони, здається, певною мірою підтримуються подібними областями мозку (Simons et al., 2010; Тібон та ін., 2019; Язар та ін., 2014). Однак у сфері метапізнання більше уваги приділялося надійності пам’яті, ніж яскравості. Таким чином, незважаючи на те, що яскравість пам’яті є предметом інтересу в поточному огляді, показники оцінки метакогнітивних впевнених суджень будуть спочатку описані в цьому розділі.
Точність метакогнітивної впевненості зазвичай оцінюють за допомогою двох показників: калібрування та роздільної здатності. Калібрування впевненості кількісно визначає ступінь, до якої інтенсивність рейтингів впевненості відповідає ймовірності точності пам’яті, і дає зрозуміти, як учасники закріплюють свої судження на шкалі відповідей (тобто метакогнітивне упередження; Fleming & Lau, 2014), таким чином виявляючи недостатньо або надто - впевненість у відповідях учасників (Luna & Martín-Luengo, 2012; Olsson, 2000; Olsson & Juslin, 2002). Роздільна здатність впевненості моделюється кореляцією точності розпізнавання пам’яті проба за пробою з інтенсивністю рейтингу впевненості в кожному учаснику перед порівнянням значень кореляції до нуля або між різними групами чи умовами (тобто гамма-кореляції; Goodman & Kruskal, 1959). Цей показник індексує, як інтенсивність впевненості в пам’яті відстежує точність пам’яті під час тестування завдань (тобто метакогнітивна чутливість; Fleming & Lau, 2014). Існуючі дані свідчать про те, що молоді люди мають уявлення про те, як регулювати інтенсивність своїх оцінок метакогнітивної впевненості щодо точності їхніх реакцій пам’яті, індексованих як калібруванням, так і вимірюваннями роздільної здатності (Brewer et al., 2005; Brewer & Sampaio, 2006; Wong et al. ін., 2012).

Менше уваги приділялося зв’язку між суб’єктивною яскравістю пам’яті та іншими об’єктивними показниками якості пам’яті, наприклад, наскільки точно вона запам’ятовується або кількість деталей, які згадуються. Є докази того, що люди можуть точно контролювати рівень яскравості неепізодичних уявних образів за допомогою шкали Лайкерта. Наприклад, коли учасники оцінюють яскравість уявлених візуальних візерунків (наприклад, уява візерунка зеленої вертикальної решітки), інтенсивність яскравості уявного візерунка передбачає подальше упередження сприйняття (тобто чи буде учасник переважно орієнтувати свою увагу на візуальне представлені зелені вертикальні решітки) у візуальному завданні (Pearson et al., 2011; див. також Cochrane, 2021). Подібним чином, коли учасники оцінюють яскравість уявних образів, що відповідають словам, інтенсивність яскравості передбачає ймовірність того, що ці слова згодом будуть згадані в несподіваному завданні пам’яті (D'Angiulli et al., 2013).

Кілька досліджень вивчали калібрування яскравості, тобто міру, до якої рівні яскравості пам’яті збігаються з продуктивністю пам’яті (наприклад, середня кількість епізодичних деталей, що запам’яталися, у завданні вільного пригадування). Молоді учасники можуть відкалібрувати інтенсивність своїх оцінок яскравості щодо багатства своїх спогадів, як показали дослідження, які показують, що середня точність/точність пам’яті зростає з рівнями яскравості пам’яті (Cooper та ін., 2019; Ріхтер та ін., 2016; Thakral та ін. ,2019; Xie & Zhang, 2017). Останні дослідження вивчали роздільну здатність яскравості, тобто ступінь, до якого інтенсивність яскравості відстежує вміст пам’яті під час тестування завдань. В одному дослідженні використовувалися лінійні регресії, проведені в кожному учаснику, щоб перевірити, чи була інтенсивність рейтингів яскравості, що стосуються ремінісценції зображень, передбачена тим, як учасники запам’ятали візуальний вигляд цих зображень (Cooper et al., 2019). Результати показали, що значення регресії значно відрізнялися від нуля. , таким чином припускаючи, що інтенсивність яскравості пам’яті визначалася тим, як відновлювалися зорові функції низького рівня (Купер та ін., 2019). Інші недавні дослідження використовували моделі змішаних ефектів для вивчення зв’язку між інтенсивністю яскравості пам’яті та пов’язаною кількістю відновлених деталей (Folville, D'Argembeau et Bastin, 2020b, 2020a). У той час як лінійна регресія, проведена в межах кожного учасника, і аналіз змішаних ефектів розглядають залежні та незалежні змінні на рівні випробувань, моделі змішаних ефектів пропонують перевагу розгляду як випробувань, так і учасників як випадкових ефектів (Baayen et al., 2008).
Використовуючи ці вимірювання, було показано, що інтенсивність яскравості пам’яті була значною мірою передбачена як точністю пам’яті просторового джерела (Folville, D'Argembeau, et al., 2020b), так і кількістю відновлених деталей пам’яті (Folville et al., 2021; Folville, D'Argembeau та ін., 2020b, 2020a). Цікаво, що позитивний зв’язок між яскравістю та змістом пам’яті поширюється на дослідження пам’яті, проведені поза лабораторією, причому оцінки яскравості молодих учасників пов’язані з кількістю пригаданих одиниць досвіду реальних подій (Folville, Jeunehomme та ін., 2020).

Підсумовуючи, ці дослідження показують, що молоді люди добре метакогнітивно розуміють, як вони повинні суб’єктивно оцінювати якість своїх спогадів. Яскравість пам’яті індексує кількість сенсорної інформації, доступної розуму, і учасники, здається, адекватно відстежують це джерело інформації, щоб зробити судження про яскравість. Що станеться, якщо доступ до інформації, яка використовується для визначення яскравості, тобто кількості сенсорних функцій, буде порушено? Таке зменшення доступу до точних деталей пам’яті є очевидним у здоровому старінні, для якого протягом останніх десятиліть було широко задокументовано епізодичне погіршення пам’яті (для огляду див. Nilsson, 2003; Park & ​​Gutchess, 2005). Вікові відмінності в механізмах епізодичної пам’яті будуть описані в наступному розділі перед розглядом впливу цих вікових відмінностей епізодичної пам’яті на рейтинги яскравості.

Вікові відмінності в пізнанні та пам’яті

Було запропоновано кілька теорій для пояснення пов’язаного з віком зниження кодування пам’яті та її пошуку. Щодо кодування пам’яті, нещодавня робота показала, що старіння знижує репрезентативну якість закодованих стимулів, причому літні люди кодують сліди менш точним і чітким способом, ніж молоді (Trelle та ін., 2017, 2019). Старіння також зменшує здатність запам’ятовувати зв’язки між закодованими елементами, тому літні дорослі відчувають труднощі у формуванні зв’язних епізодичних слідів пам’яті (Naveh-Benjamin, 2000; Naveh-Benjamin et al., 2007). Також було припущено, що молоді та старші учасники можуть по-різному звертати увагу на особливості стимулів під час кодування пам’яті.

Наприклад, було припущено, що люди похилого віку через свої знижені гальмівні здібності мають труднощі з ігноруванням нерелевантної інформації (Hasher & Zacks, 1988). Інші дані вказують на те, що під час кодування пам’яті старші учасники зосереджують свою увагу на візуальних особливостях у меншій мірі, ніж молоді люди (Carstensen & Turk-Charles, 1994; Fredrickson & Carstensen, 1990; Labouvie-vief & Blanchard-fields, 1982). Цей диференційований фокус уваги під час кодування може перешкоджати пам’яті літніх людей під час пошуку, особливо у випадках, коли оцінюються перцептивні аспекти закодованих стимулів (Hashtroudi та ін., 1994; Rahhal та ін., 2002). Цікаво, що коли під час кодування пам’яті увага молодих і літніх людей зосереджена на одних і тих самих функціях (тобто коли їх спеціально просять зосередити увагу на візуальному вигляді та змісті картинок, які потрібно закодувати), це не зменшує вікове зниження рівня продуктивність вихідної пам’яті під час пошуку (Mitchell & Hill, 2019).

Дещо схожі результати були висунуті McDonough & Gallo (2013), які показали, що посилене опрацювання під час генерування минулих подій (тобто прохання учасників надати більше перцептивних деталей про подію) не сприяло продуктивності вихідної пам’яті літніх учасників ( тобто визначення того, чи були надані додаткові деталі сприйняття для кожної події чи ні). Підвищення доступності деталей пам’яті під час пошуку, або шляхом обмеження фокусу уваги на кодуванні, або шляхом збільшення ступеня деталізації під час генерації події, таким чином, здається, не звужує Таким чином, разом ці результати свідчать про те, що гірша об’єктивна продуктивність пам’яті літніх людей може бути пов’язана не лише з віковим зниженням кодування функцій пам’яті, але також може бути пов’язана з тим, як літні люди відновлюють і використовувати ці функції у своїх рішеннях щодо пам’яті під час пошуку (McDonough & Gallo, 2013; Mitchell & Hill, 2019; Трелле та ін., 2017, 2019).

Щодо епізодичного відновлення пам’яті, здорове старіння негативно впливає на запам’ятовування та здатність запам’ятовувати раніше закодовані елементи з пов’язаним з ними контекстом кодування (Yonelinas, 2002) – хоча зазвичай має менший вплив на відчуття знайомства попереднього контакту (Koen & Yonelinas, 2014, 2016). . Також згодні з цією версією дослідження, які показують, що здатність відновлювати точні й конкретні деталі досвіду знижується з віком, але літні люди все ще ефективно запам’ятовують загальне значення, а саме суть, раніше закодованої інформації (Flores et al., 2017). ; Галло та ін., 2019). Інші автори припускають, що пов’язане з віком зниження епізодичного відновлення пам’яті може виникати через труднощі для літніх людей визначити джерело минулих епізодів (Cansino, 2009; Mitchell & Johnson, 2009).Літні люди також зазнають труднощів у відновленні контекстуальних репрезентацій зі знайдених предметів, а потім у стратегічному плані використання їх для керування пошуком іншої інформації в пам’яті (Healey & Kahana, 2016; Wahlheim et al., 2017).

Щоб компенсувати зниження ефективності епізодичних процесів відновлення пам’яті, літні люди частіше, ніж молоді, покладаються на свої – відносно збережені – семантичні знання під час запам’ятовування (Umanath & Marsh, 2014).

Проте надмірна залежність від семантичних чи схематичних знань може бути палкою з двома кінцями для літніх людей. Хоча це може позитивно керувати процесами реконструкції пам’яті під час запам’ятовування, воно також може вводити в оману епізодичну пам’ять, підвищуючи ймовірність вчинення помилкових тривог завдяки розширеному розпізнаванню на основі суті/знайомства (Devitt & Schacter, 2016; Koutstaal & Schacter, 1997; Umanath & Marsh, 2014). ). Особливо актуальною для вивчення хибних тривог є парадигма DeeseRoediger-McDermott (DRM), за якою учасники вивчають споріднені слова (наприклад, цвях, викрутка, гайковий ключ…), перш ніж згадати ці слова разом із критично пов’язаною приманкою (наприклад, молоток) ( Галло, 2006). Деякі, але не всі, дослідження, що вивчають вікові ефекти в парадигмах DRM, виявили пов’язане з віком збільшення показників помилкового розпізнавання критичних приманок (Balota та ін., 1999; Devitt & Schacter, 2016; Gallo, 2006; Norman & Schacter, 1997). .

For more information:1950477648nn@gmail.com