Фолвіль-2022-Я пам’ятаю це, наче це було вчора, частина 3

Спираючись на ці спостереження, можна припустити, що люди похилого віку більшою мірою покладаються на легкість – плавність – відновлення пам’яті, щоб визначити свої оцінки яскравості. У більш широкому плані можна припустити, що люди похилого віку, через брак пам’яті, частково базують свої оцінки яскравості на відчутті знайомства, яке відчувають, коли їм пред’являють мітку під час пригадування пов’язаної картини чи автобіографічного спогаду. Слід зазначити, що ця інтерпретація може пояснити, чому яскравість пам’яті була передбачувана точністю пам’яті просторового джерела в однаковій мірі у молодих і старших учасників (Folville, D'Argembeau та ін., 2020b).

Існує тісний зв’язок між оцінками яскравості та пам’яттю. Рейтинг яскравості – це метод оцінки способу запам’ятовування інформації. Це відноситься до процесу оцінювання індивідами образності, значущості, емоцій та інших характеристик матеріалів пам’яті. Пам'ять означає нашу здатність отримувати, зберігати та відтворювати інформацію.

Запам’ятовуючі матеріали з високим рейтингом яскравості мають більшу ймовірність привернути увагу людей і викликати емоційний резонанс, що може допомогти зміцнити запам’ятовування інформації та покращити її розуміння. Навпаки, матеріал пам’яті з низьким рейтингом яскравості, швидше за все, буде забутий або розмитий. Це пояснюється тим, що процес передачі інформації потребує енергетичної підтримки, а рейтинги яскравості можуть забезпечити необхідну потужність. Ми швидше будемо дорожити спогадами, які вважаються яскравими, і забуватимемо нудні.

При цьому пам'ять не є пасивним процесом. Це вимагає від нас активного використання різноманітних стратегій для покращення ефектів пам’яті. Під час навчання ми можемо покращити запам’ятовування інформації та зменшити рівень забування, підвищивши оцінки яскравості. Наприклад, усні методи навчання часто запам’ятовуються студентами легше, ніж письмові лекції, тому що образи, сформовані в свідомості вчителя, збудять когнітивні реакції студентів, тим самим спонукаючи студентів активно думати та запам’ятовувати. Контент, який цікавить людей, часто стимулює їхню цікавість і допомагає їм залишатися зосередженими та мотивованими, тим самим покращуючи їх пам’ять і уникаючи відволікань.

Загалом оцінки яскравості – це швидкий шлях до сприяння розвитку пам’яті. Ми повинні якомога більше використовувати оцінки яскравості, щоб перетворювати матеріали пам’яті в значущу, емоційну та образну інформацію, тим самим мотивуючи студентів досліджувати та досліджувати знання та підвищувати впевненість у пам’яті та ентузіазм. Можна побачити, що нам потрібно покращити пам’ять, і Cistanche deserticola може значно покращити пам’ять, оскільки Cistanche deserticola є традиційним китайським лікарським матеріалом, який має багато унікальних ефектів, одним із яких є покращення пам’яті. Ефективність м’ясного фаршу пов’язана з різними активними інгредієнтами, які він містить, включаючи кислоти, полісахариди, флавоноїди тощо. Ці інгредієнти можуть сприяти здоров’ю мозку різними способами.

Клацніть знати добавки для покращення пам'яті

Дійсно, попередні дані показали, що молоді учасники могли правильно запам’ятати положення раніше закодованих зображень (ліворуч чи праворуч) на основі знайомства із завданням просторового джерела пам’яті (Mollison & Curran, 2012). У цьому конкретному випадку літні люди могли базувати свої відповіді на запам’ятовування на знайомстві, що могло б пояснити, чому вони не відрізнялися від молодих дорослих ані продуктивністю просторової пам’яті джерела, ані величиною зв’язку між яскравістю та точністю пам’яті джерела (Folville, D'Argembeau, et. al., 2020b). Навпаки, оскільки вважається, що пригадування пам’яті потребує виключно процесів, заснованих на пригадуванні (Yonelinas, 2002), подальше повідомлення літніх людей про деталі пам’яті буде значно зменшено, а зв’язок між яскравістю та пригадуванням буде послаблений.
Нарешті, можливо, вікові відмінності в неепізодичних механізмах опосередковано зменшили величину роздільної здатності яскравості у літніх людей. Наприклад, зниження виконавчої функції може зменшити здатність літніх людей оновлювати/гнучко змінювати свої відповіді на яскравість від одного випробування до іншого, що, безсумнівно, зменшить ступінь зв’язку між яскравістю та деталями. Крім того, вікові відмінності в стилі розповіді можуть дещо зменшити кількість повідомлених деталей в епізодичних завданнях пам’яті, що зменшить швидкість вільного пригадування та послабить зв’язок між пригадуванням і яскравістю пам’яті (тобто яскравість пам’яті базуватиметься на відновлених деталях, але лише на деяких із них буде усно повідомлено учасником). Нещодавнє дослідження показує, що вікові відмінності у вирішенні яскравості пам’яті залишаються суттєвими, коли враховуються вікові відмінності в стилі розповіді чи виконавчих функціях (Folville, D'Argembeau та ін., 2020b), але слід провести додаткові дослідження, щоб дослідити, як неепізодичні механізми впливають на вікові відмінності у зв’язку між яскравістю пам’яті та деталями подій.

Разом результати досліджень, які вивчають роздільну здатність яскравості, і вищезгадані пояснення сходяться, щоб припустити, що люди похилого віку не обов’язково використовують епізодичні деталі пам’яті, щоб оцінити свою яскравість. Ця закономірність може бути пов'язана з віковими відмінностями в процесах кодування пам'яті (тобто, здатності правильно зосереджуватися на перцептивних деталях досвіду); епізодичне спогад (тобто здатність належним чином відновити точні та численні деталі з минулих епізодичних слідів пам’яті); процеси моніторингу пам'яті (тобто здатність ефективно використовувати ці деталі для оцінювання якості пам'яті); і механізми неепізодичної пам’яті (тобто здатність оповідати відновлені спогади певним чином і здатність оновлювати оцінки яскравості під час випробувань). Знову ж таки, ми не припускаємо, що ці можливості є взаємовиключними, а радше, що їхній вплив на суб’єктивне відчуття яскравості пам’яті літніх людей може залежати від кількох ситуаційних факторів. У наступному розділі буде коротко описано вікові відмінності в інших суб’єктивних шкалах, окрім яскравості пам’яті, оскільки ми вважаємо, що вони можуть надати цінну інформацію про те, як люди похилого віку використовують отримані характеристики для оцінки своєї суб’єктивної пам’яті.

Вікові відмінності в інших суб’єктивних шкалах пам’яті, крім яскравості

Як описано раніше, феноменологічний досвід, що супроводжує епізодичне відновлення пам’яті, може стосуватися різних інших вимірів, крім яскравості пам’яті. Таким чином, попередні дослідження вивчали вікові відмінності в суб’єктивних шкалах оцінки інтенсивності переживання, візуальних деталей події, що запам’яталася, просторового розташування об’єктів у зібраній сцені або думок, які виникають під час кодування пам’яті (De Brigard et al., 2016). ; Hashtroudi та ін., 1990). У літературі особлива увага приділяється шкалам оцінки суб’єктивної кількості отриманих деталей або кількості сенсорної та перцептивної інформації. Відповідно, наявні дослідження показали, що літні учасники виробляли суб’єктивні оцінки пам’яті щодо деталей подій, які були такими ж або вищими, ніж у молодих дорослих, коли запам’ятовували лабораторні зображення (McDonough та ін., 2014), нещодавні події в реальному житті (Folville, Jeunehomme та ін., 2020). ; Shahin Hashtroudi та ін., 1990), віддалені автобіографічні спогади (Brigard та ін., 2016) або коли уявляють майбутні та позачасові події та сцени (Robin & Moscovitch, 2017). Знову ж таки, люди похилого віку повідомили про сильні суб’єктивні феноменологічні оцінки в порівнянні з гіршою пам’яттю джерела (Gallo et al., 2011; McDonough & Gallo, 2013) або продуктивністю вільного пригадування (Robin & Moscovitch, 2017), таким чином підтверджуючи припущення, що вони демонструють знижене калібрування і підвищити інтенсивність своїх суб'єктивних суджень пам'яті.

Можна стверджувати, що ці знахідки значною мірою повторюють ті, що спостерігаються при суб’єктивних оцінках яскравості, і що ці типи суб’єктивних оцінок пам’яті можуть демонструвати подібні закономірності щодо вікових різниць у роздільній здатності пам’яті. Однак одне нещодавнє відкриття суперечить цьому припущенню. Як було описано раніше, досліджуючи вікові відмінності в яскравості пам’яті щодо останніх подій у реальному житті, ми виявили, що люди похилого віку дають оцінки яскравості, які були вищими, ніж дорослі молоді, і що оцінки яскравості молодих, але не літніх дорослих, точно відповідають відповідній кількості отриманих деталей. (Folville, Jeunehomme та ін., 2020). У цьому дослідженні оцінювалися інші параметри, окрім яскравості. Зокрема, ми виявили, що люди похилого віку дали оцінки, які були вищі, ніж молоді, коли вони оцінювали кількість візуальних деталей події, що запам’яталася (рис. 2). Цікаво, що дослідження роздільної здатності пам’яті між оцінки візуальних деталей і кількість епізодичних деталей дали несподіване відкриття. У той час як інтенсивність суб’єктивних оцінок за кожною спробою була передбачена кількістю епізодичних деталей у молодих, але не у літніх людей для виміру яскравості, суб’єктивні оцінки пам’яті молодих і літніх дорослих відповідали відповідній кількості отриманих деталей у подібній мірі для суб’єктивних шкала оцінки візуальних деталей (див. рис. 2, Folville, Jeunehomme et al., 2020). Іншими словами, кількість епізодичних деталей передбачала відповідні суб’єктивні оцінки пам’яті для деяких (тобто візуальних деталей), але не для всіх (тобто яскравості) феноменологічних вимірів.

Ці висновки особливо важливі з трьох основних причин. По-перше, вони припускають, що літні люди демонструють знижену суб’єктивну калібрування пам’яті, незалежно від підходу (тобто лабораторні стимули чи автобіографічні/майбутні події) чи типу шкали (тобто яскравість, кількість перцептивних/візуальних деталей), що використовується. По-друге, ці результати додатково доводять, що калібрування та роздільна здатність є окремими та роз’єднаними метакогнітивними конструктами. Дійсно, ми виявили, що вікові відмінності в середніх суб’єктивних оцінках були подібними за шкалами, тоді як вікові відмінності в ступені зв’язку між дослідженнями між цими оцінками та деталі подій відрізнялися між двома феноменологічними вимірами. Таким чином, важливо не тільки виміряти вікові відмінності в середній яскравості пам’яті та запам’ятовуванні, але й дослідити взаємозв’язок між цими двома показниками.

По-третє, ці результати визначення чіткості можна сприймати як доказ того, що люди похилого віку в деяких випадках коригують свої суб’єктивні оцінки пам’яті щодо відповідної кількості деталей пам’яті так само, як і молоді учасники. Можливо, оцінка багатства візуальних деталей у пам’яті є менш абстрактною, ніж оцінка яскравості пам’яті, щоб старші учасники мали уявлення про тип інформації (а саме, візуальні деталі), яку вони повинні використовувати для оцінки (що може бути рідше, ніж з «яскравістю»). Запитати літніх дорослих, що вони розуміють під «яскравістю», або провести дослідження, під час якого половина літніх дорослих отримає детальне визначення яскравості пам’яті, тоді як інша половина може не допомогти відповісти на це запитання. Стосовно теоретичних гіпотез, спрямованих на пояснення того, чому відбувається пов’язане з віком зниження роздільної здатності яскравості, цей висновок ставить під сумнів інтерпретацію з точки зору вікових відмінностей у неепізодичних механізмах (тобто, виконавчому функціонуванні та стилі оповіді); інакше можна було б очікувати однаковий шаблон відповідей для всіх суб’єктивних шкал пам’яті. Це спостереження також суперечить можливості того, що літні учасники мають більше труднощів у кодуванні та зв’язуванні епізодичних особливостей пам’яті, ніж їхні молодші колеги.

Виявлення того, що люди похилого віку можуть відновлювати та використовувати епізодичні деталі, щоб зробити свої суб’єктивні оцінки щодо візуальних деталей своїх спогадів, також ставить під сумнів інтерпретацію пов’язаного з віком дефіциту яскравості в термінах вікового погіршення пам’яті (оскільки літні люди, здається, здатні пригадувати деталі епізодичного спогаду, а потім використовувати їх для своїх оцінок). Швидше це свідчить про те, що люди похилого віку кодують і відновлюють, але не обов’язково використовують епізодичні особливості пам’яті для своїх суб’єктивних оцінок пам’яті (Johnson et al., 2015; Koutstaal, 2003). Таким чином, цей висновок підтверджує гіпотезу про те, що знижений зв’язок між яскравістю та деталями подій у літніх людей можна частково пояснити тим фактом, що літні дорослі можуть спостерігати за отриманими деталями іншим способом, ніж молоді учасники під час відновлення пам’яті. Звичайно, інші причини (наприклад, пов’язані з віком відмінності в кодуванні пам’яті, пригадуванні пам’яті та неепізодичних механізмах) також можуть певною мірою пояснити пов’язаний з віком дефіцит чіткості, але ми вважаємо, що їхній внесок у феномен може бути бути менш важливим, ніж пов’язана з віком різниця в процесах моніторингу пам’яті. Звичайно, ці знахідки потребують повторення, перш ніж будуть зроблені переконливі висновки, але вони обіцяють майбутні дослідження.

Інші попередні дослідження вивчали вікові відмінності в суб’єктивному досвіді пам’яті за допомогою впевненості пам’яті. Ці дослідження свідчать про те, що літні люди менш точно калібрують свої рейтинги впевненості щодо точності пам’яті, ніж молоді (Dodson та ін., 2007; Вонг та ін., 2012). Це припущення додатково підтверджується наявними доказами, які показують, що люди старшого віку частіше, ніж їхні молодші колеги, висловлюють впевненість щодо неправильних/нових питань (Dodson та ін., 2007; Fandakova та ін., 2013; Jacoby & Rhodes, 2006; Kelley & Sahakyan, 2003; Shing та ін., 2009). Висновки щодо вікових відмінностей у вирішенні впевненості є менш чіткими. Деякі попередні дослідження виявили пов’язане з віком декремент моніторингу (тобто розрізнення) суб’єктивних суджень пам’яті (Kelley & Sahakyan, 2003; Wong et al., 2012), тоді як інші дослідження не повідомляли про будь-яку різницю між віковими групами (Hertzog et al., 2021).

Цікаво відзначити, що шаблони яскравості та впевненості демонструють подібність у порівнянних завданнях пам’яті. Як уже згадувалося, яскравість пам’яті та впевненість суджень є корельованими конструктами в завданнях автобіографічної пам’яті (Robinson та ін., 2000; Шарот та ін., 2007). Крім того, було показано, що ці два типи суджень пам’яті були вищими, коли запам’ятався епізод був емоційним, а не нейтральним (Talarico & Rubin, 2003; Xie & Zhang, 2017). Подібним чином було виявлено, що пацієнти з черепно-мозковими травмами з тім’яними ураженнями виробляють нижчі показники яскравості (Berryhill та ін., 2007) та впевненості (Simons та ін., 2010), що свідчить про те, що ці судження можуть базуватися, принаймні певною мірою, на на загальний сигнал потужності пам’яті. Також актуальним і певною мірою подібним до того, що було зроблено щодо вікових відмінностей у роздільній здатності яскравості в цьому огляді, є те, що пов’язане з віком зниження роздільної здатності впевненості було частково пов’язане з віковими відмінностями в процесах моніторингу пам’яті (Wong et al., 2012).
Яскравість пам’яті та впевненість пам’яті зазвичай не досліджуються разом в межах одного завдання, але можна задатися питанням, чи можуть яскравість і впевненість демонструвати однакову модель відповідей щодо об’єктивної міри насиченості пам’яті. Чи корелюють між собою роздільна здатність впевненості та чіткість, і якщо так, то чи існують випадки, коли ці показники можуть відрізнятися? Чи люди похилого віку, які демонструють низьку впевненість, також є тими, хто демонструє зменшення рівня яскравості стосунків епізодичних деталей? Зрештою, перевірка того, чи корелюють ці типи суб’єктивних суджень і за яких умов, може допомогти зрозуміти, чи відстежують вони один і той самий сигнал сили пам’яті. Таке дослідження також дасть важливе розуміння когнітивних механізмів, що підтримують метакогнітивний моніторинг.

Нарешті, важливо зазначити, що суб’єктивний досвід запам’ятовування також може бути операціоналізований за допомогою суджень щодо пам’яті в парадигмах пам’яті розпізнавання. Судження щодо запам’ятовування зазвичай використовуються як суб’єктивна оцінка епізодичного запам’ятовування. Вони індексують розпізнавання на основі пошуку контекстуальних ознак (Gardiner et al., 1998). Кілька разів повідомлялося про розбіжності між частотою відповідей «Запам’ятати» та необ’єктивними вимірюваннями ефективності епізодичної пам’яті. Наприклад, старші учасники частіше, ніж їхні молодші колеги, призначають відповіді «Запам’ятати» неправдивим деталям або невивченим предметам (McCabe & Balota, 2007), і це може бути ще більшою мірою для натуралістичних, ніж лабораторних подій (Diamond et al., 2020). Подібним чином кілька досліджень показали, що люди похилого віку приписували стільки ж реакцій «Запам’ятати», скільки й молоді люди в парадигмах пам’яті розпізнавання, незважаючи на нижчу продуктивність джерела пам’яті (Duarte та ін., 2006, 2008; Mark & ​​Rugg, 1998). Той факт, що люди похилого віку зазвичай повідомляють про меншу кількість відповідей «Запам’ятати», які індексують запам’ятовування, ніж традиційні завдання пам’яті розпізнавання молодих людей (Koen & Yonelinas, 2014), свідчить про те, що ці дослідження є скоріше винятком, ніж правилом. Важливо те, що нещодавнє дослідження, яке прямо порівнювало судження щодо пам’яті та продуктивність пам’яті джерела в рамках одного завдання, дійшло висновку, що ступінь вікових відмінностей у показниках відповідей на запам’ятовування може залежати від когнітивного профілю старших учасників, характеру завдання на пам’ять і способу запам’ятовування Відповіді аналізуються ( Alghamdi & Rugg, 2020).

У наступному розділі будуть представлені практичні та теоретичні наслідки ідей, обговорених вище, щодо суб’єктивного досвіду яскравості пам’яті.

Наслідки та перспективи

У поточному огляді ми припускаємо, що суб’єктивний досвід яскравості пам’яті слід розглядати з огляду на два виміри: середні значення суб’єктивних оцінок щодо усереднених об’єктивних показників пам’яті (тобто калібрування) та коригування цих оцінок пробно за спробою до величини відновлені дані пам’яті (тобто роздільна здатність). Ми вважаємо, що порівняння середньої інтенсивності суб’єктивних оцінок може бути інформативним у багатьох відношеннях, але підхід «проба за спробою» може виявити важливу інформацію про моделі відповідей молодих і старших дорослих, які в іншому випадку могли б залишатися невідомими. Особливо доречним для ілюстрації цього є вищезгаданий висновок про те, що літні учасники дали суб’єктивні оцінки, які були вищими, ніж молоді дорослі, як за шкалою яскравості, так і за шкалою оцінки візуальних деталей пам’яті, тоді як кількість епізодичних деталей передбачила інтенсивність цих оцінок для останніх, але не для колишнього розміру. У цьому контексті було б корисно для майбутніх досліджень, які збиратимуть суб’єктивні оцінки пам’яті, такі як яскравість та об’єктивні показники відновлення пам’яті, щоб систематично пов’язувати два виміри за допомогою підходу «проба за спробою». Такий підхід із використанням різних типів аналізу вже широко використовується в дослідженнях впевненості пам’яті, і немає причин, чому його не можна систематично застосовувати до суб’єктивних оцінок яскравості пам’яті.

З теоретичної точки зору, описані тут дослідження мають значення для пояснення суб’єктивного досвіду яскравості пам’яті. Дійсно, виявлення того, що оцінки яскравості літніх людей менш тісно пов’язані з епізодичними деталями, свідчить про те, що суб’єктивне відчуття яскравості пам’яті – це щось більше, ніж просто відновлення вмісту пам’яті. Швидше це свідчить про те, що об’єктивні та суб’єктивні виміри епізодичної пам’яті частково підтримуються різними когнітивними механізмами, що перегукується з нещодавніми доказами того, що деталі пам’яті та пов’язане з ними відчуття яскравості залучають різні ділянки мозку (Richteret al., 2016; Ritchey & Cooper, 2020; Thakral та ін., 2019).

Деякі звіти припускають, що спосіб транспонування деталей пам’яті в суб’єктивний досвід епізодичної пам’яті може залежати від навчального матеріалу (Phelps & Sharot, 2008) і контексту завдання (Bastin et al., 2019; Bodner & Lindsay, 2003). Наприклад, якість деяких особливостей пам’яті, а не загальна кількість відновлених деталей пам’яті може визначати суб’єктивний досвід, пов’язаний зі спогадом про емоційний матеріал (Phelps & Sharot, 2008; Rimmele et al., 2011). На використання деталей пам’яті для суб’єктивних оцінок також може вплинути їх релевантність у контексті, в якому відбувається запам’ятовування, оскільки було показано, що молоді дорослі присвоювали рейтинги впевненості, які були вищими, відповідаючи на запитання середньої складності, які ставилися після важких, а не легких. запитання в задачі на пам’ять (Pansky & Goldsmith, 2014; Portnoy & Pansky, 2016). Таким чином, можуть існувати когнітивні механізми, а саме процеси атрибуції (тобто моніторинг пам’яті або метакогнітивна евристика), які визначають, як відстежуються деталі пам’яті та зовнішні джерела інформації (тобто контекст завдання, очікування) під час прийняття суб’єктивних рішень щодо пам’яті (Bastin et al., 2019). ; Кафкас і Монтальді, 2018). Висновок нашого попереднього дослідження про те, що кількість отриманих епізодичних деталей передбачила інтенсивність суб’єктивних оцінок пам’яті щодо кількості візуальних деталей, але не яскравість спогадів літніх людей, здається сумісним із цією версією (Folville, Jeunehomme та ін., 2020).

Хоча деякі перспективи чи шляхи майбутніх досліджень уже були сформульовані раніше в поточному огляді, ми хотіли б детально описати два напрямки майбутніх досліджень, які, на нашу думку, зацікавили б широку аудиторію.

По-перше, майбутні дослідження повинні бути спрямовані на повторення результатів роздільної здатності яскравості, описаних тут. Як показано в таблиці 1, вікові відмінності в роздільній здатності яскравості досліджувалися через запам’ятовування лабораторних стимулів або недавніх життєвих подій, а також припущення, що роздільна здатність яскравості гірша у літніх, ніж у молодих дорослих базується на обмежених доказах. Відповідно, відкриття того, що роздільна здатність суб’єктивних оцінок пам’яті, крім яскравості, може бути збережена у літніх людей, є цікавою, але потребує більшої емпіричної підтримки. Крім того, у майбутніх дослідженнях слід додатково дослідити, чи поширюється розрив між яскравістю та кількістю деталей у старінні на інші психічні уявлення. Наприклад, літні дорослі виробляють суб’єктивні оцінки щодо сенсорних особливостей своїх спогадів, які такі ж високі (Hashtroudi та ін., 1990; Shimizu та ін., 2012) або вищі (Luchetti та Sutin, 2018), ніж дорослі молоді, тоді як вони пригадують низький рівень. кількість сенсорних деталей під час запам’ятовування (Hashtroudi та ін., 1990), таким чином припускаючи, що вони також виявляють знижену калібрування, коли вони судять про невізуальні представлення пам’яті.

Потім можна задатися питанням, чи літні дорослі також демонструють гіршу роздільну здатність, коли вони роблять такий невізуальний рейтинг, питання, на яке ще потрібно відповісти. Як описано раніше, люди похилого віку дають вищі оцінки яскравості, ніж молоді люди (De Brigard та ін., 2016), але повідомляють про меншу кількість деталей (Addis та ін., 2016; Gaesser та ін., 2011; Madore та ін., 2014). ; Madore & Schacter, 2016), коли вони уявляють можливі майбутні події. Тому також було б цікаво дослідити, чи суб’єктивні оцінки яскравості пам’яті молодих і літніх людей однаково відповідають кількості уявних деталей. Люди похилого віку також оцінюють яскравість, як і молодь, коли уявляють знайомі місця (Robin & Moscovitch, 2017). Важливо те, що люди похилого віку повідомляють про суб’єктивні рівні яскравості, такі ж високі, як і у молодих дорослих, коли вони заповнюють анкети уявних образів (Folville et al., 2020; Murray & Kensinger, 2013; Pierce & Storandt, 1987; Uittenhove et al., 2015). Проте питання про те, чи відображають ці судження багатство змісту того, що мають на увазі старші учасники, ставиться під сумнів (Pierce & Storandt, 1987), але ще не досліджується. Відповідь на це запитання є важливою, оскільки опитувальники образів часто використовуються для порівняння або зіставлення вікових груп з точки зору здібностей до мисленнєвих образів (Хенкель та ін., 1998). Крім того, вивчення цього питання допоможе визначити, чи є розбіжність між яскравістю та об’єктивними деталями пов’язана з віковими відмінностями в процесах моніторингу, які конкретно задіяні в механізмах епізодичного запам’ятовування, чи вона походить від відмінностей у загальних процесах атрибуції, задіяних у суб’єктивній оцінці різних когнітивних функцій. операції, включаючи розумові образи.

По-друге, варто було б дослідити, чи поширюється очевидна невідповідність між яскравістю та епізодичним вмістом пам’яті на інші групи населення. Зокрема, хвороба Альцгеймера (ХА) характеризується порушенням здатності запам’ятовувати минулі автобіографічні події (огляд див. El Haj et al., 2015). Дослідження, що вивчали вплив AD на оцінку метакогнітивної суб’єктивної пам’яті, були зосереджені на впевненості пам’яті. Висновки з літератури щодо AD дали неоднозначні висновки щодо впливу AD на точність суджень щодо метакогнітивної впевненості в пам’яті, причому деякі автори виявили погіршення дозволу впевненості пам’яті (Dodson et al. al., 2011), тоді як інші ні (Galloet al., 2012; Moulin et al., 2003). Вплив AD на точність оцінок суб’єктивної феноменологічної пам’яті приділяв мало уваги в літературі. Наскільки нам відомо, лише одне дослідження пов’язувало об’єктивне відновлення пам’яті та суб’єктивні феноменологічні оцінки пам’яті при AD (El Haj & Antoine, 2017). Результати цього дослідження виявили слабший зв’язок між суб’єктивними оцінками пам’яті та специфічністю запам’ятованих подій у пацієнтів з AD, ніж у контрольній групі. Однак автори цього дослідження операціоналізували зв’язок між суб’єктивними та об’єктивними аспектами пам’яті, використовуючи співвідношення між середніми значеннями суб’єктивних оцінок і специфічністю пам’яті (El Haj & Antoine, 2017), тому залишається невідомим, чи оцінки суб’єктивної пам’яті пацієнтів з AD у кожному досліді слідкуйте за багатством відповідної репрезентації пам'яті такою ж мірою, як і при нормальному старінні. Крім того, автори підсумували всі суб’єктивні оцінки для аналізів, замість того, щоб розглядати кожен суб’єктивний вимір відновлення пам’яті окремо. Перевірка того, чи є така розбіжність між об’єктивним і суб’єктивним відновленням пам’яті очевидною на ранніх стадіях прогресування захворювання (навіть на продромальній стадії, тобто, Легкі когнітивні порушення (MCI) можуть допомогти краще охарактеризувати когнітивні порушення, пов’язані з AD. У більш широкому сенсі дослідження взаємозв’язку «проба за спробою» між інтенсивністю суб’єктивних суджень про яскравість пам’яті та відповідним вмістом пам’яті може представляти великий інтерес для просвітлення наших знань про функціонування епізодичної пам’яті при інших розладах, що характеризуються ослабленням суб’єктивного відчуття спогаду, таких як аутизм (Cooper & Simons, 2019) або депресія (Holmes et al., 2016).

Висновок

Незважаючи на те, що люди похилого віку, як правило, оцінюють яскравість пам’яті таку ж або вищу, ніж молоді люди, ми стверджуємо, що це не означає, що суб’єктивний досвід яскравості пам’яті залишається незмінним у процесі старіння. Виходячи зі збіжних доказів із використанням різних підходів (наприклад, лабораторних стимулів, останніх подій у реальному житті, автобіографічної пам’яті, мислення про майбутнє чи уяви), виявляється, що літні дорослі завищують інтенсивність своїх оцінок яскравості, але також покладаються на епізодичні деталі в меншій мірі, ніж це роблять молоді дорослі. їх суб'єктивна яскравість суджень. Збільшення яскравості пам’яті у літніх людей, здається, відбувається через вікові відмінності в критерії яскравості, інтерпретації шкали або соціально-психологічних факторів. Знижений зв’язок між яскравістю пам’яті та об’єктивними вимірюваннями пам’яті в старшій віковій групі можна пояснити тим фактом, що отримані деталі пам’яті використовуються/зважуються по-різному молодими та літніми дорослими, можливо, через вікові відмінності в атрибуції пам’яті або процесах моніторингу.

Цей огляд також підкреслив необхідність розгляду як міри калібрування, так і роздільної здатності при вивченні яскравості пам’яті або інших суб’єктивних параметрів пам’яті в контексті старіння. Дослідження, які тут обговорюються, також надали докази того, що обсяг доступного вмісту пам’яті не буквально транспонується в суб’єктивне відчуття яскравості пам’яті, а радше зважується процесами атрибуції, які можуть залежати від віку. У цьому контексті ми рекомендуємо, щоб у майбутніх дослідженнях поєднувалися різні аналітичні методи (тобто калібрування та роздільна здатність) і різні суб’єктивні показники пам’яті (наприклад, яскравість, оцінка деталей і впевненість), щоб вивчити вікові відмінності в суб’єктивному досвіді пам’яті. Ці дослідження пролили б нове світло на вікові відмінності в епізодичних функціях пам’яті та, у свою чергу, могли б бути використані як вікно для визначення природи та ступеня внеску когнітивних процесів, які відповідають за зважування та транспозицію отриманих епізодичних деталей у суб’єктивне відчуття запам’ятовування. .

довідка

1. Абішу, К., Ла Корте, В., Спердуті, М., Гастон-Бельгард, А., Ніколя, С., і Піоліно, П. (2021). Виробництво помилкового розпізнавання та пов’язаний із ним стан свідомості наступне кодування в натуралістичному контексті старіння. Свідомість і пізнання, 90 (березень), 103097.

2. Аддіс, Д.Р., Мусікаро, Р., Пан, Л., і Шактер, Д. (2010). Епізодичне моделювання минулих і майбутніх подій у людей похилого віку: докази експериментального завдання рекомбінації. Психологія та старіння, 25 (2), 369–376.

3. Аддіс, Д.Р., Пан, Л., Музикаро, Р., і Шактер, Д.Л. (2016). Дивергентне мислення та побудова епізодичних симуляцій. Пам'ять, 24 (1), 89–97.

4. Alghamdi, SA, & Rugg, MD (2020). Вплив віку на запам'ятовування не пом'якшується методами диференційної оцінки. Пам'ять, 0(0), 1–11.

5. Baayen, RH, Davidson, DJ, & Bates, DM (2008). Моделювання змішаних ефектів із перехресними випадковими ефектами для суб’єктів і елементів. Journal of Memory and Language, 59(4), 390–412.

6. Бейнбридж, штат Вашингтон (2020). Стійкість запам'ятовування зображення: предиктор пам'яті, окремо від уваги та праймінгу. Neuropsychologia, 141 (січень), 107408.

7. Балота, Д.А., Кортез, М.Дж., Дучек, Д.М., Адамс, Д., Редігер, Х.Л., МакДермотт, К.Б., і Єрис, Б.Е. (1999). Правдиві та помилкові спогади у здорових людей похилого віку та деменція типу Альцгеймера. Когнітивна нейропсихологія, 16 (3–5), 361–384.
8. Балтес, П. Б., Лінденбергер, У. (1997). Поява потужного зв’язку між сенсорними та когнітивними функціями протягом дорослого життя: нове вікно для вивчення когнітивного старіння? Психологія та старіння, 12(1), 12–21.

9. Бартошук Л.М., Даффі В.Б., Фаст К., Грін Б.Г., Пруткін Дж. та Снайдер Д.Ж. (2002). Позначені шкали (наприклад, категорія, Лайкерта, VAS) і недійсні міжгруповіпорівняння: чому ми навчилися з генетичної варіації смаку. Якість їжі та переваги, 14, 125–138.

10. Бартошук, Лінда М., Фаст, К., Снайдер, Ді-Джей (2005). Відмінності в наших сенсорних світах: недійсні порівняння з позначеними шкалами. Сучасні напрямки психологічної науки, 14 (3), 122–125.https://doi.org/10.1111/j.0963-7214.2005.00346.x

For more information:1950477648nn@gmail.com