Вплив емоцій і семантичного зв’язку на пам’ять розпізнавання: поведінкові та електрофізіологічні докази. Частина 3

2.3|Обговорення

В експерименті 1 ми спостерігали ефект асоціативної емоційної інтерференції, який був послаблений семантичною спорідненістю. Звертаючись до даних ЕЕГ, семантична спорідненість не модулювала ні ранній асоціативний ефект пам’яті, пов’язаний зі знайомством, ні пізній асоціативний ефект пам’яті, пов’язаний зі спогадом. Тобто різниця у формі хвилі для інтактних і переставлених пар була подібною для споріднених і неспоріднених пар.

Ефект емоційного втручання означає, що в стані піднесеного або зниженого настрою буде порушена пам’ять, що ускладнить нам збереження ясного мислення та пригадування. Коли ми відчуваємо розчарування, злість або тривогу, це спричиняє безлад у нашому психічному стані, що заважає нашим процесам мислення, а також може негативно вплинути на нашу пам’ять. Однак ми можемо подолати ефект перешкод емоцій і покращити свою пам'ять за допомогою активного управління емоціями.

По-перше, позитивні емоції покращують нашу пам'ять. Коли ми відчуваємо задоволення, хвилювання або вдячність, наш мозок виділяє гормони щастя, такі як дофамін, які не тільки сприяють мисленню та творчості, але й зміцнюють нашу пам’ять. Отже, якщо ми можемо підтримувати гарний настрій через позитивний настрій під час навчання чи роботи, ми зможемо краще запам’ятовувати отримані знання та виконувати робочі завдання.

По-друге, управління емоціями допомагає зменшити стрес і тривогу, тим самим пом’якшуючи вплив емоційних розладів. Ми можемо зняти емоційний стрес за допомогою медитації, відпочинку та фізичних вправ. Коли наш розум розслаблений, а емоції врівноважені, ми можемо краще зосереджуватися, швидше запам’ятовувати та обробляти інформацію.

Нарешті, позитивне емоційне ставлення також може впливати на нашу пам’ять. Наприклад, коли ми зберігаємо оптимістичний настрій, легше запам’ятати успішний досвід, і ці спогади можуть ще більше стимулювати наші позитивні емоції та сформувати позитивний цикл.

Коротше кажучи, ефект емоційної інтерференції дуже тісно пов’язаний з пам’яттю. Нам потрібно активно протистояти емоціям, збагачувати свою пам’ять за допомогою позитивного управління емоціями та зміцнювати нашу впевненість у собі та здатність до навчання. Тому ми повинні підтримувати свої емоції в позитивному стані та бути оптимістичною, позитивною та впевненою людиною. Нам потрібно покращити пам’ять, і Cistanche deserticola може значно покращити пам’ять, оскільки Cistanche deserticola є традиційним китайським лікарським матеріалом із багатьма унікальними ефектами, одним із яких є покращення пам’яті. Ефективність м’ясного фаршу пов’язана з різними активними інгредієнтами, які він містить, включаючи кислоти, полісахариди, флавоноїди тощо. Ці інгредієнти можуть сприяти здоров’ю мозку різними способами.

Клацніть знати добавки для покращення пам'яті

Цікаво, однак, що ERP-ефект асоціативної пам’яті модулювався валентністю стимулів: ранній ERP-компонент демонстрував фронтальну модуляцію для негативних пар (з більшою фронтальною негативністю для реорганізованих проти незмінних пар), що свідчить про непридатність негативних стимулів і внесок знайомства в їх асоціацію. визнання.

Незважаючи на те, що модуляція раннього ефекту ERP була подібною для споріднених і неспоріднених пар, поведінкове ослаблення ефекту асоціативної емоційної інтерференції було очевидним лише для пар, які були семантично пов’язані.

Ми повернемося до цієї, здавалося б, невідповідності між поведінковими результатами та результатами ERP у нашій загальній дискусії.

Хоча й дещо непередбачувана, модуляція раннього компонента ERP для негативних (але не нейтральних) пар дотримується припущення, що валентність слугує організуючим принципом, тобто дозволяє групуватися за спільними властивостями. Попередні дослідження (Talmi et al., 2007; Talmi & Moscovitch, 2004) припустили, що загальний висновок про покращену пам’ять на емоційні елементи може бути наслідком спільного емоційного контексту.

У серії експериментів вони показали, що перевага в пам’яті для емоційних елементів усувається, якщо їх порівнювати з класифікованими нейтральними предметами, припускаючи, що валентність служить організуючим принципом для елементів. Ця організація, разом із виміром емоційної валентності, можливо, затьмарила ефект семантичної спорідненості.

Дійсно, у поточному експерименті емоційний зміст було чітко досліджено (тобто під час дослідження учасники виконали валентні судження щодо стимулів), що могло сприяти емоційній обробці та перешкоджати обробці семантичних зв’язків. Примітно, що зростає кількість доказів, які свідчать про те, що модуляція поведінки або обробка емоційного вмісту запускається лише тоді, коли емоції мають відношення до завдання (наприклад, Engen et al., 2017; Huang et al., 2008; Pessoa, 2009; Stein et al. ., 2009; Вей та ін., 2015). Наприклад, Stein et al. (2009) провели завдання з уважним морганням, щоб оцінити, чи впливає релевантність завдання на визначення пріоритетів.

У цьому експерименті учасники оцінювали або емоції (відповідний стан), або стать (невідповідний стан) двох цільових стимулів обличчя, що зображували різні вирази (страшний або нейтральний). Налякані обличчя (проти нейтральних) викликали сильніше уважне моргання, але лише у відповідних умовах. Це демонструє, що перевага обробки емоційних стимулів залежить від відповідності емоції завданню.

Подібним чином, у контексті поточного завдання, визначення емоцій як релевантних для завдання могло б сприяти зв’язці вздовж цього виміру. Іншими словами, замість створення об’єднаних посилань для семантично пов’язаних (а не непов’язаних) елементів, такі посилання створювалися для негативних (а не нейтральних). Експеримент 2 був розроблений, щоб розглянути цю можливість.

3|ДОСЛІД 2

В експерименті 2 ми досліджували вплив семантичної спорідненості на асоціативне розпізнавання емоційних стимулів, коли емоції є випадковими для завдання. З цією метою в Експерименті 2 використовувалися ті самі поведінкові та ЕЕГ-вимірювання, що й в Експерименті 1, але з іншим завданням дослідження. А саме, замість валентного судження, в Експерименті 2 учасників попросили зробити оцінку знайомства.

Ми передбачили загальну модель поведінки, подібну до Експерименту 1, тобто менший ефект асоціативної емоційної інтерференції для семантично пов’язаних і непов’язаних пар. Крім того, ми обґрунтували, що, якщо емоція є супутньою частиною завдання, як уніфікація, так і LOP сприятимуть для семантично пов’язаних (проти непов’язаних) пар. Тому ми передбачили, що і ранні, і пізні асоціативні ефекти ERP пам’яті будуть більшими для пов’язаних, ніж непов’язаних пар. .

3.1|метод

3.1.1|Учасники

Сорок сім здорових праворуких носіїв китайської мови (32 жінки; середній вік 22,1 ±1,9 року) з Університету CapitalNormal з такими ж характеристиками, як і ті, хто брав участь в експерименті 1, брали участь в експерименті 2. Дані семи учасників були відхилені через те, що недостатня кількість випробувань ERP без артефактів в одному або кількох експериментальних умовах (N випробувань<16). Our final sample therefore included 40 participants (27 females; mean age 21.9 ±2.0 years).

3.1.2|Процедура, запис і аналізи

Стимули були такими ж, як і в експерименті 1. Процедура була ідентичною до експерименту 1, за винятком того, що учасникам було запропоновано виконати завдання на оцінку знайомства в дослідженні, а саме визначити, який з двох об’єктів, представлених у кожному дослідженні, був більш знайомим . Їх попросили натиснути клавішу зі стрілкою вліво на клавіатурі, якщо вони вважають, що лівий об’єкт більш знайомий, натиснути клавішу «стрілка вправо», якщо вони вважають, що правий об’єкт більш знайомий, і натиснути клавішу зі стрілкою вниз, якщо вони вважав, що ці два предмети не відрізняються своєю знайомістю.

Запис і попередня обробка ЕЕГ були такими ж, як і в експерименті 1. Середня кількість відповідних проаналізованих випробувань становила 38 (інтактні), 26 (перегруповані) і 39 (нові) для негативних пар, а також 40 (інтактні), 29 (перегруповані) і 43 ( новий) для нейтральних пар. Середня кількість непов’язаних проаналізованих випробувань становила 23 (інтактні), 29 (перегруповані) і 36 (нові) для негативних пар і 28 (інтактні), 31 (перегруповані) і 42 (нові) для нейтральних пар. Статистичний аналіз був таким самим, як і в експерименті 1.

3.2|Результати

3.2.1|Поведінкові результати

Середні значення та SD для різних поведінкових показників експерименту 2 наведено в таблиці 2. ANOVA для асоціативного Pr виявив основні ефекти валентності, F (1,39) =  40.31, p<.001, 휂2 p =0.51, and relatedness, F (1, 39) =  220.81, p <.001, 휂2 p =0.85, with greater Pr scores for neutral pairs (vs. negative), and for related pairs (vs. unrelated).

Аналіз показників точності для інтактних пар виявив основні ефекти спорідненості, F (1, 39) = 370.64, с.<.001, 휂2 p =0.91, and valence, F (1, 39) = 22.64, p <.001, 휂2 p =0.37, as well as a 2-way interaction between the two factors, F (1, 39) =  12.67, p =.001, 휂2 p =0.25. Decomposition of this interaction showed that even though the difference in accuracy rates between neutral and negative pairs emerged for both related and unrelated pairs, it was greater in the latter, t related(39) = 2.35, p =.024, d = 0.37; t unrelated(39)  =  5.26, p <.001, d =  0.83. For rearranged pairs, the analysis of accuracy rates revealed a main effect of relatedness, F (1, 39) = 12.88, p =.001, 휂2 p =0.25, and valence, F (1, 39) = 6.59, p =.014, 휂2 p =0.15, but no significant interaction.

Поведінкові результати Експерименту 2 демонструють подібну модель ослабленого ефекту емоційної інтерференції для споріднених і неспоріднених пар, які ми спостерігали в Експерименті 1. Однак, на відміну від Експерименту 1, у якому ця закономірність спостерігалася як для частоти попадань (правильні «неушкоджені» відповіді), так і для для неупереджених асоціативних показників Pr, в експерименті 2 це спостерігалося лише для першого.

3.2.2|Результати ERP

Хвилограми та топографічний розподіл ефекту асоціативної пам’яті показані на малюнку 3. У ранньому часовому вікні (300–550 мс) аналіз виявив головний ефект типу відповіді з більш позитивними формами хвилі для незмінних пар (порівняно з реорганізованими), F ( 1, 39) = 4.67, p =.037,휂2p =0.11, і 2-спосіб взаємодії між спорідненістю та типом відповіді, F (1, 39) =  5.09, p =.030, 휂2p =0.12. Декомпозиція взаємодії показала значний ефект асоціативної пам’яті для споріднених пар, t (39) {{24} }.08,p =.004, d =  0.49, але не для непов’язаних пар (p =.81). Таким чином, у ранньому часовому вікні з’явився ефект асоціативної пам’яті для споріднених пар, незалежно від їх валентності, і мав широке поширення.

У пізньому часовому вікні (550–800 мс) аналіз виявив основний ефект типу відповіді F (1, 39) = 38.49,p<.001, 휂2 p =0.50, a 2-way interaction between relatedness and response type, F (1, 39) = 10.23, p =.003, 휂2 p =0.21, a 2-way interaction between valence and response type, F (1, 39) = 6.92, p =.012, 휂2 p =0.15, and a 3-way interaction between relatedness, valence, and response type, F (1, 39) =  8.37, p =.006, 휂2 p =0.18. To decompose the 3-way interaction, we conducted follow-up ANOVAs with relatedness and response type as within-subject factors, separately for each valence. 

Для негативних пар цей аналіз виявив головний вплив типу відповіді, F (1, 39) = 11.46,p =.002, 휂2p =0.23, і значний { {9}}спосіб взаємодії між зв’язком і типом відповіді, F (1, 39) =  17.12,p<.001, 휂2 p =0.31, resulting from an associative memory effect for related pairs, t (39) =  4.74, p <.001, d =  0.75, but not for unrelated pairs (p =.82). A similar follow-up ANOVA for neutral pairs revealed a main effect for response type, F (1, 39) = 42.93, p <.001, 휂2 p =0.52, but no interaction between the factors. As for Experiment 1, an exploratory analysis of a later associative memory effect (800–1000ms) is included in Supporting Information 4.

3.3|Обговорення

В Експерименті 2 учасники з більшою ймовірністю класифікували негативні пари як цілі, якщо вони були семантично пов’язані, але це подібне відбувалося як для цілісних, так і для пар із зміненим розташуванням. Ми повернемося до цього в загальній дискусії нижче.

Що стосується даних ERP, результати збігаються з попередніми дослідженнями (наприклад, Ahmad & Hockley, 2014; Kriukovaet al., 2013; Li et al., 2019; Rhodes & Donaldson, 2008; Tibon, Gronau та ін., 2014) , демонструючи модуляцію ефекту ранньої асоціативної пам’яті семантичною спорідненістю. А саме, рання різниця між інтактними та переставленими парами була значущою лише тоді, коли стимули були семантично пов’язані (незалежно від їх валентності). Пізньоасоціативний ефект пам’яті був більш поширеним і був відсутній лише для непов’язаних негативних пар. Хоча ця відсутність може здатися загадковою на перший погляд, більш уважний погляд на поведінкові результати свідчить про те, що це єдина експериментальна умова (в обох експериментах), для якої вірогідність правильно класифікувати непошкоджені предмети (47%) була дуже подібна до ймовірності класифікувати перегруповані теми. пар (43%). Це говорить про те, що в такому стані, коли емоційно-асоціативне втручання не послаблюється семантичними зв'язками, процеси спогаду утруднені. Проте залишається незрозумілим, чому в експерименті 1 не спостерігалося такої ж моделі.

4|ЗАГАЛЬНА ДИСКУСІЯ

У цьому дослідженні використовувалася парадигма асоціативного розпізнавання в двох експериментах, щоб дослідити, як семантичні зв’язки, валентність та їх взаємодія впливають на нашу здатність отримувати асоціативну інформацію. Обидва експерименти відповідали одній процедурі, крім інструкцій, наданих під час фази дослідження. Зокрема, в Експерименті 1 учасників попросили порівняти валентність пар об’єктів, тоді як в Експерименті 2 їх попросили порівняти їх знайомство.

В обох експериментах виявився ефект асоціативної емоційної інтерференції зі зниженою асоціативною пам’яттю для негативних пар. Цей висновок узгоджується з попередніми дослідженнями, які показують, що емоції можуть погіршувати асоціативну пам’ять (Madan et al., 2012; Mao et al., 2015; Mather&Knight, 2008; Pierce & Kensinger, 2011; Rimmeleet al., 2011). Важливо те, що наші результати також свідчать про те, що ефект асоціативного емоційного втручання може бути зменшений за певних обставин. Зокрема, коли присутній валентність (як у випадку Експерименту 1, де завдання вимагає оцінки валентності), семантичні асоціативні зв’язки можуть послабити цей ефект асоціативної емоційної інтерференції.

Цікаво, що в Експерименті 2 негативно пов’язані пари з більшою ймовірністю будуть класифіковані як «інтактні» порівняно з негативно неспорідненими парами (на що вказують їхні показники точності). Ця тенденція, однак, не була відображена в неупереджених асоціативних балах Pr. Отже, у випадку Експерименту 2, зменшена кількість «неушкоджених» відповідей не є ефектом пам’яті, а вказує на зміщення відповідей.

У сукупності результати двох експериментів узгоджуються з попередніми дослідженнями, показуючи, що емоції можуть покращити обробку, але лише тоді, коли вони мають відношення до завдання (як в Експерименті 1; наприклад, Engen та ін., 2017; Huang та ін., 2008 ; Pessoa, 2009; Steinet ін., 2009; Wei та ін., 2015). У поточному випадку під час кодування було покращено обробку семантичних зв’язків для негативних пар, що призвело до кращого зв’язування, що зменшило асоціативні емоційні перешкоди. Тим не менш, це зменшення відбувалося лише тоді, коли емоції були релевантними для завдання (тобто в експерименті 1).

Звертаючись до даних ERP, наші результати показали, що модуляція ефекту ранньої асоціативної пам’яті залежала від завдання. Зокрема, в Експерименті 1, де валентність мала відношення до кодування, ранні ефекти ERP показали більшу фронтальну негативність для незмінних проти переставлених негативних пар, незалежно від їхніх семантичних зв’язків. Навпаки, в Експерименті 2, де знайомство (а не валентність) досліджувалося під час кодування, ця модуляція мала місце лише для споріднених (але не для неспоріднених) пар, незалежно від їх валентності. Ці результати підтверджують припущення, що емоції, викликані валентністю стимулу, можуть слугувати організуючим принципом, який об’єднує предмети разом через спільний контекст (Riberto et al., 2019; Talmi & Moscovitch, 2004). Таким чином, пари емоційних стимулів легше об’єднати порівняно з неемоційними. Результати Експерименту 1 підтверджують цю ідею. А саме, у цьому експерименті ранній асоціативний ефект пам’яті — передбачуваний електрофізіологічний корелят знайомства — показав модуляцію для негативних пар, що вказує на те, що знайомство було легко доступним для цих пар.

Цікаво, що ця заснована на валентності модуляція раннього ефекту не спостерігалася в експерименті 2, у якому валентність не досліджувалася під час кодування, що свідчить про те, що валентність може служити організуючим принципом лише тоді, коли вона має відношення до завдання (або присутня). Коли валентність не має відношення до завдання, сигнали знайомства можуть бути викликані, коли стимули, що утворюють пару, семантично пов’язані, як це видно в експерименті 2. Дійсно, попередні дослідження показали, що семантичні зв’язки можуть сприяти об’єднанню, що ще більше посилює асоціативне розпізнавання на основі знайомства ( наприклад, Ahmad & Hockley, 2014; Kriukovaet ін., 2013; Li та ін., 2019; Rhodes & Donaldson, 2008; Tibon, Gronau та ін., 2014). Можна стверджувати, що коли валентність є нерелевантною, семантична спорідненість «вискакує» як організуючий принцип і забезпечує уніфікацію за цим виміром. У сукупності модуляція раннього асоціативного ефекту, яка спостерігалася в поточному дослідженні, свідчить про те, що як семантичні зв’язки, так і емоційний контекст можуть підтримувати уніфікацію, яка згодом може сприяти пошуку на основі знайомства.

На відміну від селективної модуляції ефектів ранньої асоціативної пам’яті, модуляція пізнього ефекту була більш загальною в різних експериментальних умовах (хоча, як зазначено вище, не для непов’язаних негативних пар в експерименті 2). Незважаючи на те, що цей пізній ефект був досить широко поширений і не мав яскраво виражених тім’яних максимумів, які часто асоціюються з пізнім позитивним компонентом, пов’язаним зі спогадом (Rugg & Curran, 2007; Wilding & Ranganath, 2011), пов’язані з пошуком модуляції з переднім/центральним топографічним розподілом зазвичай повідомляються в асоціативному дослідження ERP розпізнавання (наприклад, Baderet ін., 2010; Хан та ін., 2018; Крюкова та ін., 2013; Mollison & Curran, 2012; Rhodes & Donaldson, 2007, 2008; Tibon, Ben-Zvi, & Levy, 2014; Zheng, Li, Xiao, Broster, & Jiang, 2015) і тлумачаться як відображення процесів спогаду. Наші висновки свідчать про те, що процеси спогаду були легко доступні для незмінних пар, незалежно від їх валентності чи семантичних відносин.

Одним з аспектів ефектів асоціативної пам’яті, який заслуговує на подальшу увагу, є відповідність між результатами поведінки та даними ERP. Зокрема, в Експерименті 1 асоціативні емоційні перешкоди були послаблені лише тоді, коли були отримані семантично пов’язані пари, навіть незважаючи на те, що модуляція раннього ERP-ефекту була подібною для пов’язаних і непов’язаних пар. Ми припускаємо, що створення ранніх мнемонічних сигналів (як зазначено в ERP) вплине на поведінку, лише якщо ці сигнали вважаються діагностичними або надійними. Для семантично пов’язаних пар емоційний контекст примикає до семантичного (наприклад, для пістолета: пара куль: негативне почуття через до стріляючої зброї), виробляючи надійний мнемонічний сигнал, який послаблює асоціативні емоційні перешкоди. На відміну від цього, для стимулів, у яких відсутні семантичні зв’язки, ранній сигнал когнітивно приписується більш загальним джерелам (наприклад, що стимули відчувалися разом під час експериментального сеансу, а не в рамках конкретної пари). Таким чином, ці сигнали не вважаються заслуговуючими довіри та не призводять до таких самих змін у поведінці. Ця ідея збігається з нещодавньою пропозицією Бастіна та ін. (2019), який стверджує, що система атрибуції модулює використання слідів пам’яті як функцію очікувань, контексту завдання та цілей, що призводить до суб’єктивного досвіду та явних суджень. У поточному випадку асоціативні сигнали знайомства могли бути віднесені до альтернативного джерела (наприклад, плавність обробки або глобальна знайомість) і були відкинуті перед обличчям явних суджень.

У поточному дослідженні розрізнення між двома процесами, що підтримують розпізнавання пам’яті – знайомство та пригадування – залежить головним чином від тимчасового розподілу та певною мірою також від просторового розподілу ранніх і пізніх асоціативних ERP-ефектів пам’яті. Як і багато інших досліджень (наприклад, Bader та ін., 2010; Guillaume та Etienne, 2015; Jäger та ін., 2006; Kampet та ін., 2016; Rhodes та Donaldson, 2008; Tibon, Gronau та ін., 2014; Zheng , Li, Xiao, Broster, Jiang, & Xi, 2015, щоб перерахувати лише деякі з них), ми асоціюємо ранню фронтальну негативність зі знайомством, а пізню позитивність зі спогадом. Хоча цей тип зворотного висновку має свої обмеження (Полдрак, 2006), наша інтерпретація ґрунтується на десятиліттях інтенсивних досліджень, які тісно пов’язують ці компоненти ERP із конкретними процесами пам’яті, про які тут повідомляється (переглянуто Mecklinger, 2000; Rugg & Curran, 2007; Wilding & Ranganath, 2011). . Ми визнаємо, що в поточному дослідженні ранній компонент ERP може відображати плавність обробки замість (або, можливо, разом із) знайомства (див. Paller та ін., 2012; Paller та ін., 2007; Mecklinger та ін., 2012 для обговорення). ). У будь-якому випадку, однак, навіть якщо зв’язки, встановлені в нашому дослідженні між електрофізіологічними вимірюваннями та специфічними процесами розпізнавання, не є цілком переконливими (хоча й сильно свідчать про це), наші дані вказують на нейронну відмінність, завдяки якій внесок раннього ERP-ефекту в асоціативне розпізнавання обмежений певними експериментальних умовах, але внесок пізнього ERP-ефекту більш доступний для різних типів пов’язаної інформації.

Одне застереження поточного дослідження полягає в тому, що негативні стимули також сильно збуджують (у порівнянні з нейтральними, див. розділ «Стимули» вище). Таким чином, одна з потенційних труднощів в інтерпретації цих результатів полягає в тому, що ефекти валентності не можна відрізнити від ефектів збудження, хоча попередні дослідження припускають, що вони можуть покладатися на різні нейронні процеси (наприклад, Kensinger & Corkin, 2004). Крім того, поточне дослідження включало лише негативні та нейтральні стимули, що перешкоджають будь-яким висновкам щодо загальних емоційних ефектів або розрізнення між різними видами валентності. Крім того, дослідження не включало жодних додаткових емоційних показників, таких як оцінка настрою чи оцінка симптомів тривоги/стресу, які слід використовувати як коваріати у статистичному аналізі. Таким чином, для подальшого узагальнення наших висновків необхідні майбутні дослідження.

Підводячи підсумок, поточне дослідження показує, що коли предмети мають спільний контекст під час їх кодування, семантичний чи емоційний, їх асоціативний пошук може спровокувати ранню нейронну модуляцію, що, можливо, вказує на пошук на основі знайомства, який супроводжує пригадування. Ця модуляція також залежить від способу кодування інформації: коли валентність має відношення до кодування, вона діє як організаційний принцип, який запускає процеси раннього пошуку. Але коли валентність не має значення, інші відносини (у нашому випадку семантичні) служать для організації інформації. Ми припускаємо, що нейронна модуляція пов’язана зі зміною поведінки лише тоді, коли сигнали інтерпретуються як заслуговують довіри, зокрема, коли наявні попередні семантичні зв’язки між різними частинами інформації. Це свідчить про те, що в ситуаціях реального життя, де емоційна інформація часто є дуже актуальною та семантично значущою, активація ранніх мнемонічних сигналів може бути тісно пов’язана з продуктивністю пам’яті.

АВТОРСЬКИЙ ВНЕСОК

Мен Хан: Концептуалізація; курація даних; формальний аналіз; розслідування; методологія; адміністрування проекту; візуалізація; написання – оригінальна чернетка. BingcanLi: Керування даними; формальний аналіз. Чуньян Го: Концептуалізація; отримання фінансування; розслідування;методологія; адміністрування проекту; ресурси; програмне забезпечення; нагляд; написання – оригінальна чернетка. Роні Тібон: Концептуалізація; формальний аналіз; розслідування; методологія; адміністрування проекту; валідація; написання – оригінальна чернетка.

ПОДЯКА

Це дослідження було підтримано Національним природничим науковим фондом Китаю (31671127), що підтримується розвитком потенціалу для науково-технічних інновацій – фондами фундаментальних наукових досліджень (№ 025185305000/200). RT був підтриманий постдокторською стипендією Британської академії (грант SUAI/028RG94188, fp170046). Ми дякуємо Деборі Талмі та Зарі Берґстрьом за глибоку дискусію, а також Сяохуань Лі, Юнь Чен і Юбінь Пен за допомогу у зборі даних.

For more information:1950477648nn@gmail.com