Різні, але не унікальні: розшифровка імунітету ямайського плодового кажана шляхом вивчення його віріому

Анотація:

Вважається, що спеціалізована та точно налаштована імунна відповідь кажанів на зараження вірусами створює основу для «дружнього» співіснування з цими патогенами, які часто є смертельними для людей та інших ссавців. Перші уявлення проімунітеткажанів свідчить про те, що кажани еволюціонували, щоб мати власні стратегії боротьби з вірусними інфекціями. Тим не менш, молекулярні деталі цього нешкідливого співіснування залишаються погано описаними, а моделі зараження кажанів є ключем до розкриття цих секретів. У ямайських фруктових кажанів (Artibeus jamaicensis), виду кажанів Нового Світу, експерименти з інфікуванням його (передбачуваними) природними вірусними збудниками – вірусом Tacaribe (TCRV), вірусом сказу (RABV) і вірусом грипу кажанів (IAV) H18N11. точне, хоча й досі неповне, представлення імунітету, накладеного на кажанів. Дивно, але хоча багато аспектів їхньої вродженої та адаптивної імунної відповіді відрізняються від імунної відповіді людини, такі як скорочення локусу IFN та зменшення кількості підкласів імуноглобулінів, відмінності також можуть спостерігатися між ямайськими плодовими кажанами та іншими кажанами. видів.

Click cistanche wirkung product

For more information:1950477648nn@gmail.com

1. Введення

Ямайський кажан-фруктоїд, Artibeus jamaicensis, є плодоядним видом кажанів, який походить із Центральної Америки. Його основним середовищем проживання є тропічні ліси, що простягаються від Південної Мексики до Карибського басейну та північних регіонів Південної Америки, але вони мешкають у широкому діапазоні висот від субальпійського до рівня моря [1,2]. Ямайські фруктові кажани можуть досягати ваги до 60 г, з розмахом крил всього 96-150 мм; вони можуть жити до десяти років і народжувати двічі на рік, як правило, народжуючи лише одне дитинча [1,2]. Як і всі інші кажани, вони мають надзвичайно високий метаболізм для свого розміру, що вимагає постійного споживання калорій [3]. Характерною рисою цих кажанів є їх носовий листок, лицевий орган, який використовується для ехолокації, зокрема для спілкування, пошуку їжі та виявлення хижаків. Будучи кажанами, що харчуються фруктами, їх раціон складається переважно з видів Ficus spp. інжир, хоча іноді вони вдаються до поїдання квітів і комах, якщо плоди недоступні [2,4]. Як наслідок, ці кажани є ключовими учасниками розповсюдження насіння, запилення та контролю шкідників у своєму середовищі. Крім того, вони є важливим джерелом їжі для різноманітних хижаків, включаючи сов, змій і навіть інших кажанів [1].

Кілька досліджень з 1950-х років показали, що ямайські фруктові кажани також відіграють важливу роль у вірусній екології. Було виявлено, що вони заражені декількома вірусами природи, включаючи вірус денге (DENV) [5–7], вірус Західного Нілу (WNV) [8], вірус Зіка (ZIKV) [8], альфа-коронавіруси (-CoV) [ 9], вірус чикунгунья (CHIKV) [10], вірус Tacaribe (TCRV) [11,12] і вірус сказу (RABV) [13–16], багато з яких є патогенними для людини. Хоча інфекції DENV, WNV і ZIKV викликані епізоотичними подіями, можна показати, що ямайські плодоножі можуть бути резервуаром RABV [15]. TCRV, який був виділений від кажанів двох видів Artibeus, не передавався іншим кажанам в експериментальних умовах [17].

Навпаки, геномні послідовності вірусу грипу кажанів А (IBV кажанів) підтипу H18N11 були виявлені у кількох видів Artibeus, і, крім того, було виявлено, що вірус послідовно передається між експериментально інфікованими ямайськими плодовими кажанами, що відповідає його ролі як передбачуваного резервуарного виду. Вивчення зв’язку між цими вірусами та їхнім (передбачуваним) природним хазяїном, ямайським фруктовим кажаном, пролило світло на механізми того, як ці кажани можуть переносити вірусні інфекції та уникати серйозних симптомів захворювання на відміну від тупикових господарів, таких як люди .

2. Інфекційні дослідження

2.1. Вірус Такарібе

TCRV — це аренавірус, який вперше був виділений у 1950-х роках, як повідомляється, від ямайських фруктових кажанів і великих плодожерів (Artibeus lituratus) у Порт-оф-Спейн, Тринідад [12]. Подальші дослідження з використанням молекулярних інструментів визначили, що ямайські фруктові кажани не зустрічаються в Тринідаді, натомість це, швидше за все, були неправильно ідентифіковані пласкоморді плодові кажани (Artibeus planirostris) [18]. Загалом у 1950-х роках TCRV було виділено у шести великих кажанів-фруктоїдів і п’яти пласкомордих кажанів, що свідчить про широке поширення цих вірусів серед Artibeus spp. Незважаючи на зусилля зберегти всі одинадцять ізолятів, залишився лише один із цих вірусів: TRVL-11573, який був виділений з кажана-фруктоїда [19]. Антитіла до TCRV також були виявлені в інших кажанів, які харчуються фруктами, таких як короткохвостий кажан Себа (Carollia perspicillata) і жовтоплечий кажан (Sturnira Lilium) [11].

Більше того, оскільки TCRV був ізольований лише від кліщів у північній Флориді, США (де фруктові кажани не зустрічаються) [20], підозрюють, що це єдиний аренавірус Нового Світу, який не має відомого резервуара гризунів [17].

Експериментальне зараження ямайських фруктових кажанів низькою дозою TCRV (104 TCID50), підшкірно або через інтраназальний шлях, призвело до безсимптомної, апатогенної інфекції та очищення від вірусу. Навпаки, висока доза вірусу (106 TCID50), введена підшкірно або інтраназально, призвела до важкого неврологічного захворювання (наприклад, погана реакція на механічні подразники та порушення координації, а також тремтіння крил, вух і голови), нездатність літати, і висока смертність. Незважаючи на чітку картину прогресування вірусу у кажанів, інфікованих високими дозами, TCRV-специфічна РНК та інфекційний вірус були вперше ідентифіковані в селезінці до їх виявлення в інших органах, включаючи легені, печінку, кишечник і мозок, останній з яких виявилося особливо пов'язаним із летальним наслідком.

Гістопатологічний аналіз показав, що кажани страждали від пневмонії разом із пошкодженням тканин печінки та селезінки, а також (у більшості випадків) ураженнями мозку [17]. Цікаво, що експерименти з горизонтальною передачею показали, що TCRV не міг поширюватися між інокульованими кажанами-донорами та тваринами, які раніше не контактували, що призвело до припущення, що ямайські фруктові кажани не можуть бути природним резервуаром TCRV [17]. Тим не менш, залишається визначити, як TCRV заражає кажанів Artibeus у природі та як він досягає широкого поширення серед цих кажанів.

Подальші дослідження транскриптомів селезінки, печінки та нирок інфікованих ямайських фруктових кажанів виявили органоспецифічні відмінності в індукції вроджених та адаптивних імунних реакцій [21]. Цікаво, що серед найбільш помітно регульованих шляхів був сигнальний шлях інтерферону (ІФН), з якого більшість пов’язаних з ним генів (Ifit1, Ifit3, Ifi6, Irf9, Bax, Socs1 і Bcl2) були активовані принаймні у двох з трьох аналізовані тканини.

Крім того, транскрипти для ІФН типу II, але не для ІФН типу I, були збільшені порівняно з неінфікованим контролем. Крім того, транскрипти генів цитокінів (Il6, Il8, Il1a та Il1b) та хемокінів (Cxcl1, Cxcl2, Cxcl3, Cxcl5 та Cxcl6) були підвищені. Сигнали експресії апоптозу, який зазвичай пов’язаний з противірусною активністю, були збільшені в нирках, хоча зменшені в селезінці та печінці, виходячи з рівнів транскриптів для антиапоптозного маркера BCL-2. Сироватки, зібрані у кажанів, заражених як високими, так і низькими дозами, були переважно негативними на нейтралізуючі антитіла.

Однак у трьох кажанів, у яких не було виявлено TCRV-специфічної РНК, тест на нейтралізуючі антитіла був позитивним. Незважаючи на велику експресію транскриптів, що кодують ізотипи імуноглобуліну (Ig) IgM, IgE, IgA та IgG у селезінці, інфіковані кажани не показали індукції генів, залучених до соматичної гіпермутації та дозрівання афінності, що може пояснити низькі титри антитіл. Як і очікувалося, гени, пов’язані з активністю Т- і В-лімфоцитів, були активовані, але не спостерігалося посилення регуляції в транскриптах, пов’язаних з активацією NK-клітин [21].

2.2. Вірус сказу

RABV є рабдовірусом, який зустрічається в усьому світі у багатьох видів ссавців, зокрема у собак і кажанів [22]. Зараження людей RABV майже завжди є летальним, навіть за умови втручання [23]. У 1974 році RABV було виділено з мозку дезорієнтованого ямайського фруктового кажана в Ла-Танта, Гренада [14]. Відповідно до його здатності заражати широкий спектр тварин, вірус циркулює в багатьох інших видах Artibeus, включаючи плоскомордого плодожерця та великого плодожерця. Таким чином, вважається, що колонії кажанів Artibeus у Гренаді є резервуарами RABV [13–16].

RABV є смертельним нейротропним вірусом, який розмножується в мозку та слинних залозах. Вірусовмісна слина потрапляє в організм внутрішньом’язово через укус, подряпину або під час догляду, після чого прогресує до центральної нервової системи [24]. Таким чином, попереднє дослідження з використанням адаптованого для мишей штаму RABV CVS-24 показало, що внутрішньом’язова ін’єкція ямайських фруктових кажанів з високовірулентним штамом (CVS-24-N2c) у правий жувальний м’яз призвела до широкого поширення запалення в центральній нервовій системі, що характеризується інфільтрацією лімфоцитів, особливо в стовбурі мозку, лептоменінгеальних і периваскулярних областях. На сьомий день після зараження у кажанів, інфікованих CVS-24-N2c, розвинулася атаксія, парез ніг і нездатність літати, тоді як кажани, інфіковані низьковірулентним штамом CVS-24-B2c, не виявляли симптомів захворювання [25]. На відміну від спостережень, проведених з використанням вірусу CVS-24-N2c, отриманого від мишей, внутрішньом’язове та підшкірне зараження проміжного плодового кажана (Artibeus intermedius) різними RABV, отриманими від кажанів-вампірів, не викликало клінічних ознак захворювання та більшість експериментально заражені кажани сероконвертовані нейтралізуючими антитілами [26].

Однак наразі недостатньо досліджень, які вивчали б природний шлях передачі, і, враховуючи особливості центральної нервової системи та її імунний статус у стані спокою [27], імунологічні дослідження перешкоджають [28].

Нещодавні серологічні дослідження, які мали на меті виявити вплив RABV на кажанів у Тринідаді, показали, що плоскоморді фруктові кажани, яких на той час помилково ідентифікували як ямайських фруктових кажанів, є найбільш серопозитивними серед досліджуваних видів [15]. Цікаво, що виявилося, що молоді кажани були частіше серопозитивними, ніж дорослі кажани. Міські райони також частіше містили серопозитивних кажанів, ніж більша кількість сільських регіонів.

Крім того, незважаючи на наявність нейтралізуючих антитіл (титри від 10 до 1900), ці кажани не виявляли ознак захворювання [15], що вказує на те, що на відміну від експериментальних експериментів із зараженням із використанням штаму мишачого CVS-24-N2c, інфекція не був смертельним для цих диких кажанів. Дослідження показали, зокрема, що штами RABV походження кажанів, як правило, менш патогенні для мишей, ніж штами з інших резервуарів, що вказує на адаптацію вірусу до свого господаря [29]. На підставі повідомлених випадків передачі між кажанами та худобою поблизу колоній ямайських фруктових кажанів, RABV, що циркулює серед цих кажанів, вважається проблемою громадського здоров’я в деяких регіонах Гренади, однак його патогенність у порівнянні з RABV від інших видів ще належить визначити. .

2.3. Вірус грипу А H18N11 кажанів

У 2010 році послідовність генома, що належить до раніше невідомого IAV кажана підтипу H18N11, була виділена з пласкомордих фруктових кажанів у перуанській Амазонії. У наступні роки послідовності генома H18N11 також були знайдені у темних кажанів-фруктоїдів (Artibeus obscurus) з Болівії та великих кажанів-фруктоїдів з Бразилії, що вказує на широку циркуляцію вірусу H18N11 серед Artibeus spp. [30].

Після інтраназальної інокуляції ямайських фруктових кажанів, ймовірного резервуару IAV кажанів [30], 5 × 105 TCID50 H18N11, у деяких кажанів спостерігалися легкі клінічні ознаки захворювання, такі як виділення з носа та очей. Однак, на відміну від звичайних IAV (підтипи H1-16 і N1-9), які переважно реплікуються в епітелії органів дихання, IAV кажанів H18N11 націлений на плоский епітелій піднебінних мигдаликів, власну пластинку тонкої кишки та асоційованого з фолікулами епітелію пейєрових ділянок тонкої кишки. Гістологічне фарбування інфікованої кишкової тканини виявило вірусну РНК як в ентероцитах, так і в антигенпрезентуючих клітинах (макрофагах або дендритних клітинах). Відповідно до спостережуваної кишкової реплікації, інфіковані кажани виділяють фекалії, що містять вірус, що, швидше за все, призводить до фекально-оральної горизонтальної передачі вірусу кажанам, які не контактували з вірусом [31]. Попередні звіти про природно інфікованих пласкомордих плодожерних кажанів і великих плодожерних кажанів аналогічно повідомляли про кишкову реплікацію та виділення H18N11 у ректальних зразках [30,32]. Нетрадиційна здатність IAV кажанів інфікувати та розмножуватися в лімфоїдній тканині, яка зайнята великою кількістю лейкоцитів, пояснюється його гемаглютиніном поверхневого глікопротеїну H18, який використовує білки основного комплексу гістосумісності класу II (MHC-II) для клітини. запис [33].

У контексті інфекції ямайських фруктових кажанів білок нейрамінідази N11, другий поверхневий глікопротеїн IAV кажанів, виявився вирішальним для передачі вірусу. Подальші експерименти in vitro показали, що N11 негативно регулює експресію MHC-II [31], ймовірно, щоб полегшити вихід вірусу. Враховуючи клітинний тропізм H18N11 в антигенпрезентуючих клітинах, необхідно розглянути імунологічні наслідки з точки зору CD4 плюс Т-клітин.

Серологічне тестування кажанів, спійманих у перуанському тропічному лісі, показало, по-перше, що частка серопозитивних кажанів була найвищою серед Artibeus spp. і, по-друге, наявність IgG, спрямованих на поверхневі глікопротеїни H18 HA і N11 NA, з титрами 1000, а у деяких кажанів навіть 16 000 [30]. При експериментальному зараженні ямайських фруктових кажанів індексні та контактні кажани аналогічно сероконвертували з антитілами до вірусного нуклеопротеїну з титрами 300–1000 (антитіла до HA та NA у цьому дослідженні не досліджувалися) [31].

3. Обговорення

Ямайські фруктові кажани — це широко поширений вид кажанів Нового Світу, які перекривають місця проживання з багатьма іншими видами та, все частіше, з людьми. Отже, як згадувалося вище, ямайські фруктові кажани заражені безліччю різних вірусів у природі [5,6,8,9,11,13,15,16,30]. Крім того, він використовувався як експериментальна модель інфекції для кількох із цих вірусів, у тому числі тих, для яких ямайські фруктові кажани є передбачуваним природним резервуаром, таких як TCRV [17,21], RABV [25] і кажан IAV H18N11 [31 ]. Ці експерименти з інфікуванням виявили конкретні аспекти взаємодії вірус-хазяїн і нав’язанеімунітет. Наприклад, інфікування низькими дозами TCRV, але не інфекціями високими дозами, дозволило реплікації вірусу без очевидної патології [17].

Незважаючи на те, що природні інфекції RABV не викликали явної патології, експериментальні інфекції штамом RABV, отриманим від мишей, призвели до серйозної патології [14–16]. Нарешті, експериментальне зараження кажанів H18N11 призвело до переважно кишкової реплікації, відсутніх або дуже легких ознак захворювання та ефективної фекально-оральної передачі [31]. Крім цих досліджень, ямайські фруктові кажани також використовувалися для експериментальних інфекцій ZIKV [34], DENV [35,36] і коронавірусом Близькосхідного респіраторного синдрому (MERS-CoV) [37]. Зараження цими вірусами не призвело до стійкої реплікації вірусу (крім MERS-CoV) і не викликало ознак захворювання. Тим не менш, результати цих досліджень, особливо щодо імунологічних аспектів, слід інтерпретувати з обережністю, оскільки імунні відповіді, що спостерігаються в цих експериментах, можуть не вказувати на реальну адаптацію хазяїна до певного вірусу. Замість того, щоб бути прикладом спільної еволюції вірусу та хазяїна, ці експерименти з епізоотичною інфекцією схильні генерувати незбалансовану імунну відповідь, як це спостерігається у людей після зараження зоонозними патогенами [38–43].

Наявні поточні дані, хоча й попередні, дозволяють зробити перші висновки щодоімунітетямайських фруктових кажанів і його відмінності від інших видів кажанів, а також від людей. Дослідження транскриптомів виявили, що ямайський фруктовий кажан кодує 466 імунозалежних генів, що відповідає 2 відсоткам загального транскриптому [44]. Подібним чином, добре вивчена чорна летюча лисиця Старого Світу (Pteropus alecto) і єгипетська плодоніжка (Rousettus aegyptiacus) містять 500 і 407 імунозалежних генів, що відповідає 3,5% і 2,75% відповідно від усього транскриптому [45,46] . Для порівняння, геном людини містить 1562 імунозалежних гена, що становить 7 відсотків від загального транскриптому [47]. Одна разюча відмінність в імунітеті, описана для чорної летючої лисиці, полягає в скороченні локусу IFN типу I [48]. Лише десять інтактних генів IFN типу I можна ідентифікувати для цих кажанів, порівняно з 16, відомими для людей, і 25, відомими для мишей (рис. 1 A, B) [45,49]. Ямайські фруктові кажани, здається, дотримуються тенденції, що спостерігається для чорної летючої лисиці, оскільки в її геномі ідентифіковано стільки ж псевдогенів IFN типу I (шість), як кодуючих генів, що свідчить про еволюційний тиск на локуси IFN типу I. Однак це скорочення генів різко відрізняється від описаного розширення генів IFN типу I, визначених для маленького бурого кажана Нового Світу (Myotis lucifugus), 28 генів, а також великої летючої лисиці Старого Світу (Pteropus vampyrus), 33 гени , і єгипетського фруктового кажана, 46 генів [49,50]. Подібно до інших ссавців, існує лише один тип IFN типу II (IFN-), який не має еволюційного зв’язку з IFN типу I [51], у ямайських фруктових кажанів, чорних летючих лисиць, великих летючих лисиць, єгипетських плодових кажанів і маленьких бурих. кажани. Хоча було виявлено, що обидва компоненти гетеродимера рецептора IFN типу III, IFNLR1 та IL10R2, експресуються у ямайського фруктового кажана, функціональний ген IFN типу III (IFN-λ) ще не ідентифікований ні в базі даних геному NCBI, ні в базі даних геному NCBI. транскриптомні дані (додатковий малюнок S1).

Однак не можна виключити, що потенційні помилки в даних секвенування сприяють очевидному браку інтерферону типу III у ямайських фруктових кажанів. Якщо вважатиметься, що IFN типу III підлягає негативному відбору, це буде на відміну від чорних летючих лисиць, великих летючих лисиць, маленьких коричневих кажанів і єгипетських фруктових кажанів, для яких ідентифіковано принаймні один функціональний ген, що кодує IFN-λ. (Малюнок 1C) [52,53]. Важливо, що IL10R2 також утворює гетеродимерний рецептор для IL-10 та IL-22 [54], обидва з яких експресуються у ямайських фруктових кажанів.

Однак наявність компонента IFNLR1, який є специфічним для передачі сигналів IFN типу III [55], ще належить пояснити, якщо IFN-λ не буде ідентифіковано в майбутніх дослідженнях. Примітно, що компоненти IFN і цитокінового рецептора, такі як IL10R2 [54], мають тенденцію бути частиною множинних гетеродимерних рецепторних комплексів, які зв'язують різні ліганди [56]. Таким чином, чи є недолік IFN-λ у ямайських фруктових кажанів натяком на новий ліганд для рецепторного компонента IFNLR1, є можливою гіпотезою.

Кілька попередніх звітів проголошували «гіпотезу постійного IFN» як частину пояснення особливої ​​здатності кажанів справлятися з часто смертельними та патогенними для людини вірусами [48,57,58]. Для чорної літаючої лисиці було показано, що, незважаючи на конститутивну експресію трьох її IFN-s, лише IFN- (а не додаткові IFN-) рівні підвищилися після інфікування [48].

Через конститутивну експресію IFN було виявлено, що активовані нижче за течією гени, стимульовані інтерфероном (ISG), є такими ж конститутивно активними в необроблених увічнених культурах тканин чорної летючої лисиці [48]. Ямайські фруктові кажани також мають конститутивну експресію IFN- та IFN-; однак після інфікування TCRV транскрипти IFN типу I були підвищені лише за IFN-, а не за типом I [21]. Крім того, інфекція призвела до посилення регуляції генів, пов’язаних із сигнальним шляхом IFN, і до індукції Isg15 та Irf7 [21]. Цікаво, що в цьому ж дослідженні ген, що кодує компонент MHC-II HLADRA, негативно регулювався в нирках [21]. Таким чином, наслідки для інфікування H18N11, який використовує MHC-II для проникнення в клітини, ще належить оцінити. Навпаки, у єгипетських фруктових кажанів відсутня конститутивна експресія IFN, і безсмертні клітини цього виду реагують на вірусну інфекцію індукцією IFN-ω і, навіть більш вираженою, IFN- [49].

Попереднє дослідження показало, що відповідь IFN послаблена у чорних летючих лисиць порівняно з людьми через заміну висококонсервативного залишку серину (S358) на гістидин (S358H) у білку стимулятора генів IFN (STING) [59]. ], який, як вважають, остаточно обмежує виробництво IFN [60]. Подібним чином, ямайські і єгипетські фруктові кажани демонструють заміну S358H, тоді як велика летюча лисиця містить тирозин (S358Y), а маленька бура кажан — аспарагін (S358N) у цій позиції [60]. Проте, чи є передача сигналу IFN також послабленою у цих видів, необхідно вирішити. Нещодавні дослідження in vitro також виявили, що чорна летюча лисиця та миотис Давида (Myotis davidii) мають послаблену активацію запалення NLRP3-, що супроводжується або зниженням каспази-1, або IL{{11} } активації, в той час як передача сигналу NF-κB і його регульовані гени (Il1, Il6 і Tnf), здавалося, не впливають [61,62]. Відповідно, збільшення транскриптів цитокінів (Il6, Il8, Il1a, Il1b та ​​Ifng) спостерігалося у ямайських фруктових кажанів після інфікування [21].

Окрім вродженої імунної відповіді, інтригуючі особливості ямайської плодожерки адаптивніімунітетможна було ідентифікувати. Як і у всіх хребетних, було виявлено, що вірусні інфекції викликають гуморальніімунітет, хоча титри змінювалися залежно від вірусу, як описано вище. Як описано для інших видів кажанів [63–67], чотири ізотипи імуноглобулінів (IgM, IgE, IgA та IgG) були експресовані у ямайського фруктового кажана (таблиця 1) [21]. Цікаво, що IgD є специфічним для видів комахоїдних кажанів і, отже, не кодується у ямайських фруктових кажанів, а також геномів інших плодоядних видів, таких як короткохвостий кажан Нового Світу Себа [58,65], південноазіатський великий короткий двоносий плодоносець (Cynopterus sphinx) [65], чорна летюча лисиця та велика летюча лисиця [45,63]. Лише один підклас IgG був ідентифікований як у ямайських фруктових кажанів, так і у короткохвостих кажанів Себа [21], що на відміну від чотирьох різних підкласів IgG, відомих людям, і кількох підкласів IgG, виявлених у мишей, а також мало бурі кажани, великі бурі кажани (Eptiscus fuscus) і великий коротконосий плодоносець [65] (табл. 1). Цікаво, що після зараження TCRV ямайських фруктових кажанів було показано, що навіть якщо всі класи антитіл були активовані, транскрипція індукованої активацією цитидиндезамінази (AID), білка, який бере участь у рекомбінації перемикання класів і соматичній гіпермутації, не була.

Тим не менш, дані транскриптомів ямайських фруктових кажанів вказують на високу різноманітність у варіабельних областях важкого ланцюга (VH) антитіл [21,58]. Це узгоджується з попередніми дослідженнями маленьких бурих кажанів і чорних летючих лисиць, що свідчить про те, що комбінаторне різноманіття на початку виробництва антитіл потенційно може компенсувати менш важливу роль соматичної гіпермутації та дозрівання афінності [58,63,68]. Цікаво, що маленькі коричневі кажани мали різноманітний репертуар VH і відсутність соматичної гіпермутації [68]. Чорна летюча лисиця, незважаючи на різноманітний репертуар VH, показала, що використовує соматичну гіпермутацію, хоча й у меншому ступені, ніж це відомо для людей [63,69]. На додаток до варіацій у виробленні антитіл, констелляція адаптивних імунних клітин, які беруть участь у противірусній відповіді, здається, відрізняється від людської та різних видів кажанів.

Хоча маркери активації для Т- і В-лімфоцитів підвищувалися під час зараження ямайських фруктових кажанів, це не було вірно для природних клітин-кілерів (NK), що вказує на те, що вони можуть бути не такими важливими, як у людей [21]. У відповідності з цим, секвенування геному єгипетського фруктового кажана показало, що багато рецепторних комплексів, залучених до регуляції та інгібування NK-клітин, включаючи імуноглобуліноподібні рецептори клітин-кілерів (KIR) [70,71], відсутні [49]. ]. Крім того, ті, які були збережені, включно з кілерними лектиноподібними рецепторами (KLR), які також були ідентифіковані у чорної літаючої лисиці [45], як правило, містили інгібуючі мотиви, що може свідчити про знижену роль NK-клітин у цих видів. а також [46,49].

Попередні дослідження чорної літаючої лисиці з використанням клітинно-специфічних антитіл показали, що склад клітинних популяцій лімфоцитів може сильно відрізнятися між видами [72,73]. У людини В-клітини та Т-клітини становлять 3-15 відсотків і 40-60 відсотків, відповідно, мононуклеарних клітин периферичної крові (PBMCs). У чорних летючих лисиць відсоток вищий для обох типів клітин (В-клітини: 29–33 відсотки, Т-клітини; 62–64 відсотки) [72]. Подальші дослідження на печерному нектарнику (Eonycteris spelaea) показали порівнянний відсоток В- і Т-клітин у селезінці, кістковому мозку та крові. Проте печерним нектарникам повністю бракувало NK-клітин як у селезінці, так і в кістковому мозку, хоча ця популяція клітин була помітною в селезінці та кістковому мозку чорної летючої лисиці [73]. Потрібні додаткові експерименти, щоб визначити, які з цих клітин беруть участь у противірусній адаптивній імунній відповіді ямайських фруктових кажанів, яка досі була обмежена відсутністю клітинно-специфічних антитіл [17,21]. Особливо для вивчення H18N11, який реплікується в імунній тканині, маркери для цих різних типів клітин будуть особливо корисними.

Таким чином, щоб повністю зрозуміти їхню реакцію на вірусну інфекцію, у майбутніх експериментах необхідно розглянути відсутню інформацію про ямайського фруктового кажана.імунітет. По-перше, слід визначити, чи послаблюється вроджена імунна відповідь у цих кажанів на інфекцію. Це включає характеристику вихідних рівнів IFN, а також компонентів STING і шляхів активації запалення, як до, так і після інфікування.

Крім того, слід брати до уваги органоспецифічні та клітинно-специфічні відмінності у противірусній відповіді. Таким чином, майбутні дослідження транскриптомів мають бути зосереджені не лише на експресії генів в інфікованих органах, але й на окремих інфікованих клітинах. І навпаки, імуномодулюючі функції вірусних білків, таких як антагоніст ІФН NS1 кажанів [74–77], слід враховувати при інтерпретації імунної відповіді ямайського фруктового кажана на інфекцію.

У сукупності спостереження, проведені за різними видами кажанів, показують, що багато узагальнень щодо кажанівімунітетнавряд чи витримають і свідчать про більш різноманітну імунну відповідь на вірусну інфекцію. Це не дивно, враховуючи, що існує понад 1400 видів кажанів у ряді Рукокрилих, який виник щонайменше 64 мільйони років тому [78]. Враховуючи цю велику імунологічну дисперсію, стає зрозуміло, що різні види кажанів та їхні імунні відповіді еволюціонували спільно з відповідним віромом, який вони містять. Щоб точно вивчити імунну систему кажанів, слід використовувати автентичне налаштування вірусу-господаря. Щодо ямайських фруктових кажанів, подальші дослідження з використанням відповідних модельних вірусів заповнять прогалини в поточних знанняхімунітеті досліджувати вірусні механізми, зокрема імуномодулюючі функції, які можуть дозволити вірусам проникати в клітини хазяїна, розмножуватися та передаватися серед цього виду кажанів, не завдаючи значної шкоди.

Авторські внески:

QD і KC розробили концептуальний план і написали оригінальний проект. MS і TS виправили та відредагували рукопис. Усі автори прочитали та погодилися з опублікованою версією рукопису.

Фінансування:

Цей проект отримав фінансування від Європейської дослідницької ради (ERC) у рамках програми Європейського Союзу з досліджень та інновацій «Горизонт 2020» (грантова угода № 882631)» для Національного інституту алергії та інфекційних захворювань MS та США (AI134768, AI140442) та Національного наукового центру Фонд (2033260) до ТС

Заява інституційної наглядової ради:

Не застосовується.

Заява про інформовану згоду:

Не застосовується.

Конфлікт інтересів:

Автори заявляють про відсутність конфлікту інтересів. Спонсори не брали жодної ролі в розробці та написанні рукопису чи в рішенні опублікувати результати.

Список літератури

1. Моррісон, П. Artibeus jamaicensis. Інтернет різноманітності тварин. 2011 рік.

2. Ортега, Дж. Artibeus jamaicensis. Мам. Види 2001, 662, 1–9. [CrossRef]

3. Шен Ю.-Й.; Лян, Л.; Чжу, З.-Х.; Чжоу, В.-П.; Ірвін, Д.М.; Чжан Ю.-П. Адаптивна еволюція генів енергетичного обміну та походження польоту у кажанів. Proc. Natl. акад. Sci. США 2010, 107, 8666–8671. [CrossRef] [PubMed]

4. Ямайський кажан-фруктоїд. Bat Conservation International: про кажанів. 2021 рік.

5. Агілар-Сет'єн, А.; Ромеро-Альмараз, М.Л.; Санчес-Ернандес, К.; Фігероа, Р.; Хуарес-Пальма, LP; Гарсіа-Флорес, М.М.; Васкес-Салінас, К.; Салас-Рохас, М.; Ідальго-Мартінес, AC; Pierlé, SA; та ін. Вірус денге у мексиканських кажанів. Епідеміол. Інфікувати. 2008, 136, 1678–1683. [CrossRef]

6. Machain-Williams, C.; Лопес-Урібе, М.; Талавера-Агілар, Л.; Каррілло-Наваррете, Ж.; Вера-Ескаланте, Л.; Пуерто-Мансано, Ф.; Уллоа, А.; Фарфан-Але, Я.; Гарсіа-Рехон, JE; Блітвіч, Б. Й.; та ін. Серологічні докази флавівірусної інфекції у кажанів на півострові Юкатан у Мексиці. Дж. Вільдл. дис. 2013, 49, 684–689. [CrossRef] [PubMed]

7. Сотомайор-Бонілья, Дж.; Дашак, П.; Агірре, А.А.; Гутьєррес-Еспелета, Г.; Салас-Рохас, М.; Ріко, О.; Росталь М.К.; Агілар-Сет'єн, А.; Фейсал, JLA; Охеда-Флорес, Р.; та ін. Вірус денге у кажанів із південно-східної Мексики. Am. Дж. Троп. Мед. Hyg. 2014, 91, 129–131. [CrossRef]

8. Торрес-Кастро, М.; Нох-Печ, Х.; Ернандес-Бетанкур, С.; Пелаес-Санчес, Р.; Луго-Кабальєро, С.; Пуерто, Філландія Віруси Західного Нілу та Зіка у кажанів із передмістя Меріди, Юкатан, Мексика. Зоонози Громадське здоров'я 2021, 68, 834–841. [CrossRef]

9. Морейра-Сото, А.; Тейлор-Кастільо, Л.; Варгас-Варгас, Н.; Родрігес-Еррера, Б.; Хіменес, К.; Корралес-Агілар, Е. Неотропічні кажани з Коста-Ріки містять різноманітні коронавіруси. Зоонози Громадське здоров'я 2015, 62, 501–505. [CrossRef]

10. Стоун, Д.; Лайонс, AC; Huang, Y.-JS; ВанЛандінгем, DL; Хіггс, С.; Блітвіч, Б. Й.; Адесіюн А.А.; Сантана, SE; Лейзер-Міллер, Л.; Cheetham, S. Серологічні докази широкого впливу вірусу чикунгунья на фруктових кажанів Гренади. Зоонози Громадське здоров'я 2018, 65, 505–511. [CrossRef]

11. Малмлов, А.; Сітагал, Дж.; Керрінгтон, С.; Рамкіссон, В.; Фостер, Дж.; Мязгович, К.Л.; Квакенбуш, С.; Ровнак, Я.; Негрете, О.; Манстер, В.; та ін. Серологічні докази циркуляції аренавірусу серед фруктових кажанів у Тринідаді. PLoS ONE 2017, 12, e0185308. [CrossRef]

12. Прайс, Дж. Л. Серологічні докази зараження вірусом Tacaribe та арбовірусами тринідадських кажанів. Am. Дж. Троп. Мед. Hyg. 1978, 27, 162–167. [CrossRef]

13. Мак Лін, Р.; Тревіно, Х.; Sather, G. Поширеність окремих зоонозних хвороб у хребетних з Гаїті, 1972. J. Wildl. дис. 1979, 15, 327–330. [CrossRef] [PubMed]
14. Прайс, JL; Everard, COR Вірус сказу та антитіла у кажанів у Гренаді та Тринідаді. Дж. Вільдл. дис. 1977, 13, 131–134. [CrossRef] [PubMed]

15. Сітагал, JFR; Грінберг, Л.; Сатешкумар, ПС; Санчес-Васкес, MJ; LeGall, G.; Сінгх, С.; Рамкіссун, В.; Шунц, Т.; Манстер, В.; Ора, Каліфорнія; та ін. Серологічна поширеність антитіл, що нейтралізують вірус сказу, у популяції кажанів на карибському острові Тринідад. Віруси 2020, 12, 178. [CrossRef] [PubMed]

16. Зігер, У.; Читам, С.; Сантана, SE; Лейзер-Міллер, Л.; Метью-Бельмар, В.; Гохарріз, Х.; Фукс, AR Природний вплив вірусу сказу на кажанів у Гренаді. Інфікувати. Ecol. Епідеміол. 2017, 7, 1332935. [CrossRef]

17. Когсуел-Хокінсон, А.; Боуен, Р.; Джеймс, С.; Гардінер, Д.; Калішер, CH; Адамс, Р.; Шульц, Т. Вірус Tacaribe викликає смертельну інфекцію уявного резервуарного хазяїна, ямайського фруктового кажана. Ж. Вірол. 2012, 86, 5791–5799. [CrossRef]

18. Ларсен, Пенсільванія; Марчан-Ріваденейра, MR; Бейкер, Р. Дж. Природна гібридизація генерує лінію ссавців із видовими характеристиками. Proc. Natl. акад. Sci. США 2010, 107, 11447–11452. [CrossRef]

19. Даунс, WG; Андерсон, CR; Спенс, Л.; Ейткен, THG; Greenhall, AH Tacaribe Virus, новий агент, виділений з кажанів Artibeus і комарів у Тринідаді, Вест-Індія. Am. Дж. Троп. Мед. Hyg. 1963, 12, 640–646. [CrossRef]

20. Сейлер, К.А.; Барбет А.Ф.; Чемберлен, К.; Clapp, WL; Аллеман, Р.; Леб, Дж. К.; Lednicky, JA Виділення вірусу Tacaribe, карибського аренавірусу, від кліщів Amblyomma americanum, що шукають хазяїна, у Флориді. PLoS ONE 2014, 9, e115769. [CrossRef]

21. Джеррард, DL; Хокінсон, А.; Шерман, Т.; Modahl, C.; Юм, Г.; Кемпбелл, CL; Шунц, Т.; Frietze, S. Транскриптомні підписи інфікованих вірусом Tacaribe ямайських фруктових кажанів. mSphere 2017, 2, e00245-17. [CrossRef]

22. Нахата К.Д.; Боллен, Н.; Гілл, MS; Лаян, М.; Bourhy, H.; Делікур, С.; Бейл, Г. Про використання філогеографічного висновку для висновку про історію поширення вірусу сказу: оглядове дослідження. Віруси 2021, 13, 1628. [CrossRef]

ВООЗ. Сказ. Факти Всесвітньої організації охорони здоров'я. 2021 рік.

24. Кац, ІСС; Гуедес, Ф.; Фернандес, ER; Silva, SDR Імунологічні аспекти сказу: Огляд літератури. Арк. Вірол. 2017, 162, 3251–3268. [CrossRef] [PubMed]

25. Рейд, Дж. Е.; Джексон, AC Експериментальна інфекція вірусу сказу у кажанів Artibeus jamaicensis з варіантами CVS-24. J. Нейровірол. 2001, 7, 511–517. [PubMed]

26. Обрегон-Моралес, К.; Агілар-Сет'єн, А.; Мартінес, Л.П.; Galvez-Romero, G.; Мартінес-Мартінес, FO; Aréchiga-Ceballos, N. Експериментальна інфекція Artibeus intermedius вірусом сказу кажана-вампіра. комп. Immunol. мікробіол. Інфікувати. дис. 2017, 52, 43–47. [CrossRef] [PubMed]

27. Усман, СС; Kubes, P. Імунний нагляд у центральній нервовій системі. Нац. Неврологія. 2012, 15, 1096–1101. [CrossRef]

28. Лафон М. Рецептори вірусу сказу. J. Нейровірол. 2005, 11, 82–87. [CrossRef]

29. Фуоко, Нідерланди; Фернандес, ER; Сільва, SDR; Луїс, Ф.Г.; Рібейро, О.Г.; Katz, штами вірусу сказу ISS Street, асоційовані з комахоїдними кажанами, менш патогенні, ніж штами, виділені з інших водойм. Антивірус. рез. 2018, 160, 94–100. [CrossRef]

30. Тонг, С.; Чжу, X.; Лі, Ю.; Ши, М.; Чжан, Дж.; Буржуа, М.; Ян, Х.; Чень, X.; Рекуенко-Кабрера, С.; Гомес, Дж.; та ін. Кажани нового світу містять різноманітні віруси грипу А. PLoS Pathog. 2013, 9, e1003657. [CrossRef]
31. Цімінські, К.; Ран, В.; Горка М.; Лі, Дж.; Малмлов, А.; Шинкете, Дж.; Еклі, М.; Murrieta, RA; Aboellail, TA; Кемпбелл, CL; та ін. Віруси грипу кажанів передаються між кажанами, але погано пристосовані до інших видів. Нац. мікробіол. 2019, 4, 2298–2309. [CrossRef]

32. Кампос, ACA; Гоес, LGB; Морейра-Сото, А.; Де Карвальо, К.; Амбар, Г.; Сандер, А.-Л.; Фішер, К.; Да Роза, Арканзас; Де Олівейра, округ Колумбія; Катаока, APG; та ін. Вірус грипу кажанів A(HL18NL11) у плодових кажанів, Бразилія. Emerg. Інфікувати. дис. 2019, 25, 333–337. [CrossRef]

33. Каракус, У.; Тамамонгуд, Т.; Цімінські, К.; Ран, В.; Гюнтер, SC; Пол, Міссурі; Елетто, Д.; Jeney, C.; Гофман, Д.; Райхе, С.; та ін. Білки МНС класу II опосередковують міжвидовий проникнення вірусів грипу кажанів. Nature 2019, 567, 109–112. [CrossRef]

34. Малмлов, А.; Бентл, К.; Aboellail, T.; Вагнер, К.; Кемпбелл, CL; Еклі, М.; Чотиван, Н.; Гуллберг, RC; Перера, Р.; Тьялкенс, Р.; та ін. Експериментальна інфекція вірусом Зіка ямайських фруктових кажанів (Artibeus jamaicensis) і можливе проникнення вірусу в мозок через активовані мікрогліальні клітини. PLOS Занедбаний троп. дис. 2019, 13, e0007071. [CrossRef] [PubMed]

35. Кабрера-Ромо, С.; дель Анхель, Р.; Recio-Tótoro, B.; Морено, А.Р.; Ланц, Х.; Санчес-Кордеро, В.; Людерт, JE; Alcala, A. Експериментальна інокуляція кажанів Artibeus jamaicensis серотипами 1 або 4 вірусу денге не виявила доказів стійкої реплікації. Am. Дж. Троп. Мед. Hyg. 2014, 91, 1227–1234. [CrossRef] [PubMed]

36. Морейра-Сото, А.; Сото-Гаріта, К.; Corrales-Aguilar, E. Neotropical первинні клітинні лінії кажанів демонструють обмежену реплікацію вірусу денге. комп. Immunol. мікробіол. Інфікувати. дис. 2017, 50, 101–105. [CrossRef] [PubMed]

37. Манстер, В.Дж.; Adney, DR; Ван Доремален, Н.; Браун, В.Р.; Мязгович, К.Л.; Мілн-Прайс, С.; Бушмейкер, Т.; Розенке, Р.; Скотт, Д.; Хокінсон, А.; та ін. Реплікація та виділення MERS-CoV у ямайських фруктових кажанів (Artibeus jamaicensis). Sci. Rep. 2016, 6, 21878. [CrossRef]

38. Cheung, CY; Пун Л.Л., М.; Лау, А.С.; Лук, В.; Лау, Ю.Л.; Шортрідж, К.Ф.; Гордон, С.; Гуань, Ю.; Peiris, JSM. Індукція прозапальних цитокінів у макрофагах людини вірусами грипу A (H5N1): механізм надзвичайної тяжкості захворювання людини? Lancet 2002, 360, 1831–1837. [CrossRef]

39. Кабальєро, І.С.; Хонько А.Н.; Гіре, С.К.; Вінницький С.М.; Меле, М.; Gerhardinger, C.; Лін, А.Е.; Рінн, JL; Сабеті, ПК; Хенслі, LE; та ін. Інфекція вірусом Ебола in vivo призводить до сильної вродженої реакції в циркулюючих імунних клітинах. BMC Genom. 2016, 17, 707. [CrossRef]

40. Колавіта, Ф.; Б'ява, М.; Кастілетті, К.; Ланіні, С.; Міччо, Р.; Портелла, Г.; Вайро, Ф.; Іполіто, Г.; Capobianchi, MR; Ді Каро, А.; та ін. Запальна та гуморальна імунна відповідь під час інфікування вірусом Ебола у тих, хто вижив, і у летальних випадках виникла в Сьєрра-Леоне під час спалаху 2014–2016 років у Західній Африці. Віруси 2019, 11, 373. [CrossRef]

41. Алосаймі, Б.; Хамед, М.Є.; Наєм, А.; Альшареф А.А.; Al Qahtani, SY; Альдосарі, К.М.; Аламрі, А.А.; Аль-Ейса, К.; Ходжа, Т.; Ассірі, AM; та ін. Інфекція MERS-CoV пов’язана зі зниженням регуляції генів, що кодують цитокіни/хемокіни Th1 і Th2, і посиленням запальної вродженої імунної відповіді в нижніх дихальних шляхах. Цитокін 2020, 126, 154895. [CrossRef]

42. Маккечні, JL; Бліш, Каліфорнія. Вроджена імунна система: боротьба на передовій чи розпалювання вогню COVID-19? Cell Host Microbe 2020, 27, 863–869. [CrossRef]

43. Qin, C.; Чжоу, Л.; Ху, З.; Чжан, С.; Ян, С.; Тао, Ю.; Се, К.; Ма, К.; Шан, К.; Ван, В.; та ін. Порушення регуляції імунної відповіді у пацієнтів з коронавірусом 2019 (COVID-19) в Ухані, Китай. Clin. Інфікувати. дис. 2020, 71, 762–768. [CrossRef]

44. Шоу, Т.; Срівастава, А.; Чоу, В.-К.; Лю, Л.; Хокінсон, А.; Гленн, Т.; Адамс, Р.; Шульц, Т. Секвенування транскриптомів та анотація для ямайського фруктового кажана (Artibeus jamaicensis). PLoS ONE 2012, 7, e48472. [CrossRef] [PubMed]

45. Папенфус, А.Т.; Бейкер, М.Л.; Фен, З.-П.; Тачеджян, М.; Крамері, Г.; Cowled, C.; Нг, Дж.; Джанардана, В.; Поле, ВІН; Ван, Л.-Ф. Репертуар імунних генів важливого вірусного резервуару, австралійської чорної летючої лисиці. BMC Genom. 2012, 13, 261. [CrossRef] [PubMed]

46. ​​Лі, А. К.; Кульчар, К.А.; Елліотт, О.; Хіабанян, Х.; Нейгл, ER; Джонс, ME; Амман, BR; Санчес-Локхарт, М.; Таунер, JS; Паласіос, Г.; та ін. Реконструкція стенограми De Novo та анотація єгипетської рулетки. BMC Genom. 2015, 16, 1–11. [CrossRef] [PubMed]

47. Келлі, Дж.; де Боно, Б.; Trowsdale, J. IRIS: База даних опитування знала гени імунної системи людини. Геноміка 2005, 85, 503–511. [CrossRef]

48. Чжоу, П.; Тачеджян, М.; Вінн, JW; Бойд, В.; Кюї, Дж.; Сміт, І.; Cowled, C.; Ng, JHJ; Мок, Л.; Міхальський, В.П.; та ін. Скорочення локусу IFN типу I та незвичайна конститутивна експресія IFN- у кажанів. Proc. Natl. акад. Sci. США 2016, 113, 2696–2701. [CrossRef]

49. Павлович С.С.; Ловетт, SP; Корольова Г.; Гіто, Дж. К.; Арнольд, К.; Нейгл, ER; Кульчар, К.; Лі, А.; Тібо-Ніссен, Ф.; Юм, А.; та ін. Єгипетський геном Rousette розкриває несподівані особливості противірусного засобу для кажанівІмунітет. Cell 2018, 173, 1098–1110.e18. [CrossRef]

50. Кеплер Т.Б.; Зразок, C.; Гудак, К.; Роуч, Дж.; Хейнс, А.; Волш, А.; Рамсбург, Е. А. Гени інтерферону Chiropteran типів I та II, виведені зі слідів секвенування генома за допомогою статистичного асемблера сімейства генів. BMC Genom. 2010, 11, 444. [CrossRef]

51. Платаніас, Л. К. Механізми передачі сигналів, опосередкованої інтерфероном типу I та II типу. Нац. Rev. Immunol. 2005, 5, 375–386. [CrossRef]

52. Чжоу, П.; Cowled, C.; Марш, Джорджія; Ши, З.; Ван, Л.-Ф.; Бейкер, М. Л. Експресія рецептора IFN типу III та функціональна характеристика у кажана Pteropid, Pteropus alecto. PLoS ONE 2011, 6, e25385. [CrossRef]

53. Чжоу, П.; Cowled, C.; Тодд, С.; Крамері, Г.; Чеснота, ER; Марш, Джорджія; Кляйн, Р.; Ши, З.; Ван, Л.-Ф.; Бейкер, М. Л. ІФН типу III у птеропідних кажанів: диференційовані моделі експресії надають докази відмінної ролі в противірусних препаратахІмунітет. J. Immunol. 2011, 186, 3138–3147. [CrossRef]

54. Ouyang, W.; O'Garra, A. IL-10 Сімейство цитокінів IL-10 і IL-22: від фундаментальної науки до клінічного перекладу.Імунітет2019, 50, 871–891. [CrossRef] [PubMed]

55. Заноні, І.; Грануччі, Ф.; Броггі, А. Інтерферон (ІФН)-λ бере кермо: імуномодулююча роль ІФН типу III. Фронт. Immunol. 2017, 8, 1661. [CrossRef] [PubMed]

56. de Weerd, NA; Nguyen, T. Інтерферони та їх рецептори - розподіл і регуляція. Immunol. Cell Biol. 2012, 90, 483–491. [CrossRef] [PubMed]

57. Ірвінг, AT; Ан, М.; Го, Г.; Андерсон, Делавер; Ван, Л.-Ф. Уроки захисту хазяїна кажанів, унікального вірусного резервуару. Nature 2021, 589, 363–370. [CrossRef]

58 Шунц, Т.; Бейкер, М.; Батлер, Дж.; Манстер, В. Імунологічний контроль вірусних інфекцій у кажанів і поява високопатогенних для людини вірусів. Фронт. Immunol. 2017, 8, 1098. [CrossRef]

59. Нандакумар, Р.; Windross, SJ; Палудан, С. Р. Міжклітинна комунікація у вродженій імунній системі через шлях cGAS-STING. Методи Фермент. 2019, 625, 1–11.

60. Се, Дж.; Лі, Ю.; Шен, X.; Го, Г.; Чжу, Ю.; Кюї, Дж.; Ван, Л.-Ф.; Ши, З.-Л.; Zhou, P. Знижена STING-залежна активація інтерферону у кажанів. Клітинний мікроб-господар 2018, 23, 297–301.e4. [CrossRef]

61. Ан, М.; Андерсон, Делавер; Чжан, К.; Тан, CW; Лім, BL; Луко, К.; Вен, М.; Ні Чіа, В.; Мані, С.; Wang, LC; та ін. Зволожене NLRP3-опосередковане запалення у кажанів і наслідки для спеціального вірусного резервуара-хазяїна. Нац. мікробіол. 2019, 4, 789–799. [CrossRef]

62. Го, Г.; Ан, М.; Чжу, Ф.; Лі, Л.Б.; Ло, Д.; Ірвінг, AT; Ван, Л.-Ф. Додаткова регуляція каспази-1 та IL-1 виявляє додаткові механізми ослабленого запалення у кажанів. Proc. Natl. акад. Sci. США 2020, 117, 28939–28949. [CrossRef]

63. Бейкер, М.Л.; Тачеджян, М.; Ван, Л.-Ф. Різноманітність важких ланцюгів імуноглобулінів у кажанів Pteropid: докази різноманітного та високоспецифічного репертуару зв’язування антигенів. Імуногенетика 2010, 62, 173–184. [CrossRef]

64 Вінн Дж.; Ді Руббо, А.; Шилл, Б. Дж.; Беддом, Г.; Cowled, C.; Пек, GR; Хуан, Дж.; Грімлі, SL; Бейкер, М.; Michalski, WP Очищення та характеристика імуноглобулінів з австралійської чорної летючої лисиці (Pteropus alecto) за допомогою анти-Fab афінної хроматографії виявляє низький вміст IgA. PLoS ONE 2013, 8, e52930. [CrossRef] [PubMed]

65. Батлер, JE; Верц, Н.; Чжао, Ю.; Чжан, С.; Бао, Ю.; Bratsch, S.; Кунц, TH; Вітакер, Джо; Schountz, T. Два підряди рукокрилих мають канонічний репертуар генів важкого ланцюга імуноглобуліну (Ig) евтерієвих ссавців. Dev. комп. Immunol. 2011, 35, 273–284. [CrossRef] [PubMed]

66. Goodnight, AL Діагностика та паліативне лікування атопічного дерматиту у малайської летючої лисиці (вампіри Pteropus). Дж. Зоопарк Дикий. Мед. 2015, 46, 386–392. [CrossRef] [PubMed]

67. Чжан, Г.; Cowled, C.; Ши, З.; Хуан, З.; Бішоп-Ліллі, Калифорнія; Ікло, X.; Вінн, JW; Сюн, З.; Бейкер, М.Л.; Чжао, В.; та ін. Порівняльний аналіз геномів кажанів дає уявлення про еволюцію польоту таІмунітет. Наука 2013, 339, 456–460. [CrossRef]

68. Bratsch, S.; Верц, Н.; Чалонер, К.; Кунц, TH; Батлер, Д. Е. Маленький бурий кажан, M. lucifugus, демонструє дуже різноманітний репертуар VH, DH та JH, але мало доказів соматичної гіпермутації. Dev. комп. Immunol. 2011, 35, 421–430. [CrossRef]

69. Діас, М.; Casali, P. Соматична гіпермутація імуноглобуліну. Curr. Опін. Immunol. 2002, 14, 235–240. [CrossRef]

70. Міддлтон, Д.; Керран, М.; Максвелл Л. Природні клітини-кілери та їх рецептори. транспл. Immunol. 2002, 10, 147–164. [CrossRef]

71. Моретта, Л.; Моретта, А. Кілерні імуноглобуліноподібні рецептори. Curr. Опін. Immunol. 2004, 16, 626–633. [CrossRef]

72. Gómez, JMM; Періасамі, П.; Dutertre, C.-A.; Ірвінг, А.; Ng, JHJ; Крамері, Г.; Бейкер, М.; Ginhoux, F.; Ван, Л.-Ф.; Алонсо, С. Фенотипова та функціональна характеристика основних популяцій лімфоцитів у кажана-фруктоїда Pteropus alecto. Sci. Rep. 2016, 6, 37796. [CrossRef]

73. Періасамі, П.; Hutchinson, PE; Чен, Дж.; Бонне, І.; Хамед, SSS; Селвам, П.; Гей, YY; Фінк, К.; Ірвінг, AT; Dutertre, C.-A.; та ін. Дослідження В-клітин чорної летючої лисиці (Pteropus alecto), що харчується фруктами. Фронт. Immunol. 2019, 10, 489. [CrossRef]

74. Айділло, Т.; Айлон, Дж.; Павлісін А.; Мартінес-Ромеро, К.; Тріпаті, С.; Мена, І.; Морейра-Сото, А.; Вісенте-Сантос, А.; Корралес Агілар, Е.; Швеммле, М.; та ін. Специфічні мутації в білку PB2 вірусу грипу А компенсують відсутність ефективного антагонізму до інтерферону білка NS1 вірусів, подібних до грипу кажанів. Ж. Вірол. 2018, 92, e02021-17. [CrossRef] [PubMed]

74. Айділло, Т.; Айлон, Дж.; Павлісін А.; Мартінес-Ромеро, К.; Тріпаті, С.; Мена, І.; Морейра-Сото, А.; Вісенте-Сантос, А.; Корралес Агілар, Е.; Швеммле, М.; та ін. Специфічні мутації в білку PB2 вірусу грипу А компенсують відсутність ефективного антагонізму до інтерферону білка NS1 вірусів, подібних до грипу кажанів. Ж. Вірол. 2018, 92, e02021-17. [CrossRef] [PubMed]

76. Теркінгтон, HL; Юозапаїтіс, М.; Цолакос, Н.; Корралес-Агілар, Е.; Швеммле, М.; Hale, BG Неочікувана функціональна дивергенція білків NS1 вірусу грипу кажанів. Ж. Вірол. 2018, 92, e02097-17. [CrossRef] [PubMed]

77. Чжоу, Б.; Ма, Дж.; Лю, К.; Бава, Б.; Ван, В.; Шабман, Р.; Дафф, М.; Лі, Дж.; Ланг, Ю.; Цао, Н.; та ін. Характеристика некультивованого вірусу грипу кажанів за допомогою реплікативного синтетичного вірусу. PLOS Pathog. 2014, 10, e1004420. [CrossRef] [PubMed]

78. Тілінг, ЄС; Springer, MS; Мадсен, О.; Бейтс, П.; О'Браєн, SJ; Murphy, WJ. Молекулярна філогенія кажанів висвітлює біогеографію та летопис скам’янілостей. Наука 2005, 307, 580–584. [CrossRef]