Виявлення валентності неідентифікованих зображень: зв’язок між знайомством і позитивністю в розпізнаванні без ідентифікації. Частина 1

Анотація

Дослідження з використанням парадигми розпізнавання без ідентифікації (Cleary & Greene, 2000, Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 26[4], 1063–1069; Peynircioǧlu, 1990, Journal of Memory and Language, 29,493–500) виявили, що учасники можуть розрізняти старі та нові стимули, навіть якщо стимули затемнені, щоб підтвердити, що їх неможливо ідентифікувати.

Парадигми розпізнавання — це ментальні моделі або шаблони мислення, які люди використовують під час обробки інформації. Ці шаблони містять концепції людей, когнітивні здібності, поведінку тощо, що дозволяє нам ефективніше обробляти та розуміти складну інформацію. Пам'ять - це незамінна здатність людей вчитися, мислити та накопичувати досвід у житті. Зв'язок між цими двома аспектами нерозривний.

По-перше, парадигми розпізнавання допомагають покращити пам'ять. Наприклад, коли ми вивчаємо нові знання, якщо ми можемо поєднати їх із знаннями та досвідом, які ми вже опанували, щоб сформувати більш повну когнітивну структуру, тоді ми можемо краще їх запам’ятати. Тому що ця нова когнітивна структура не тільки надає багатшу інформацію, але й може зв’язуватися з наявними знаннями, полегшуючи запам’ятовування та розуміння нових знань.

З іншого боку, сильніша пам’ять також може допомогти нам краще будувати та застосовувати парадигми розпізнавання. Наприклад, коли ми переїжджаємо в нове місто або отримуємо нові навички, якщо ми зможемо швидко запам’ятати та оволодіти необхідною інформацією та організувати її за шаблоном, ми зможемо ефективніше адаптуватися до нового середовища. і процес навчання. Ця здатність пам’яті відіграє важливу роль у багатьох аспектах нашого повсякденного життя, включаючи навчання, роботу, соціальну взаємодію та розваги.

Підводячи підсумок, можна сказати, що парадигма розпізнавання та пам’ять є двома взаємозалежними аспектами, які сприяють і покращують один одного. Удосконалення парадигм розпізнавання також може зміцнити пам’ять, а покращення пам’яті може допомогти нам краще застосовувати та створювати парадигми розпізнавання. Тому, як сучасні люди, ми повинні зосередитися на розвитку та вдосконаленні наших парадигм розпізнавання та пам’яті, щоб жити ефективніше та щасливіше. Видно, що нам потрібно вдосконалювати пам'ять. Cistanche deserticola може значно покращити пам'ять, оскільки Cistanche deserticola є традиційним китайським лікарським матеріалом з багатьма унікальними ефектами, одним із яких є покращення пам'яті. Ефективність м’ясного фаршу пов’язана з багатьма активними інгредієнтами, які він містить, включаючи кислоти, полісахариди, флавоноїди тощо. Ці інгредієнти можуть сприяти здоров’ю мозку різними способами.

Клацніть дізнатися про 10 способів покращити пам’ять

Ця методологія була прийнята в минулому з використанням сильно затемнених загрозливих і незагрозливих зображень і прохання до учасників спробувати ідентифікувати кожне зображення з наступною оцінкою знайомості зображення. Результати Pastres показали, що загрозливі зображення, які не вдалося ідентифікувати, оцінювалися як більш знайомі, ніж незагрозливі зображення, які не вдалося ідентифікувати (Cleary et al., 2013, Memory & Cognition, 41, 989–999).

У поточному дослідженні використовувалася подібна методологія, щоб дослідити можливість того, що відчуття знайомства може служити для того, щоб спрямувати нашу увагу на потенційні загрози в навколишньому середовищі. Проте, всупереч попереднім результатам, ми виявили, що позитивні зображення були оцінені як більш знайомі, ніж негативні. Цю модель було виявлено як на ідентифікованих, так і на неідентифікованих зображеннях і повторено в п’яти експериментах. Сучасні висновки узгоджуються з думкою, що почуття позитивності та знайомства тісно пов’язані (наприклад, de Vries et al., 2010, Psychological Science, 21 [3], 321–328; Garcia-Marques et al., 2004, Personality і SocialPsychology Bulletin, 30, 585–593; Monin, 2003, Journal of Personality and Social Psychology, 85 [6], 1035–1048).

Ключові слова

Розпізнавання без ідентифікації · Фамільярність · Валентність.

Практично всі людські переживання розглядаються через фільтр емоцій, що впливає на те, як ми сприймаємо та запам’ятовуємо події. Емоційні стимули привертають нашу увагу (наприклад, Nummenmaaet al., 2006) і запам’ятовуються краще, ніж події з меншим емоційним навантаженням (див. Kensinger, 2009; Yonelinas & Ritchey). , 2015, для оглядів). '

Попередні дослідження також показали, що емоційні аспекти події можна виявити та керувати поведінкою, навіть якщо визначити сам стимул не вдається. Наприклад, доведено, що навчання, засноване на емоціях, залишається незмінним в осіб з антероградною амнезією. Незважаючи на те, що попередній досвід роботи зі стимулом неможливо чітко пригадати, ці люди демонструватимуть пам’ять щодо емоційних аспектів цього стимулу, наприклад, уникнення речей, які були шкідливими в минуле (Turnbull & Evans, 2006).

Це проілюстровано класичним прикладом Клапареда (1911), який сховав у долоні шпильку перед тим, як потиснути руку пацієнту з амнезією. Наступного дня пацієнтка не пам'ятала про це чи про нього, але вона відмовилася потиснути йому руку. Це цікавий приклад того, як навчання на основі емоцій може керувати нашою поведінкою за межами свідомого спогаду, і ми підозрюємо, що подібні явища, ймовірно, присутні в більш повсякденному досвіді. Наприклад, уявіть, що ви зустріли знайоме ім’я.

Хоча ви можете бути не в змозі впізнати особу або згадати щось конкретне про неї чи неї, ви можете мати відчуття того, чи був ваш досвід спілкування з цією людиною позитивним чи негативним.

Ідея про те, що ми можемо отримати доступ і використовувати інформацію про стимули, навіть якщо їх неможливо ідентифікувати, була підтверджена дослідженнями явища, яке називається розпізнавання без ідентифікації (RWI). У першій відомій демонстрації парадигми RWI зі списком (Peynircioǧlu, 1990) учасникам було запропоновано список слів для вивчення, а потім фрагменти слів, щоб ідентичність і значення слів були приховані (наприклад, R {{ 2}} ND _ _ P для вивчення слова RAINDROP).

Ключовий висновок полягає в тому, що навіть якщо учасники не в змозі ідентифікувати слово, вони можуть надійно розрізнити старі та найновіші слова, коли їх попросять прийняти рішення щодо розпізнавання фрагмента. Це показує, що пам’ять про розпізнавання не повністю обумовлена ​​концептуальною ознакою, оскільки розпізнається не концепція слова, а лише певне розташування літер, яке здається знайомим.

Цей метод також використовувався з іншими типами стимулів, наприклад, коли учасникам показували список досліджень під час фази кодування, а подальша ідентифікація тестових елементів перешкоджала або певним чином ускладнювалася. Цей тип RWI є надзвичайно надійним і виникає з візуальними фрагментами слів (Cleary & Greene, 2000, 2001; Peynircioǧlu, 1990), швидко замаскованими словами (Arndtet al., 2008; Cleary & Greene, 2004, 2005; Morris et al., 2008), фрагменти фонем вимовлених слів (Cleary та ін., 2007), фрагменти зображень (Cleary та ін., 2004), швидкозмінні замасковані зображення (Langley та ін., 2008), фрагменти нот пісень (Kostic & Cleary, 2009). ), і навіть невідомі запахи (Cleary та ін., 2010).

У наведених вище дослідженнях використовується парадигма RWI зі списком, але набагато менше досліджень використовують більш реальні завдання дискримінації, які не передбачають етапу вивчення. Натомість розпізнавання затемнених тестових завдань покладається на попередні знання. Наприклад, Bolte і Goschke (2008) виявили, що учасники можуть розрізняти зв’язні та зашифровані версії неідентифікованих фрагментованих лінійних малюнків, і ця дискримінація, здається, базується на загальних знаннях, а не на презентації дослідження. список.

У подібній парадигмі RWI без навчання за списком, досліджуючи вплив доекспериментального знайомства, Клірі та ін. (2013) застосували фільтр візуального шуму до зображень відомих акторів (Експеримент 1) і відомих місць (Експеримент 2). Фільтр закривав зображення, ускладнюючи їх ідентифікацію. Подібно до Bolte і Goschke, у цьому експерименті не було фази дослідження; учасники просто намагалися ідентифікувати ці зображення, а потім оцінювали знайомство. Найбільший інтерес викликав сценарій, коли учасники не могли ідентифікувати зображення. Результати показали, що навіть якщо фільтр перешкоджав ідентифікації, учасники все одно могли розрізняти відомі та нові обличчя/місця.

Фінансування ефекту RWI, що спирається на доекспериментальне знайомство, на відміну від визначеної фази дослідження, призвело до того, що Clearyet et al. (2013, Експеримент 3), щоб дослідити можливі еволюційні переваги цього явища, зосереджуючись на виявленні загроз і здатності приймати миттєві рішення в умовах мінімальної інформації. Стимули були зображеннями, які різнилися за рівнем загрози (загрозливі чи не загрозливі) та одушевленістю (одушевлені чи неживі), які фільтрувалися, щоб приховати ідентифікацію.

У їх експерименті не було фази дослідження; учасники просто бачили кожне закрите зображення, намагалися його ідентифікувати, а потім оцінювали, наскільки знайомим воно здається за шкалою від 1 до 10. Основний висновок полягав у тому, що для зображень, які не були ідентифіковані, загрозливі зображення оцінювалися як більш знайомі, ніж незагрозливі зображення. Крім того, цей ефект спостерігався лише на зображеннях живих істот.

Фінансування того, що загрозливі стимули були оцінені як більш знайомі (Cleary та ін., 2013, Експеримент 3), є фокусом цього дослідження. Результати інтригують, частково тому, що вони, здається, представляють відхід від попередньої літератури, яка показала сильний зв’язок між позитивністю та відчуттям знайомства. Давно існує теорія про те, що почуття знайомства допомагає скеровувати нашу поведінку до сприятливих результатів, які можуть варіюватися від простих гедонічних уподобань до переваг, пов’язаних із виживанням. Дійсно, зв’язок між знайомством і позитивністю глибоко вкорінився в психології, починаючи з Тітченера (1910), який описав знайомство як «світло тепла... відчуття комфорту» (с. 408).

Після цього раннього спостереження було проведено багато емпіричних робіт, які встановлюють зв’язок між знайомством та емоційними перевагами (наприклад, Zajonc, 1968; для огляду див. Garcia-Marques та ін., 2013), причому роль вільного мовлення визначається як спільний зв’язок. Один із відомих пояснень цього зв’язку, гедонічна гіпотеза маркування (Winkielman et al., 2003), стверджує, що стимул, який обробляється відносно плавно, чи то через попередній вплив, контекст чи якості стимулу, пов’язаний із позитивним емоційним досвідом.

Згідно з цією точкою зору, на судження, пов’язані з фамільярністю, так само впливає вільність, оскільки фамільярність вважається невід’ємною якістю. Можливою причиною того, що знайомство й позитивність тісно пов’язані, є те, що знайомство сигналізує про безпеку щодо невизначених результатів, пов’язаних із зустріччю з новими стимулами. Дійсно, доведено, що індукція стресу збільшує уподобання до знайомого, навіть якщо знайомий варіант є більш складним або трудомістким (Litt et al., 2011), тоді як індукція радісного настрою зменшує переваги до знайомого (de Vries et al., 2010). .

Крім того, було показано, що позитивний настрій посилює почуття знайомства (Claypool та ін., 2008), а також привабливі обличчя (Корней та ін., 2005), що свідчить про те, що позитивність неправильно пов’язана з відчуттям знайомства. Таким чином, міцний зв'язок між знайомством і позитивністю є двонаправленим.

Важливо зазначити, що численні докази зв’язку між позитивністю та фамільярністю в літературі використовують стимули, які можна свідомо ідентифікувати.

Однак набагато менше відомо про розпізнавання валентності для стимулів, які не можна свідомо ідентифікувати через візуальну маску, а механізми, що лежать в основі, недостатньо вивчені. Однак, враховуючи, що знайомство зазвичай асоціюється з безпекою та позитивними ефектами (Reber et al., 1998; Westerman et al., 2015; Whittlesea, 1993; Winkielman et al., 2003), і що цей зв’язок є двонаправленим (Claypool et al. ,2008; Corneille та ін., 2005), можна було б очікувати, що позитивні зображення будуть оцінені як більш звичні, ніж негативні зображення — це навпаки, те, що було виявлено Клірі та ін. (2013). Крім того, зображення, які використовувалися в їх дослідженні, були отримані з Міжнародної системи афективного зображення (IAPS; Lang et al., 2005).

Цей набір зображень включає нормовані оцінки знайомості зображень на додаток до валентності та збудження, і норми вказують на те, що загалом позитивні зображення в базі даних оцінюються як більш знайомі, ніж негативні (Libkuman et al., 2007). Незважаючи на те, що зображення були затемнені, дослідження сприйняття без усвідомлення показують, що учасники часто можуть ідентифікувати афективну інформацію про стимули, яка є нижчою за поріг свідомої ідентифікації (див. Merikle та ін., 2001, огляд).

Враховуючи це, здавалося б, що затемнені незагрозливі зображення все ж можуть сприйматися як більш позитивні, ніж загрозливі зображення. Оскільки знайомство пов’язане з позитивним впливом і враховуючи дослідження, які свідчать про те, що учасники можуть виявляти афективну інформацію про стимули нижче порогу, чому учасники оцінили загрозливі (тобто негативні) образи як більш знайомі?

У своїй статті Cleary et al. (2013) висунули теорію про те, що відчуття знайомості у відповідь на приховане загрозливе зображення потенційно може бути результатом процесу знизу вгору, який спрямовує увагу на потенційно загрозливі ситуації, і учасники пояснюють захоплення уваги відчуттям знайомості. Це пояснення узгоджується з уявленням про те, що знайомі стимули ніби «вискакують» з їхнього походження (Jacoby, 1991; Q. Wang et al., 1994). Однак вплив загрози на захоплення уваги неясний, деякі дослідження демонструють захоплення загрози увагу (наприклад, New & German, 2015) та інші, які показують, що ні (наприклад, Calvillo & Hawkins, 2016).

Цікаво, що Calvillo та Hawkins (2016) виявили, що захоплення уваги відбувається внаслідок жвавості, а не загрози. Крім того, Öhman та інші (2001) виявили, що увага привертається лише загрозливими стимулами для людей, які бояться цих предметів, але вони не виявили загального впливу загрози на захоплення уваги, додаючи до суперечливих результатів загрози на захоплення уваги.

Якщо висновки Cleary et al. (2013, Експеримент 3) справді викликані захопленням уваги, це захоплення уваги може бути подібним до досвіду обробки вільного слова, яке, як було розглянуто вище, було показано, що породжує відчуття знайомості стимулу (Winkielman et al., 2003). . Пов’язана з цим можливість полягає в тому, що рання обробка візуальної інформації може служити для привернення уваги до загрозливих ситуацій за допомогою плавності обробки.

Хоча це, здається, суперечить літературі, яка показує, що позитивний вплив виникає внаслідок плавної обробки, зв’язок між плавністю обробки, знайомством і симпатією може бути результатом більш пізньої стадії обробки, яка спирається на свідому ідентифікацію стимулів. З іншого боку, обробка валентності перед свідомою ідентифікацією може використовувати іншу стратегію для спрямування уваги на важливі аспекти середовища.

Критичним фактором у дослідженні емоцій є те, що емоції розрізняються у двох вимірах: валентності (незалежно від того, є щось позитивним чи негативним) і збудження (інтенсивність емоцій). Збудження є важливим чинником у пам’яті для емоційних стимулів, і є докази того, що воно може навіть краще передбачити продуктивність пам’яті, ніж валентність як для негайного, так і для відстроченого пригадування (Bradley et al., 1992).

Це свідчить про те, що розміри валентності та збудження по-різному впливають на пам’ять, і цю різницю важливо враховувати в експериментах, які мають на меті дослідити вплив будь-якого виміру. Попередні дослідження показали, що збудження, яке часто вимірюється активацією мигдалеподібного тіла або реакцією провідності шкіри, може виникає у відповідь на стимули, які свідомо не ідентифіковані (Diano та ін., 2017; Esteves та ін., 1994; Gläscher & Adolphs, 2003; Ohman, 2005), і вважається, що це результат еволюційної вигоди для виявлення загрози.

Крім того, є деякі докази того, що фізіологічне збудження може викликати відчуття знайомства. Наприклад, Голдінгер і Хансен (2005) виявили, що учасники з більшою ймовірністю класифікували предмети як «старі» під час тесту на розпізнавання, коли піддавалися незрозумілому джерелу збудження, яким було дзижчання низької амплітуди.

Подібним чином Морріс та ін. (2008) виявили позитивний зв’язок між оцінками розпізнавання неідентифікованих замаскованих стимулів і реакцією на провідність шкіри, припускаючи, що вегетативне збудження, викликане посиленою когнітивною обробкою інформації, яку важко отримати, може викликати відчуття знайомства. Оскільки зображення, використані Cleary et al. (2013) не були прирівняні за виміром збудження, позитивний зв’язок між оцінками загрози та знайомства може бути наслідком збудження та невалентності.

Ще одна можлива причина того, що загрозливі зображення були оцінені як більш знайомі в Клірі та ін. (2013) полягає в тому, що загрозлива інформація, яка надходить через шумовий фільтр, може викликати паузу в учасників (наприклад, Goldinger & Hansen, 2005; Whittlesea, 1997), яка, у свою чергу, може ініціювати мотиваційні процеси зверху вниз. Люди хочуть відчувати приємні речі і уникати неприємних речей. Це базова мотивація, і ці мотиваційні стани можуть змінити свідоме сприйняття, особливо в умовах неоднозначності (Balcetis & Dunning, 2006).

Перегляд Cleary et al. (2013) у цьому світлі дослідження, можливо, відсутність мотивації для виявлення загрози призвела до сигналу, який був неоднозначним через нездатність свідомо ідентифікувати зображення. Оскільки передбачається, що учасники мають базову мотивацію переживати позитивні речі, це могло перетворитися на спотворений сигнал про те, що в зображенні є щось помітне, що в кінцевому підсумку було приписано відчуттю знайомства, оскільки це було питання під рукою.

For more information:1950477648nn@gmail.com