Наслідки передбачуваної часової структури в багатозадачних ситуаціях. Частина 3

Слід зазначити, що вікно відповіді для проміжного завдання (щодо початку зонду пам’яті) відрізнялося у випробуваннях із ранніми та пізніми зондами пам’яті.

Хоча ми проаналізували лише випробування, у яких учасники відповідали протягом 1500 мс після початку проміжного завдання, цілком можливо, що на RT для завдання робочої пам’яті вплинув час відновлення, доступний між відповідями на проміжне та завдання пам’яті, у ранніх і пізніх дослідженнях.

З віком у багатьох людей починає поступово погіршуватися пам’ять. Однак зв'язок між пізнім запам'ятовуванням і продуктивністю пам'яті не є повністю негативним. Пізнє запам'ятовування може мати позитивний вплив на покращення пам'яті.

Пізня пам’ять стосується спогадів, які ми набуваємо в ранньому та середньому віці. Ці спогади важливі для нас, оскільки вони допомагають нам краще зрозуміти наші минулі та поточні життєві зміни. Крім того, ці спогади можуть стимулювати нашу уяву та творчий потенціал, приносячи нам більше задоволення та сенсу.

З пізньою пам'яттю тісно пов'язані самосвідомість і емоційний резонанс. У міру дорослішання ми поступово починаємо розуміти своє минуле, свої емоції та стосунки з іншими. Це розуміння може допомогти нам краще думати про своє життя та покращити наш інтелект і когнітивні здібності.

Мало того, пізня пам’ять також може надати нам більше знань і досвіду, що дуже корисно в нашому повсякденному житті. Ми можемо вирішувати проблеми, згадуючи та використовуючи попередні знання, і можемо легше адаптуватися до нового середовища та змін.

Підводячи підсумок, можна сказати, що пізня пам’ять і пам’ять не зовсім протилежні. Навпаки, ці спогади можуть принести багато позитивного впливу на наше життя та когнітивні здібності. Ми повинні повною мірою використовувати наші пізні спогади, щоб привнести в своє життя більше знань, досвіду та веселощів. Видно, що нам потрібно вдосконалювати пам'ять. Cistanche deserticola може значно покращити пам'ять, оскільки Cistanche deserticola є традиційним китайським лікарським матеріалом з багатьма унікальними ефектами, одним із яких є покращення пам'яті. Ефективність м’ясного фаршу пов’язана з різними активними інгредієнтами, які він містить, включаючи кислоти, полісахариди, флавоноїди тощо. Ці інгредієнти можуть сприяти здоров’ю мозку різними способами.

Клацніть дізнатися про 10 способів покращити пам’ять

Щоб переконатися, що наші висновки не можуть бути пов’язані з цією різницею, ми повторно провели попередню обробку та аналіз, виключивши повільніші відповіді на проміжне завдання (RT > 1000 мс відхилено, з видаленими 8,42 ± 8,80% проб на учасника).

Спостережувана перевага тимчасового прогнозування залишалася незмінною навіть при забезпеченні мінімального часу відновлення 500 мс (Додаткова таблиця 1, Додатковий рис. 1).

Окрім RT, ми додатково розглянули вплив часових прогнозів на якість звітів робочої пам’яті.

З цією метою ми проаналізували середню похибку відтворення (тобто абсолютне відхилення між зареєстрованим кутом і справжнім кутом досліджуваного елемента), для якої нижчі значення вказують на кращу продуктивність. Ми спостерігали значний вплив типу блоку на помилки відтворення (рис. 2B; F(1,53)=4.854,p=0.032, η2G=0.002), з менші помилки, коли зонд пам’яті відбувався у фіксованому блоці проти змінного.

Однак, на відміну від RT, для помилок ми не виявили систематичної різниці між ранніми та пізніми пробами (F(1,53)=0.313, p=0.578, η2G < 0 .001), ані взаємодія між типом блоку та умовою затримки (F(1,53)=0.865, p=0.357, η2G< 0.001).

Ці дані показують, що часові очікування використовувалися для передбачення майбутньої поведінки, керованої пам’яттю, спираючись на наші попередні демонстрації подібних ефектів за відсутності проміжних завдань (Jinet ін., 2020; ван Еде, Ніклаус і Нобре, 2017; Zokaei та ін., 2019). Поточні результати показують, що переваги тимчасового очікування на поведінку, керовану робочою пам’яттю, виникають навіть тоді, коли проміжне завдання має бути виконано протягом інтервалу збереження.

3.2. Наслідки часових прогнозів між завданнями для виконання проміжних завдань

Далі ми запитали, чи часові очікування щодо наступного дослідження робочої пам’яті вплинули на продуктивність проміжного завдання. Важливо те, що проміжне завдання завжди виникало одночасно після кодування, тому будь-які потенційні результативні відмінності в цьому завданні повинні відображати наслідок тимчасових очікувань щодо завдання робочої пам’яті між завданнями.

Зауважте, що ми не ділили змінні блоки на наступний інтервал для зондування пам’яті, оскільки учасники не могли знати, чи будуть елементи пам’яті досліджуватися рано чи пізно під час проміжного завдання.

Як показано на рис. 1B, відповіді на проміжне завдання були найшвидшими, коли зонд пам’яті очікувався рано, найповільнішими, коли тест пам’яті очікувався пізно, і проміжними, коли зонд пам’яті відбувався непередбачувано.

Ця модель результатів була підтверджена значним основним ефектом (F(2,106)=18.282, p < 0.001, η2G=0.007 ). Попарні порівняння показали значно швидші RT у фіксованих ранніх блоках порівняно зі змінною (t(53)=− 3,067, Бонферроні=0.010, d=0.417) і фіксованими пізніми блоками (t(53)=− 5,427, Бонферроні < 0,001, d=0.739), а також значно швидші RT до змінної порівняно з фіксованими пізніми блоками (t(53)=− 3,443, Бонферроні=0.003, d=0.468).

Ці результати показують, що тимчасові очікування не просто впливають на продуктивність завдання, до якого вони застосовуються (у нашому випадку, завдання робочої пам’яті); вони також впливають на продуктивність іншого завдання, яке відбувається протягом періоду тимчасового очікування – навіть якщо саме це завдання завжди потрапляє в рамки той же проміжок часу після кодування пам'яті.

Відповідно до RT, частота помилок у проміжному завданні (рис. 2A) була чисельно найменшою у блоках із фіксованим раннім і найбільшим у блоках із фіксованою пізньістю. Однак для частоти помилок ми не виявили суттєвої різниці між умовами (F(2,106)=1.060, p=0.350, η2G=0.004). Це може свідчити про те, що продуктивність інтервенційного завдання дуже близька до максимальної (рівень помилок нижче 3%). Тому ми утрималися від подальшого аналізу та інтерпретації точності проміжного завдання.

3.3. Послідовні ефекти часової структури між завданнями

Після того, як ми продемонстрували, що часові очікування впливають на виконання проміжних завдань у фіксованих блоках, де учасники постійно піддаються впливу однієї і тієї ж часової структури, ми запитали, чи можуть тимчасові асоціації протягом короткого періоду часу також керувати продуктивністю.

З цією метою ми проаналізували послідовні ефекти у змінних блоках, порівнюючи RT і частоту помилок із проміжним завданням як функцію затримки робочої пам’яті в безпосередньо попередньому дослідженні (n-1). На відміну від класичних послідовних ефектів, досліджених у простих завданнях RT (перегляд див.: Los, 2010), тут ми протестували потенційні послідовні ефекти попередньої затримки робочої пам’яті на продуктивність у проміжному завданні.

Як показано на рис. 3A, RT до проміжного завдання були швидшими, коли зонд робочої пам’яті в дослідженні n-1 відбувався раніше, ніж коли він відбувався пізно (t(53)=− 2,937, p { {7}}.005, d=0.400). Тимчасова структура, пов’язана із затримкою робочої пам’яті попереднього випробування, таким чином мала негайний вплив на RT у проміжному завданні поточного випробування – отже, демонструючи вплив послідовного ефекту на проміжне завдання. Рівень помилок показав подібний цифровий шаблон (рис. 3B), хоча попарні порівняння не досягли значущості (t(53)= − 0,580, p=0.564, d=0.079 ).

Таким чином, часовий інтервал завдання робочої пам’яті в попередньому дослідженні значно вплинув на виконання проміжного завдання в поточному дослідженні. Тим не менш, ефекти заблокованих тимчасових прогнозів були сильнішими (додатковий рис. 2A). Різниця в RTs між ранніми та пізніми випробуваннями у фіксованих блоках була значно більшою, ніж різниця в RT після випробувань із ранніми та пізніми пробами робочої пам’яті у змінних блоках (t(53)=− 3,260, p=0. 002, d= 0.444; Додатковий рис. 2B).

4. Обговорення

Маніпулюючи передбачуваністю часових структур у багатозадачному контексті, ми зробили два відповідних спостереження. По-перше, часові очікування щодо того, коли використовувати вміст робочої пам’яті, дають значні переваги продуктивності пам’яті, навіть якщо тим часом потрібно виконати інші проміжні завдання. По-друге, тимчасові очікування щодо наступного завдання робочої пам’яті також мали значні наслідки для виконання проміжного завдання, навіть якщо маніпуляція часовим прогнозом не застосовувалася до цього завдання. Відповіді на проміжне завдання прискорювалися, коли очікувалося, що вимога до поведінки, керованої пам’яттю, виникне рано, і сповільнювалися, коли завдання робочої пам’яті очікувалося пізно, порівняно з тим, коли час виконання завдання робочої пам’яті був непередбачуваним. Таким чином, ми розкриваємо міжзадачні наслідки передбачуваних часових структур.

4.1. Наслідки між завданнями передбачуваних часових структур

Наша робота демонструє наявність наслідків передбачуваних часових структур між завданнями в багатозадачному середовищі. Це запрошує розглянути, які механізми пояснюють ефекти, і це залишається важливим напрямком для майбутніх досліджень. На цьому етапі ми можемо лише здогадуватися про передбачувані механізми.

По-перше, ефект між завданнями може бути результатом більш ефективного «планування» обох завдань, коли час виконання будь-якого з них є передбачуваним. Відповідно до цього Кушлєєва, Салвуччі та Лі (2005) запропонували, щоб у багатозадачних сценаріях часові аспекти кожного завдання використовувалися для гнучкого планування того, коли слід визначити пріоритетність того чи іншого завдання. Враховуючи, що між проміжним елементом і зондом пам’яті у фіксованих ранніх блоках було постійно менше часу, учасники, можливо, вирішили виконати проміжне завдання якомога швидше, щоб перефокусуватися на завданні робочої пам’яті вчасно для зонда. Навпаки, коли тестування робочої пам’яті постійно очікувалося із запізненням – що призводило до меншого тиску часу – учасники могли дати собі більше часу на проміжне завдання, що сповільнило їхні відповіді.

Інша можлива інтерпретація полягає в тому, що підвищений стан готовності або «пильності» міг супроводжувати часові очікування щодо раннього тестування робочої пам’яті, тоді як зниження стану пильності могло бути результатом, коли тест очікувався пізно (Shalev & Nobre, 2022; Weinbach & Henik). , 2012). Різниця в загальному стані підготовки або пильності може фактично «перекинутися» на завдання, що виконується.

Альтернативне тлумачення переливу пов’язане з припущенням у літературі про сприйняття часу, що перехресне забруднення між часовими інтервалами відбувається, коли одночасно оцінюється більше ніж один інтервал (Moon & Anderson, 2013; Taatgen & van Rijn, 2011). Зокрема, подання коротших або довших інтервалів може зміщувати подання проміжного інтервалу в цих відповідних напрямках.

Такий ефект забруднення міг також сприяти спостережуваному нами міжзадачному ефекту передбачуваних часових структур. Наприклад, у випробуваннях із фіксованим запізненням відображення часу, який використовується для керування продуктивністю у проміжному завданні, могло розширюватись і, таким чином, сповільнювати відповіді. Подібним чином швидші RT у фіксованих ранніх випробуваннях могли бути опосередковані стисненням представлення часу. Дослідження майбутнього мають застосувати більш детальний і доповнювальний фізіологічний підхід, щоб зрозуміти, як саме ці фактори впливають на наслідки часових очікувань між завданнями, які ми тут розкрили.

На додаток до сценаріїв вище, можливо, було легше передбачити проміжне завдання, коли саме завдання робочої пам’яті також було передбачуваним у часі. Однак це навряд чи враховує наші результати, оскільки це призвело б до швидшого RT для виконання проміжного завдання, незалежно від того, чи випробування робочої пам’яті відбулося рано чи пізно. На відміну від цього, ми виявили, що не часова передбачуваність кожного набору вплинула на продуктивність проміжного завдання, а скоріше час, коли очікувалося наступне тестування у фіксованих блоках (раннє проти пізнє). Проте залишається цікавим питання, чи спостерігали б ми подібні результати, якби сама проміжна задача виникала у випадкові моменти протягом періоду очікування.

4.2. Наслідки тимчасових структур між виконанням завдань також відбуваються в короткостроковій перспективі

Крім міжзадачних наслідків передбачуваної часової структури між фіксованими та змінними блоками, ми також виявили міжзадачні короткострокові ефекти часової структури у змінних блоках.

RT для втручання завдання у змінних блоках були швидшими, коли попередній тест робочої пам’яті відбувався раніше, ніж пізно. Наші ефекти в цьому багатозадачному контексті забезпечують цікаве розширення спостережень під час завдань із змінним передперіодом, у якому інтервал (передперіод) між сигналом попередження та імперативною ціллю змінюється залежно від спроби (Drazin, 1961; Karlin, 1959; Los, 1996, 2010; Los, Kruijne, &Meeter, 2014; Niemi & Na¨at¨anen, ¨ 1981; Steinborn, Rolke, Bratzke, &Ulrich, 2008; Vallesi & Shallice, 2007; Woodrow, 1914).

Типовим виявленням у цих завданнях зі змінним передперіодом є асиметричний послідовний ефект: RT для будь-якого поточного передперіоду є відносно нечутливими до попередніх коротших передперіодів, однак вони збільшуються, якщо попередній передперіод був довшим за поточний (огляд див.: Los, 2010). Подібним чином, у нашому дослідженні швидкість відповідей на проміжне завдання, можливо, було масштабовано відносно затримки зонду пам’яті безпосередньо перед випробуванням.

Однак прямі порівняння між нашими результатами та послідовними ефектами однієї задачі важко отримати, і це потребує подальших експериментів. На відміну від більшості одиночних перцептивно-моторних завдань, що оцінюють часову підготовку, наше дослідження включало багатозадачний дизайн, який залучав як внутрішню, так і зовнішню увагу. Крім того, кожне випробування в нашому експерименті містило три важливі інтервали: інтервал між зсувом кодування та початком проміжного завдання (завжди 1000 мс), інтервал між зміщенням проміжного елемента та тестом пам’яті (ранній тест: 1250 мс, пізній тест: 2500 мс), і ITI (випадково намальований між 500 мс і 800 мс), що робить його ні суто фіксованим, ні змінним дизайном.

Тим не менш, інтригує те, що ми спостерігали послідовний вплив на RT у проміжному завданні (яке завжди відбувалося в той самий момент часу), що виникає через умову затримки завдання робочої пам’яті попереднього випробування.

У той же час ми зазначаємо, що існування послідовних ефектів не повністю враховує переваги продуктивності, пов’язані з тимчасовою передбачуваністю у фіксованих блоках проти змінних. Ми показуємо вищу різницю в RT між ранніми та пізніми випробуваннями у фіксованих блоках на відміну від попередніх ранніх порівняно з попередніми пізніми випробуваннями у змінних блоках. Тією мірою, якою неявні тимчасові асоціації підкріплюють вплив тимчасових очікувань або підготовки у фіксованих блоках, наші результати свідчать про те, що зміцнення доказів і навчання протягом більш тривалого періоду часу призводить до сильнішого впливу на продуктивність. Теорія множинних слідів тимчасової підготовки (MTP) забезпечує хороший механізм-кандидат, фіксуючи здатність часових асоціацій протягом кількох часових проміжків модулювати поведінку (Los et al., 2014; Los, Kruijne, & Meeter, 2017; Salet, Kruijne, van Rijn, Los , & Мітер, 2022). У майбутньому буде цікаво використовувати нейронні вимірювання, щоб точно охарактеризувати, як часові закономірності в різних часових масштабах формують сигнали, що керують часовими очікуваннями та підготовкою, які можуть впливати на різні завдання.

4.3. Внесок актуальності завдання та тимчасової структури в багатозадачному контексті

На перший погляд, сприятливий вплив передбачуваних часових структур в одному завданні на виконання іншого завдання може здатися суперечливим висновкам, пов’язаним із вибірковим характером часових очікувань. Наприклад, попередні дослідження продемонстрували, що спрямування уваги на ціль, яка виникає в певний момент часу, призводить до переваг у продуктивності в цей конкретний час, але водночас до погіршень раніше та пізніше (Denison et al., 2017, Denison, Carrasco, & Heeger, 2021).

Натомість ми показуємо, що часові очікування можуть сприяти виконанню завдання, до якого вони застосовуються, а також виконання проміжного завдання. Для узгодження цих висновків важливо відзначити принаймні дві ключові відмінності, які можуть допомогти вирішити цю очевидну невідповідність. У дослідженні Denisonet ін. (2017, 2021) учасники виконували лише одне завдання. Стимули в цьому завданні мали сенсорні властивості та асоціації дій, що перетиналися, конкуруючи за пріоритет у керівній продуктивності. Оскільки один із стимулів, швидше за все, був нерелевантним, компроміс між визначенням пріоритету ймовірно релевантного стимулу та ігноруванням ймовірно нерелевантного стимулу був, таким чином, ефективною стратегією. Навпаки, стратегічний компроміс був би контрпродуктивним у нашому дослідженні, оскільки учасники виконували два окремі завдання, які були однаково актуальними. Це забезпечує сценарій, за якого обидва завдання, потенційно вигоду від тимчасового очікування, будуть набагато вигіднішими.

Відповідно, наша схема результатів, ймовірно, зумовлена ​​вимогою виконання двох відповідних завдань. Додаткове інтригуюче питання полягає в тому, чи залежать переваги передбачуваної часової структури між завданнями також від конкретних параметрів і вимог двох завдань. У нашому дослідженні завдання «вибір-реакція» було вбудовано в завдання на оперативну пам’ять, до якого учасники повинні були повернутися після виконання проміжного завдання. Тому учасникам доводилося жонглювати вмістом репрезентацій стимулів, щоб виконати їх адекватно. Чи були б подібні результати, якби інше завдання сприйняття-моторного вибору-реакції замінило завдання робочої пам'яті? Такий висновок свідчить про те, що закономірності в часовій структурі самі по собі можуть пояснити переваги виконання завдань, навіть якщо потреба підтримувати розумовий зміст, необхідний для одного завдання, не перекриває часовий проміжок іншого. Тому в майбутніх дослідженнях буде цікаво вивчити ступінь, до якого переваги тимчасової структури можуть мати місце між двома незалежними, а не накладеними завданнями. Маніпулювання перцептивною подібністю та моторними вимогами між завданнями додасть подальшого розуміння ролі вимог, що накладаються, в організації поведінки в послідовних завданнях.

4.4. Тимчасові очікування сприяють поведінці, керованій робочою пам’яттю, незважаючи на вимоги виконання завдань

Крім надання доказів наслідків тимчасової передбачуваності між виконанням завдань, наше дослідження також дає нове розуміння динамічної та перспективної природи робочої пам’яті. Розширення літератури, що демонструє переваги тимчасових очікувань для продуктивності робочої пам’яті (Boettcher, Gresch та ін., 2021; Gresch та ін., 2021; Jin та ін., 2020; Olmos-Solis та ін., 2017; van Ede, Niklaus and Nobre, 2017; Wilsch, Henry, Herrmann, Herrmann та Obleser, 2018; Wilsch, Henry, Herrmann, Maess та Obleser, 2015; Zokaei та ін., 2019), наші результати однозначно демонструють переваги тимчасових очікувань під час роботи. пам'ять залишається надійною, навіть якщо необхідно виконати проміжне завдання в період очікування зонда.

З літератури, присвяченої сприйняттю часу, є чимало доказів того, що здатність чітко відстежувати час може бути зміщеною під час виконання складних багатозадачних ситуацій (Block, Hancock, & Zakay, 2010; Brown, 1997, 2006; Brown, Collier, & Night, 2013; Fortin, Champagne & Poirier, 2007; Hemmes, Brown і Kladopoulos, 2004; Polti, Martin і VanWassenhove, 2018). Потенційно необхідність брати участь у проміжному завданні могла перешкоджати використанню часових закономірностей щодо завдання робочої пам’яті. Дійсно, попередні дослідження показали, що вплив часових очікувань можна суттєво зменшити, виконуючи одночасно складне завдання (Capizzi, Correa, & Sanabria, 2013; Capizzi, Sanabria, & Correa, 2012; van der Mijn and van Rijn, 2021). Тим не менш, ретельно контрольоване дослідження з використанням дизайну подвійних завдань показало, що протягом певного періоду ефекти зберігаються в умовах одночасного виконання завдання (van Lambalgen and Los, 2008). Подібним чином нещодавня робота нашої лабораторії показала, що вивчені (просторові) часові закономірності щодо зовнішніх подій можуть керувати ефективністю візуального пошуку навіть при взаємодії з тимчасово непередбачуваними проміжними подіями (Boettcher, Shalev, Wolfe, & Nobre, 2021). Подібним чином часові очікування впливають на продуктивність навіть під час динамічних потоків, які вимагають гальмування тимчасово конкуруючих відволікаючих факторів (Chauvin, Gillebert, Rohenkohl, Humphreys, & Nobre, 2016; Davranche, Nazarian, Vidal, & Coull, 2011; Zokaei et al., 2021). Ці результати свідчать про те, що можна підтримувати та використовувати уявлення про часові закономірності в інших проміжних подіях. Поточні результати розширюють ці висновки, демонструючи, що часові закономірності також можуть бути дуже ефективними для сприяння поведінці, керованій робочою пам’яттю, під час багатозадачних ситуацій.

Тим не менш, наша здатність стежити за часом може залежати від конкретних вимог проміжних завдань, у зв’язку з чим проміжні завдання з більшим когнітивним навантаженням можуть бути більш шкідливими для формування часових очікувань. Крім того, на використання часових очікувань для поведінки, керованої пам’яттю, може додатково вплинути збіг між елементами втручання та пам’яті. Попередні дослідження показали, що продуктивність робочої пам’яті найбільше погіршується, коли відволікаючі фактори сприйняття подібні до вмісту пам’яті (Clapp, Rubens, & Gazzaley, 2010; Hermann et al., 2021; Jha, Fabian, & Aguirre, 2004; Sreenivasan & Jha, 2007). ; Юн, Кертіс і Д'Еспозіто, 2006). Таким чином, високий ступінь схожості в пов’язаних об’єктах між завданнями може модулювати переваги часових очікувань. У рамках нашого дослідження додатковий аналіз не підтвердив цю ідею (Додаткові результати 1, Додаткові таблиці 2 і 3, Додатковий рис. 3). Перцептивна подібність між інтервенційними елементами та елементами пам’яті не впливала на RT, і помилки відтворення були меншими, коли інтервенційний елемент і елемент пам’яті були більш подібними, ніж коли кутова різниця між обома елементами була високою. Ми також не спостерігали взаємодії між сенсорною подібністю та типом блоку чи умовою затримки, що свідчить про те, що ефекти тимчасового очікування не залежали від сенсорного перекриття. У майбутніх дослідженнях, можливо, захочеться більш систематично вивчити можливий внесок сенсорного та моторного перекриття, а також складність завдань між завданнями.

Повідомлялося, що часові очікування сприяють продуктивності, особливо при коротких, а не при тривалих затримках. Цей ефект зазвичай пов’язують із рівнем небезпеки: щойно потенційний час раннього дослідження мине, очікування можна оновити, а увагу можна переорієнтувати на довший інтервал (Coull, 2009; Coull, Frith, Büchel, & Nobre, 2000; Griffin, Miniussi). , & Nobre, 2002; Jin та ін., 2020; Miniussi, Wilding, Coull, & Nobre, 1999; Nobre, 2001). Таким чином, навіть у змінних блоках пізнє дослідження пам’яті стає передбачуваним, щойно пройде ранній інтервал (див. також MTP [наприклад, Los et al. (2014, 2017); Saletet al. (2022)] для пояснення небезпеки цей ефект заснований на слідах пам’яті минулого досвіду синхронізації). Ця модель RT була відмічена в літературі про передперіод, причому коротші RT відбувалися в межах збільшення тривалості затримки в конструкціях зі змінним передперіодом. Навпаки, RT у ситуаціях із фіксованим періодом зростає зі збільшенням затримки між попередженням і цільовим стимулом (Los et al., 2014; Los, Knol, & Boers, 2001; Niemi & N¨aat ¨ anen, ¨ 1981). У змінних блоках поточного дослідження RT у завданні робочої пам’яті відображали цю типову модель результатів – відповіді на зонд пам’яті були швидшими, коли вони з’являлися непередбачувано пізно, порівняно з непередбачувано рано. Однак ми не виявили впливу умови затримки на RT у фіксованих блоках, як передбачалося в літературі попереднього періоду.

Так було навіть після виключення повільних реакцій на проміжне завдання, таким чином даючи час для відновлення перед виконанням завдання пам’яті. Чи є цей ефект специфічним для багатозадачного контексту нашого дослідження, є цікавим напрямком для майбутніх досліджень.

Цікаво, що представлення пам’яті були більш точними у фіксованих параметрах порівняно зі змінними, тобто навіть коли зонд пам’яті з’являвся пізно (див. також Chauvin et al., 2016; Cravo, Rohenkohl, Santos, & Nobre, 2017). Це відрізняється від попереднього дослідження, проведеного в нашій лабораторії, яке також досліджувало роль тимчасового очікування в робочій пам’яті (Jin et al., 2020). Важливо, однак, що в цьому попередньому дослідженні під час затримки робочої пам’яті не виникало жодного втручання. Таким чином, допоміжне завдання в цьому дослідженні може бути критичним для спостережуваного впливу часових очікувань на продуктивність робочої пам’яті в пізніх випробуваннях. Нещодавно ми показали, що робочу пам’ять можна захистити від проміжних завдань, якщо саме проміжне завдання можна тимчасово передбачити (Gresch та ін., 2021). Подібним чином наявність тимчасових очікувань щодо зонду пам’яті могла допомогти захистити представлення робочої пам’яті від проміжного завдання, забезпечуючи більшу наступну точність пам’яті у фіксованих випробуваннях, незалежно від того, чи будуть елементи згодом досліджуватися рано чи пізно.

5. Висновок

У поточній роботі ми зосередилися на перетині кількох ліній досліджень, які часто вивчаються ізольовано, включаючи оперативну пам’ять, часові очікування та багатозадачність. Ми надаємо докази (1) того, що вивчені часові очікування щодо завдання A можна використовувати навіть тоді, коли потрібно брати участь у проміжному завданні B протягом періоду очікування, і (2) що часові очікування щодо завдання A можуть вплинути на виконання проміжного завдання B. Таким чином, передбачуваний часовий Структура одного завдання полегшує не тільки виконання цього завдання, але може впливати та покращувати виконання багатьох завдань. Тимчасово структуровані багатозадачні ситуації.

Подяки

Автори хотіли б подякувати Гордону Додвеллу за його змістовні коментарі до цього рукопису. Це дослідження було профінансовано грантом ERCStarting від Європейської дослідницької ради (MEMTICIPATION,850636) для FvE та нагородою старшого дослідника Wellcome Trust (104571/Z/14/Z) і нагородою Фонду Джеймса С. МакДоннелла «Розуміння людського пізнання» (220020448). до ACN та Оксфордського медичного дослідницького центру NIHR. WellcomeCentre для інтегративної нейровізуалізації підтримується основним фінансуванням Wellcome Trust (203139/Z/16/Z). Для відкритого доступу автор застосував публічну ліцензію на авторське право CC-BY до будь-якої версії рукопису AuthorAccepted, що випливає з цього подання.

Авторські внески

DG, SEPB, ACN і FvE розробили дослідження; DG запрограмував експеримент і виконав збір даних; DG та SEPB виконали основні аналізи та склали цифри; DG, SEPB, ACN і FvE написали та відредагували рукопис.

Список літератури

Блок Р.А., Хенкок Пенсільванія та Закай Д. (2010). Як когнітивне навантаження впливає на оцінку тривалості: метааналітичний огляд. Acta Psychologica, 134 (3), 330–343.https://doi.org/10.1016/j.actpsy.2010.03.006

Boettcher, SEP, Gresch, D., Nobre, AC, & van Ede, F. (2021). Планування виходу на етапі введення в зоровій робочій пам'яті. Наукові досягнення, 7(13), 8212–8236.https://doi.org/10.1126/SCIADV.ABE8212

Boettcher, SEP, Shalev, N., Wolfe, JM, & Nobre, AC (2021). Правильне місце, правильний час: просторово-часові прогнози спрямовують увагу в динамічному візуальному пошуку. Журнал експериментальної психології. Загальний.https://doi.org/10.1037/xge0000901

Breska, A., & Deouell, LY (2014). Автоматичне зміщення часових очікувань після тимчасово регулярного введення незалежно від тимчасового очікування високого рівня. Journalof Cognitive Neuroscience, 26(7), 1555–1571.https://doi.org/10.1162/jocn_a_00564

Браун, SW (1997). Ресурси уваги в синхронізації: ефекти перешкод у одночасних і нечасових завданнях робочої пам’яті. Сприйняття та психофізика, 59 (7), 1118–1140.https://doi.org/10.3758/BF03205526

Браун, SW (2006). Хронометраж і виконавча функція: двонаправлене втручання між одночасним тимчасовим виробництвом і випадковими завданнями. Пам'ять і пізнання, 34 (7), 1464–1471.https://doi.org/10.3758/BF03195911

Браун, SW, Collier, SA, & Night, JC (2013). Часові та виконавчі ресурси: шаблони двозадачної взаємодії між тимчасовим виробництвом і завданнями зміщення, оновлення та гальмування. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 39(4), 947–963.https://doi.org/10.1037/a0030484

Капіцці, М., Корреа, А., & Санабрія, Д. (2013). Часовій орієнтації уваги заважає одночасне оновлення робочої пам’яті. Neuropsychologia, 51 (2), 326–339.https://doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2012.10.005

For more information:1950477648nn@gmail.com