Наука проти старіння: поява, підтримка та вдосконалення дисципліни, частина 2

Будь ласка зв'яжітьсяoscar.xiao@wecistanche.comдля отримання додаткової інформації

Сучасний рух проти старіння

У 1960-х і 1970-х роках у Європі був провідний рух сучасної медицини проти старіння. Румунський біолог і лікар Анна Аслан заснувала в Бухаресті інститут, який пропонував омолоджуючі терапії та еліксир під назвою Gerovital (Robinson, 2001), який досі широко продається. Члени європейської та азіатської еліти, в тому числі Микита Хрущов, відвідували інститут лікування, а Радянський Союз заснував власний інститут для вивчення Геровіталу та інших потенційних втручань проти старіння. Сьогодні великий німецькомовний рух проти старіння очолює Йоганнес Губер, австрійський вчений, лікар і теолог, який розробляє та продає гормональні препарати, дієтичні добавки та прогностичне тестування генів (Шпіндлер у цьому номері). Різноманітні академії та центри медицини проти старіння також можна знайти у Франції, Бельгії та Японії, а також загальноєвропейські та азіатсько-тихоокеанські організації цього типу (Robert, 2004).

Натисніть тут, щоб дізнатися більше

У той самий час, коли Gerovital продавався по всій Європі, Geritol — схожий продукт — агресивно продавався в Сполучених Штатах. Незважаючи на те, що до засобів проти старіння завжди був великий інтерес, ринок по-справжньому піднявся лише через кілька десятиліть.cistanche ВеликобританіяВикористання продуктів для запобігання старінню, особливо дієтичних добавок, різко зросло в роки після прийняття Закону про дієтичні добавки в галузі охорони здоров’я та освіти 1994 року, який послабив регулювання таких продуктів (USGAO, 2001). З кінця 1990-х років і до сьогодні були опубліковані сотні популярних книг, присвячених антистарінню, наприклад, You: Staying Young: The Owner's Manual for Extending Your Warranty (Roizen & Oz, 2007). Автори, видатні лікарі в Сполучених Штатах, часто з'являються в телешоу Опри, і їхня книга стала 23-ю бестселером на Amazon. веб-сайт com протягом трьох місяців після його випуску (Amazon. com, 2008). Рецензоване наукове видання, Journal of Anti-Aging Medicine (згодом перейменований на Rejuvenation Research), почало виходити в 1998 році, а також з’явилося кілька нерецензованих публікацій зі схожими назвами. Сотні веб-сайтів, як-от «Youngevity: The Anti-Aging Companies», рекламують такі продукти, як «The Vilcabamba Mineral Essence», щоб дати людям змогу жити життям «у стані молодості» (Youngevity, 2003).

Немає точної статистики щодо розміру загального ринку засобів для запобігання старінню в Сполучених Штатах, але деякі оцінки є. Дослідження, підготовлене Business Communications Company, Inc. (2005), оцінює, що ринок антистаріння тільки в Сполучених Штатах досягне приблизно 72 мільярдів доларів до 2009 року.cistanche wirkungВін визначає ринок за трьома категоріями (за винятком фізичних вправ і фізіотерапії): товари та послуги зовнішнього вигляду; ліки та добавки, спрямовані на хвороби старіння; і продукти, засновані на «передових технологіях». Яким би не був ринок, здається, що він буде зростати й далі, враховуючи інтенсивність і поширеність рекламних кампаній масового маркетингу. Одним із особливих елементів руху проти старіння, який кинув безпосередній виклик сформованому геронтологічному співтовариству, є Американська академія медицини проти старіння (A4M), яка, незважаючи на свою назву, є міжнародною за масштабом. Організація, заснована в 1993 році, стверджує, що налічує 20 000 членів із 90 країн (Klatz, 2007). Останні загальнодоступні декларації про податок на прибуток показують, що до 205 року вона накопичила чисті активи в розмірі 5,9 мільйона доларів США та мала дохід у розмірі 2 мільйонів доларів того року (Guidestar, 2007).

Cistanche може омолоджувати старіння

Незважаючи на те, що A4M не визнається Американською медичною асоціацією чи Американською радою медичних спеціальностей, вона запровадила програми сертифікації під своєю егідою для лікарів, мануальних терапевтів, стоматологів, натуропатів, ортопедів, фармацевтів, зареєстрованих медсестер, практикуючих медсестер, помічників лікарів, дієтологів, дієтологи, спортивні тренери та консультанти з фітнесу, а також «медичні спа-центри» (A4M, 2008). Організація проводить три щорічні конференції проти старіння в Сполучених Штатах, а також конференції в країнах по всьому світу. Її перший «Всесвітній конгрес» медицини проти старіння за межами Сполучених Штатів відбувся в Парижі в 2003 році в партнерстві з французькими, німецькими, японськими, європейськими та азіатсько-тихоокеанськими товариствами та організаціями, які борються зі старінням (Robert, 2004). Насправді лише у 2008 році A4M запланувала 12 конференцій у дев’яти різних країнах. Конференції A4M були настільки фінансово успішними, що в 2007 році організація продала 80 відсотків акцій свого конференц-бізнесу за 49 мільйонів доларів лондонській міжнародній медіакомпанії Tarsus Group (Wilson, 2007).

A4M заявляє, що не продає та не схвалює будь-який комерційний продукт, а також не рекламує та не схвалює будь-яке конкретне лікування. Але він активно запрошує та показує на своєму веб-сайті численні рекламні оголошення про продукти та послуги (наприклад, косметику, альтернативну медицину та методи лікування), клініки проти старіння, аптеки та лікарів та практикуючих спеціалістів, більшість із яких мають сертифікати A4M.

Те, що A4M називає «традиційною, застарілою геронтологічною установою» (Arumainathan, 2001), може не погоджуватися з багатьма повідомленнями організації та заходами, які вона пропагує. Проте більшість елементів широко сформульованих цілей A4M в основному такі ж, як і в багатьох біомедичних дослідників і практиків у геронтології та геріатрії, як ми продемонструємо далі в цій статті. Заявлена ​​місія A4M:

прогрес технології для виявлення, запобігання та лікування захворювань, пов’язаних зі старінням, а також сприяння дослідженню методів уповільнення та оптимізації процесу старіння людини... A4M вважає, що інвалідність, пов’язана з нормальним старінням, спричинена фізіологічною дисфункцією, яка у багатьох випадках піддаються медичному лікуванню таким чином, що тривалість людського життя може бути збільшена, а якість життя покращується в міру хронологічного старіння (A4M, 2005)

Ця місія A4M насправді дуже схожа на частину місії NIA.біофлавоноїди цитрусовихНаприклад, важливою дослідницькою метою в офіційному стратегічному плані NIA є «Розкриття таємниць старіння, здоров’я та довголіття»; у плані проголошується, що «кінцевою метою цих зусиль є розробка втручань для зменшення або відстрочки вікових дегенеративних процесів. у людей» (Національний інститут старіння, 2001).

Межова робота

Зростання та популярність соціального руху медицини проти старіння за останні роки спонукало біогеронтологів відмежуватися від нього, щоб зберегти свою важко здобуту наукову та політичну легітимність, а також зберегти та збільшити фінансування своїх досліджень. Зусилля біогеронтологів диференціювати себе від руху проти старіння є класичним прикладом того, що Гієрін (1983) назвав «роботою на межах», паралельно суперечкам у багатьох інших галузях науки, у яких риторичні розмежування використовуються для підтримки легітимності та влади. Тейлор (1996, стор. 5) зауважує: «Практичні науковці, свідомо чи інакше, дискурсивно будують робочі визначення науки, які функціонують, наприклад, щоб виключити різні не- або псевдонауки, щоб зберегти свої (можливо, добре зароблені) позицію епістемологічного авторитету та підтримувати різноманітність професійних ресурсів». Так відбувається як з окремими біогеронтологами, так і з дисципліною колективно.

Гранична робота, якою займаються біогеронтологи, була дуже очевидною в публічних документах останніх років. Примітним прикладом є довга заява про позицію, схвалена міжнародним реєстром із 51 вченого-геронтолога в 2002 році, підсумована в статті в популярному журналі Scientific American під назвою «Немає правди про джерело молодості». Стаття заявляла, що Останнім часом поширення «терапій» проти старіння набуло особливо тривожного характеру. Надзвичайно велика кількість підприємців заманюють довірливих і часто відчайдушних клієнтів різного віку в клініки «довголіття», стверджуючи, що продукти проти старіння, які вони рекомендують і часто продають, мають наукову основу. У той же час Інтернет дав змогу тим, хто шукає прибутку від нібито засобів для запобігання старінню, легко охопити нових споживачів. (Ольшанський, Хейфлік і Карнс, 2002a, стор. 92)

Далі було стверджено, що «жодне з представлених на ринку втручань — жодне — ще не доведено, щоб уповільнити, зупинити чи повернути назад старіння людини, а деякі можуть бути просто небезпечними» (стор.92-93).

Невдовзі після появи статті повний виклад позиції також було опубліковано в мережі на веб-сайті Американської асоціації сприяння розвитку науки та журналу Science. Потім його було передруковано в Journal of Gerontology: Biological Sciences (Olshansky, Hayflick, & Carnes, 2002b), і було досягнуто заходів щодо публікації (у перекладі) у китайських, французьких, німецьких, корейських та іспанських журналах. Повідомлення вченого також охопило дуже широку аудиторію, коли AARPBulletin, наклад якого перевищував 35 мільйонів, зробив статтю Scientific American головною у своєму наступному випуску (Pope, 2002).

Міжнародно схвалена заява про позицію була найбільш розголошеною, але не єдиною спробою віддалити геронтологічну науку від медицини проти старіння. Незважаючи на те, що в цих зусиллях використовувалися різні типи стратегій, одна спільна мета полягала в тому, щоб переконатися, що респектабельність, досягнута спільнотою біогеронтологів, не була заплямована рухом проти старіння. Як визнається в заяві про позицію, «наша стурбованість полягає в тому, що коли прихильники медицини проти старіння стверджують, що джерело молодості вже відкрито, це негативно впливає на довіру до серйозних наукових досліджень старіння» (Olshansky et al., 2002b, стор B295).

Один із підходів полягав у дискредитації руху медицини проти старіння, зневажаючи його за отримання швидкого прибутку шляхом шахрайського використання невігластва та довірливості громадськості (Hayflick 2001/2, стор. 25). З цією метою організатори заяви про позицію створили комітет для призначення щорічних нагород «Срібна втеча» (у вигляді пляшок салатної олії з написом «Зміїна олія») у «безтурботній спробі привернути увагу громадськості до шарлатанство проти старіння, яке стало настільки поширеним тут і за кордоном» (Університет Іллінойсу в Чикаго, 2002). Першу нагороду «Срібне руно» для організації, що займається боротьбою зі старінням, у 2002 році було вручено заочно компанії A4M, яка була охарактеризована як «відповідальна за те, що схилила непрофесіоналів і деяких представників медичного та наукового співтовариства до помилкової думки, що технології вже існують, зупинити або повернути назад старіння людини.переваги циноморія«Другий і більш витончений риторичний підхід полягав у тому, щоб мобілізувати прикметник «законний», щоб змінити дослідження старіння і таким чином відрізнити його від руху проти старіння. Як пояснює біогеронтолог Річард Міллер: «Вчені та їхні покровителі — навіть ті, хто законні дослідницькі інтереси в інтервенційній геронтології——не хочуть, щоб їх бачили разом із продавцями зміїної олії (Міллер, 202, с.167, курсив доданий). Таким чином, інформаційний бюлетень Міжнародного центру довголіття, очолюваного директором-засновником NIA , заявляє: «Законні дослідження старіння є особливо важливими через те, що на ринку широко продаються методи лікування старіння, які не ґрунтуються на жодних наукових доказах і можуть бути небезпечними» (Nyberg, 202, p.1, наголос додано). Заява про міжнародну позицію, підписана 51 науковцем, також демонструє цей контраст: «Оманливий маркетинг і суспільне визнання медицини проти старіння є не лише марною тратою грошей на здоров’я; це також значно ускладнило інформування громадськості про законні наукові дослідження старіння та хвороб» (Ольшанський та ін., 202b, стор. B293, курсив доданий).

Генетичні відкриття та науковий статус

Як зазначила в статті 2005 року група з 28 самоописаних «репрезентативних основних біогеронтологів», «дослідження старіння — це дисципліна, яка тільки зараз виходить з репутації шарлатанства» (Warner et al., 2005, p.1007). Гранична робота біогеронтологів проти соціального руху проти старіння була, по суті, ар’єргардною акцією, спрямованою на збереження досягнень наукового статусу, яких ця дисципліна досягла за останні 30 років. Однак, окрім збереження, біогеронтологи також змогли підвищити їхній статус завдяки напливу генетичних досліджень старіння. Оскільки все більше генетиків перебуває у світі біогеронтології, галузь підняла свій профіль як більш сувора та більш важлива для нашого розуміння здоров’я та хвороб. Створення та розквіт NIA явно зіграли головну роль у цих досягненнях. Але науковий статус біогеронтології також підвищився завдяки серії відкриттів, які конкретно пов’язують старіння та довголіття з генетикою (див. Masoro & Austad, 2006).

Багато областей біологічних досліджень старіння були описовими, просто пов’язуючи різні явища зі старінням. Наприклад, ключовим прикладом цього є вісім десятиліть досліджень з використанням численних тваринних моделей, які встановили вплив обмеження калорійності дієти на тривалість життя (див. Masoro, 2001). Навпаки, більш пізні дослідження генетики старіння видно як такі, що мають потужні пояснювальні можливості (наприклад, див. Masoro & Austad, 2006). Отже, генетичні відкриття біогеронтологів забезпечили дисципліну новими способами вивчення старіння та довголіття. Він також професійно об’єднав біогеронтологів з іншими фундаментальними вченими, зацікавленими у використанні генетичних методів. Коротше кажучи, це дозволило дисципліні біогеронтології приєднатися до того, що Фудзімура (196) назвав «науковою перемогою» молекулярної науки. Емблемою бажання біогеронтологів приєднатися до генетики є веб-сайт Американської федерації досліджень старіння (AFAR), некомерційної організації, до складу якої входять біогеронтологи та геріатри. Веб-сайт AFAR, заснований у 1981 році, ще до більшості сучасних відкриттів, які пов’язували гени та старіння, проголошує: «Немає джерела молодості. Але гени можуть бути» (Американська федерація досліджень старіння, 2008).

Зростаюча важливість генетики у вивченні старіння очевидна на рис. 1, де представлено дані пошуку в базі даних США CRISP (Комп’ютерне отримання інформації про наукові проекти), фінансованих федеральним бюджетом біомедичних дослідницьких проектів. Дані стосуються кожного з трьох повних десятиліть фінансування досліджень, починаючи з 1975 (рік, коли NIA почало фінансувати операції) до 2004. Пошук було виконано шляхом введення ключових слів пошуку «генетика старіння» в текстове поле «Введіть терміни пошуку». Потім ми вибрали опцію булевого пошуку "І", натиснувши перемикач. Пошукова система CRISP шукала ці ключові слова в тексті назв грантів і рефератів грантів, щоб знайти принаймні будь-який випадок, що містить як генетику, так і старіння. Однак результати можуть містити або не містити ці слова саме в цій послідовності.Метод екстракції флавоноїдів pdfНа додаток до проектів, що фінансуються NIA, можна було шукати всі гранти на дослідження NIH, які пов’язували генетику та старіння, а також такі гранти, що фінансуються шістьма додатковими федеральними агентствами.

Як можна побачити на рис. 1, зростання фінансованих дослідницьких проектів старіння, які мають ознаки генетики, було постійним протягом цих 30 років. Особливо вражаючим є зростання кількості проектів з генетики та старіння в 1995-2004 десятилітті. Це історичний період, який розпочався одразу після років, коли було опубліковано низку важливих досліджень, які пов’язували генетику та старіння. Кількість грантів NIA на дослідження генетики та старіння за 1995-2004 десятиліття зросла на 29 відсотків порівняно з попереднім десятиліттям. Особливо вражає те, що загальна кількість грантів, наданих усіма федеральними агентствами, зазначеними в базі даних CRISP, на дослідження генетики та старіння зросла на 40 відсотків з 1985-до 1994 року.

Як зазначено в статті Settersten et al. у цьому випуску біогеронтологи говорять про силу генетичних та інших пояснювальних відкриттів, називаючи свою роботу розкриттям «фундаментальних механізмів старіння». Іншими словами, замість попередніх моделей старіння, які розглядали прояви та наслідки, сучасні біогеронтологи, загалом, бачать свою роботу як розуміння глибинних причин старіння.

Описуючи, що вони мають на увазі під «фундаментальними механізмами», вчені спираються на ідеї про те, як фундаментальні дослідження старіння можуть розкрити не тільки механізми старіння, але й механізми, які призводять до вікових захворювань. Хоча багато хто використовує генетику для цих механізмів, для цих вчених важливо те, що вони сподіваються, що їхня робота зможе розповісти нам, що лежить в центрі всіх хвороб, пов’язаних зі старістю. Як сказав один відомий і видатний біогеронтолог, «один із основних принципів, яких дотримується практично кожен геріатр, полягає в тому, що старіння є найбільшим фактором ризику для всіх патологій, які вони вивчають» (Hayflick, 2002, p.420).

Акцент на фундаментальних механізмах також досягає кількох інших цілей для вчених. По-перше, це підтверджує їхню роботу як важливу та таку, що має більший потенціал, ніж інші галузі геронтології чи навіть біомедичні дослідження. Їхня логіка полягає в тому, що розкриття основних механізмів старіння також виявить причини багатьох хвороб, якими ми страждаємо, і призведе до конкретних застосувань для їх зупинки. По-друге, це спроба стверджувати, що пріоритети фінансування NIH, які, як правило, віддають перевагу фінансуванню досліджень, пов’язаних із захворюваннями, а не базовим біогеронтологічним дослідженням, повинні бути змінені.

Громадськість, політичні лідери та адміністратори охорони здоров’я легко розуміють необхідність підтримувати дослідження хвороби Альцгеймера, раку, інсульту чи серцево-судинних захворювань, оскільки ці захворювання не тільки знайомі всім, але й побоюються більшості. З іншого боку, для більшості неспеціалістів біологія старіння — це туманна абстракція, яка, здається, не відіграє прямої ролі в тому, що буде написано в їх свідоцтві про смерть... Особи, які приймають рішення, громадськість і багато самих біомедичних вчених повинні усвідомити, що потрібно виділити більше ресурсів, щоб зрозуміти найбільший фактор ризику для всього, що буде написано в їхніх свідоцтвах про смерть, якщо їм пощастить постаріти. (Хейфлік, 2002, стор. 421).

Залишатися в "межах"

Боротьба біогеронтологів за легітимність вимагає, щоб, з одного боку, вони підтримували свій імідж у згоді з основними цілями NIA, які полягають у запобіганні та лікуванні захворювань, пов’язаних із віком. З іншого боку, вони хочуть відмежуватися від образності міфічного джерела молодості. Біогеронтолог Річард Міллер висловив цей делікатний баланс:

Обговорення дослідження подовження тривалості життя ретельно обходять стороною в політичному дискурсі в Національних інститутах здоров’я та серед подібних хранителів державного фінансування. Інколи можна обійтися обережними висловлюваннями («ми проводимо дослідження хвороб у пізньому віці»), але для безпеки краще зосередитися на тому, як «додати життя до років» і як «дізнатися секрети сприяння до здорової старості» (Міллер, 2002, стор. 167)

З іншого боку, багато біогеронтологів прагнуть досягти цілей, подібних до джерела молодості, тобто допомогти людям залишатися відносно молодими протягом значно продовженого життя. Наприклад, сам Міллер припустив, що шляхом уповільнення старіння можна «збільшити середню та максимальну тривалість життя приблизно на 40 відсотків, що є середнім віком смерті приблизно 112 років для американських чи японських жінок європеоїдного походження. випадковий переможець досягає вершини приблизно в 140 років» (Міллер, 2002, стор. 164). Приклади Міллера передають відчуття трансгуманізму, яке різко виходить за рамки місії та культури NIH. Більше того, замість посилення підтримки біології старіння, це ґрунт для енергійної опозиції з боку секторів суспільства, які заперечують проти продовження життя таких (і навіть менших) розмірів з моральних і етичних міркувань (див., наприклад, Kass, 2001). 2003 Президентська рада з біоетики (2003) у Сполучених Штатах опублікувала доповідь, у якій висвітлила транслюдські аспекти досліджень проти старіння, назвавши їх «поза межами терапії».

Такі прагнення, як у Міллера, спонукають його та інших біогеронтологів постійно працювати над підтримкою сприйняття цілей науки проти старіння в гармонії з цілями NIH.

У 2006 році троє колег Міллера приєдналися до нього, намагаючись підкреслити, що цілі біогеронтологів є помірними приростами. У журнальній статті під назвою «У гонитві за дивідендом довголіття» вони пояснили:

«Ми маємо на увазі не нереалістичну гонитву за різким збільшенням очікуваної тривалості життя, не кажучи вже про біологічне безсмертя, яке найкраще залишити науково-фантастичним романам. Швидше... ми передбачаємо помірне уповільнення темпів старіння, достатнє для того, щоб затримати все захворювання та розлади, пов’язані зі старінням, приблизно до семи років» (Ольшанскі, Перрі, Міллер і Батлер, 2006, стор. 32)

Через півроку на заході, організованому в Капітолії США, членам Конгресу та їхнім співробітникам було представлено (усно та письмово) короткий зміст статті. Дев'яносто дев'ять учених та інших лідерів геронтології підтримали документ. Цей публічний показ біогеронтологів є ще однією межовою роботою, спрямованою на те, щоб привернути увагу NIA, водночас дистанціювавшись від ще однієї групи маргінальних акторів: «трансгуманістів», які пропагують пошуки значного збільшення тривалості людського життя. Одночасно засуджуючи цю ідею та пропагуючи свою роботу щодо запобігання віковим захворюванням, біогеронтологи намагаються зберегти свій статус масових і поважних учених.

Тим не менш, хоча публічно ухиляється від пропонування «заборонених плодів» попередніх і нинішніх «шарлатанів» у медицині проти старіння, біогеронтологія все ще прагне мати значний вплив на науковій арені та впливати на природу старіння людини. Робота біогеронтологів із створення дисципліни також одночасно сформувала хід досліджень старіння. Пропагуючи свою сферу, вони сприяли погляду на процес старіння як на молекулярний і, крім того, генетичний процес. Незважаючи на те, що вони стверджують, що не існує жодного гена, який керує старінням (Ольшанський та ін., 2002b), як ми зазначали в цій статті, саме генетика старіння наразі несе авторитетну мантію для пояснення процесу старіння. Статус біогеронтології як визнаної та фінансованої федеральним бюджетом науки, пов’язаної з генетикою, дає їй першорядне місце для впливу як на процес старіння, так і на наше уявлення про те, що таке старіння.

Багато чого поставлено на карту для збереження та посилення легітимності біогеронтології не лише для вчених, але й для суспільства в цілому. У міру зростання молекулярних пояснень інші пояснення, ймовірно, занепадають, і тому галузь геронтології в цілому, ймовірно, рухатиметься в нових напрямках, з більшим акцентом на втручанні в процес старіння. Це ставить головну геронтологію в «ідеологічну кризу» (Moody, 2001/21) щодо того, чи дійсно ми (і геронтологія зокрема) повинні втручатися в процес старіння. Біогеронтологія відіграє ключову роль у формуванні самої дисципліни, яка бере на себе місію дослідження та осмислення старіння.

Якщо біогеронтологія досягне успіху у своїх цілях (якими б різноманітними та туманними вони не були), вона обіцяє змінити наше уявлення та лікування хвороб і хвороб. Замість того, щоб лікувати одну хворобу за раз, ми, можливо, боремося з одним із головних факторів ризику широкого спектру захворювань та інвалідності, радикально змінюючи наш підхід до лікування та, можливо, навіть профілактики захворювань. Це може не тільки змінити показники очікуваної тривалості життя та досвід людей щодо здоров’я та хвороби, але й може радикально змінити багато наших соціальних інститутів, наприклад характер сімейного життя, склад робочої сили, споживчі ринки, політику, закон, і публічна політика (див., наприклад, Hackler, 2001-2002, Post & Binstock, 2004, Seltzer, 1995). Також особливе занепокоєння можуть викликати питання справедливості розподілу щодо доступу та розподілу технологій проти старіння (див., наприклад, Chapman, 2004), а також можливі обмежені ресурси та екологічні наслідки перенаселення (Hayflick. 1994). Коротше кажучи, як помітили Юенгст, Бінсток, Мехлман і Пост (2003), якщо біогеронтологам вдасться контролювати старіння людини, це потенційні соціальні та моральні наслідки, які можуть бути більш глибокими, ніж ті, що спричинені клонуванням та іншими суперечливими біотехнологічними розробками. .

Висновки

Ця стаття продемонструвала, як біогеронтологія, як галузь, відповіла на давнє уявлення про те, що вона виробляє «заборонене знання» (Shattuck, 1996; Kempner et al., 2005). Заборонені знання стосуються ідеї, що деякі сфери наукового дослідження вважаються забороненими через передбачувану небезпеку знання через його потенціал підривати соціальні норми або ображати релігійні чи моральні авторитети (Kempner et al. 2005). Відчувана небезпека біогеронтології полягає в її уявленні про радикальну зміну суспільного життя людини, як ми його зараз уявляємо, а також про можливість втручання в процес старіння, тим самим втручаючись у природу. Дослідження продовження життя далі розбивають культурні категорії (наприклад, життя проти смерті), з яких ми як суспільство створюємо сенс світу (Вінсент, 2003).

Біогеронтологія також є забороненим знанням в інших аспектах, оскільки потенційне використання цих знань (легітимне чи нелегітимне) дозріло для комерціалізації та отримання прибутку, все ще вважається забороненим використанням відповідно до нормативних принципів наукового проекту (Merton, 1973). . Дійсно, як ми показали, є багато людей, які вже використовували науку (або принаймні її риторику) для цієї мети. Щоб боротися з цими уявленнями та реалізаціями, біогеронтологи відрізняють наукові знання, які вони генерують, від цих інших більш небезпечних і, крім того, неприємних елементів «антистаріння», щоб залишатися в прихильності національних фінансових установ і громадськості. Проте, схоже, що враховуючи постійну увагу та привабливість боротьби зі старінням як сфери дослідження та споживчої мети, біогеронтологія й надалі потребуватиме тонкої межі між просуванням своїх досліджень і мінімізацією їхніх небезпек.

Ця стаття витягнута з Опубліковано в остаточній редагованій формі як J Aging Stud. 2008 1 грудня; 22(4): 295–303